Решение по делу № 2-1022/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-1022/2019 (УИД 37RS0019-01-2019-001323-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                                             г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Селезневой А.С.,

при секретаре Коршуновой М.П.,

с участием представителя истца Галайбы В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Елены Николаевны к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Елена Николаевна обратилась в суд с иском к Лобановой Наталье Алексеевне о прекращении права собственности на домовладение, в котором просила прекратить право общей долевой собственности за П.П.С. на 2/7 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, пострадавшего от пожара, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником 5/7 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На оставшиеся 2/7 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, право не зарегистрировано. На указанном земельном участке ранее располагался дом общей площадью 59,6 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно сведениям, имеющимся в техническом паспорте, домовладение находилось в долевой собственности. Участниками указанной долевой собственности на домовладение являлись П.П.С. (доля в праве 2/7) и С.А.В.. После смерти П.П.С. в права наследства по завещанию вступила ее дочь М.Т.В. (доля в праве 5/7). Вторая дочь Т.Л.В., являющаяся наследницей после смерти матери П.П.С. в права наследства не вступала. После смерти второй дочери П.П.С., наследницей по закону стала ее дочь Лобанова Наталья Алексеевна.

М.Т.В. продала свою долю в праве С.А.В..

Сведения о зарегистрированных правах ответчика в Управлении Росреестра по Ивановской области отсутствуют, поскольку Лобанова Н.А. после смерти матери для регистрации прав не обращалась.

В 2003 году в домовладении произошел пожар, в результате которого произошла гибель объекта и, согласно, сведениям, имеющимся в ЕГРН, объект был снят с кадастрового учета.

Истец считает, что в связи с гибелью объекта, право собственности подлежит прекращению на 2/7 долей домовладения за П.П.С.

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика Лобановой Натальи Алексеевны на надлежащего Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Определением Советского районного суда г. Иваново было принято изменение заявленных исковых требований, согласно которым истец просила суд: прекратить право общей долевой собственности за Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Иваново на 2/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, пострадавший от пожара, общей площадью 71, 9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Ильина Елена Николаевна, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель истца Галайба В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Ивановский городской комитет по управлению имуществом, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения, в суд не явился, представил письменный отзыв на иск согласно которому не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном отзыве просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Лобанова Наталья Алексеевна, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании на основании выписок из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества имеются сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, с кадастровым номером 37:24:030538:57, площадью 585 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом Ильиной Е.Н..

Однако согласно сообщению Управления Росреестра по Ивановкой области, 03.10.2019 года на основании решения государственного регистратора об исправлении технической ошибки в отношении права собственности и размера доли Ильиной Е.Н. на вышеуказанный земельный участок в соответствии с правоустанавливающими документами, в настоящее время доля Ильиной Е.Н. в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок составляет 5/7 долей.

Также согласно выписке из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанный жилой дом снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 15.10.2019 года в результате зарегистрированных переходов прав в настоящее время спорное домовладение принадлежит: П.П.С. -2/7 доли, С.А.В. – 5/7 доли.

Согласно записям актов о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ П.П.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос, предоставленного нотариусом М.Т.Л. следует, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ П.П.С. было заведено наследственное дело №, наследниками принявшими наследство являются дочь М.Т.В., которой выдано свидетельство на 5/7 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и дочь Т.Л.В., которая на день смерти проживала совместно с наследодателем.

То есть в силу положений ст. 1152 ГК РФ Т.Л.В. является наследником принявшим наследство после смерти П.П.С.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-ФО № Т.Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям реестра наследственных дел наследственное дело к имуществу умершей Т.Л.В. не заведено.

Согласно адресной справке на день смерти Т.Л.В. была зарегистрирована в <адрес>, то есть по месту нахождения дома-интерната.

Имущество, открывшееся после смерти Т.Л.В., в соответствии со ст. 1151 ГК РФ является выморочным, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Согласно акту обследования, выполненному кадастровым инженером О.А.С. в результате осмотра места нахождения здания с кадастровым номером №, кадастровым инженером установлено отсутствие объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение то, что имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности муниципальному образованию как наследнику выморочного имущества после смерти Т.Л.В. в настоящее время уничтожено.

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения были предусмотрены нормами Федерального закона от 21 июля 1197 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как указано выше, одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае уничтожения объекта, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Частью 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие основные сведения об объекте недвижимости, как сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (п. 7 ч. 4 ст. 8).

Согласно пункту 4 части 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 2 части 2 ст. 15 названного выше Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Принимая во внимание указанные нормы Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с положениями пункта 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что объект спора находится долевой собственности, учитывая отсутствие волеизъявления других участников долевой собственности на совершение предусмотренных законом действий по регистрации прекращения прав собственности, а также факт гибели спорного объекта недвижимости, нарушения прав истца как участника общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался жилой дом, прекративший свое существование, в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и прекращении права муниципальной собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/7 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №,░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.