Решение по делу № 2-3950/2022 от 22.03.2022

Дело №2-1-3950/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при секретаре Панькевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 мая 2022 года гражданское дело по иску Медного В. Л., Медной О. А. к ООО «Терраинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, об обязании передачи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2022 Медный В.Л.. Медная О.А. обратились в суд с иском к ООО «Терраинвест», с учетом уточнения требований просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 709 рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 127 рублей, обязать передать истцам квартиру расположенную по адресу: <адрес> с подписанным актом приема-передачи, с технической документацией, ключи от квартиры. Произвести взаимозачет требований, в порядки ст. 410 ГК РФ с учетом указанного в иске расчета, взыскав неустойку в размере 119 619,44 рублей.

Истцы Медный В.Л., Медная О.А. в судебное заседание не явились, направили своего представителя на основании доверенности Славина В.С., который уточенные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Терраинвест» третьего лица ООО «КалугаИнвестПроект» по доверенности Садовникова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда, штраф, не возражала против взаимозачета требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), заключенного между ООО «Терраинвест» (застройщик) и ООО «КалугаИнвестПроект» (участники долевого строительства), застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, расположенную на 20 этаже, секция №, №, общей площадью 40,52 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КалугаИнстест Проект» и ООО «Терраинвест» заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору согласно п. 5.1. которого датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости во 2 квартале 2020 года. Согласно условиям дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, передача объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется по акту приема передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КалугаИнстест Проект» и Медной О.А., Медным В.Л. заключен договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), заключенного между ООО «Терраинвест» (застройщик) и ООО «КалугаИнстест Проект».

В соответствии с пунктом 3.2. договора цена объекта недвижимости составила 2471 720 рублей.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и передать квартиру участникам долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее 20 мая 2020 года с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию при условии полной оплаты цены договора.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик уклоняются от передачи квартиры, которая до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцам не передана.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о выплате неустойки. Требования истцов, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Истцами, заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 709,73 рублей из расчета: 1626098,39 руб. х 453 дней х 2 х 1/300 х 4.25%. Суд соглашается с представленным истцами расчетом неустойки, поскольку произведен верно.

Между тем, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду трудного финансового положения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что размер требуемой истцами неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая указанные обстоятельства, а также цену договора, степень выполнения обязательства застройщиком, период просрочки, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела и степень вины ответчика, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 150 000 рублей, то есть по 75 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно сообщения ООО «Терраинвест» от ДД.ММ.ГГГГ площадь <адрес> стала 42,74 кв.м., доплата составила 89 090,29 рублей, которая истцом не оплачена.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований зачетом встречного однородного требования, размер неустойки составит 60 909 рублей 71 копейка

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого истца) за нарушение их прав как потребителей, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Суд считает, что штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», также подлежит взысканию с ответчика в размере по 42 500 рублей в пользу каждого истца (75 000 руб. + 10 000 руб. /50%), поскольку в досудебном порядке требования истцов по претензии, направленной в адрес ответчика, удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в сумме 127 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Терраинвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медного В. Л., Медной О. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Терраинвест» в пользу Медного В. Л., Медной О. А. в равных долях неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, почтовые расходы в размере 127 рублей.

С четом взаимозачета требований, в части неустойки взыскать с ООО «Терраинвест» в пользу Медного В. Л., Медной О. А. в равных долях неустойку в размере 60 909 рублей 71 копейка.

Обязать ООО «Терраинвест» передать Медному В. Л., Медной О. А. квартиру расположенную по адресу: <адрес> с подписанным актом приема-передачи, с технической документацией, ключи от квартиры.

Взыскать с ООО «Терраинвест» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2327,29 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий              М.В. Салтыкова

Решение изготовлено 19 мая 2022 года

Копия верна