Дело № 2а-2759/19

26RS0001-01-2019-004095-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС по <адрес> к Головиной О. А. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Головиной О. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Головина О.А. , Адрес постоянного места жительства: 355045, <адрес> и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" от дата. должник является плательщиком налога на имущество физических лиц. Данный налог ежегодно уплачивают собственники не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог. Межрайонной ИФНС России по <адрес> произведено начисление по транспортному налогу физических лиц по транспортному налогу физических лиц за <данные изъяты>налог). Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенном к заявлению. В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил. Согласно данным представляемых органом, государственной регистрации транспортных средств, налогоплательщик является собственником транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня. Должнику в порядке досудебного урегулирования направлялось требование от дата об уплате налога, где предлагалось в добровольном порядке оплатить суммы налога и пени в срок до дата Указанное требование в соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции дата. До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены. дата Инспекция обратилась в Мировой суд с/у № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. дата было вынесено определение Мирового судьи с/у № <адрес> об отмене судебного приказа, поскольку поступили возражения должника. Просит суд взыскать с Головиной О.А. <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России по <адрес> извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил.

Ответчик Головина О.А., извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила. В представленных письменных пояснениях, считала заявленные требования не обоснованными, так как не является собственником транспортного средства, на основании договора купли-продажи автомобиля от дата.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Головина О.А. дата Адрес постоянного места жительства: 355045, <адрес>, в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Статья <адрес> от дата -КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что Головина О.А. является собственником транспортного средства- <данные изъяты>

Доводы ответчика Головиной О.А. о том, что она с дата не является собственником транспортного средства и не обязана уплачивать транспортный налог, суд считает не состоятельным ввиду ниже следующего:

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от дата "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения также содержались в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России.

Согласно приведенным выше нормам налогового законодательства обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от факта принадлежности этого транспортного средства налогоплательщику. При этом согласно ст. 362 НК РФ исчисление налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах. Таким образом, прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законом не установлено.

Собственник транспортного средства является заинтересованным лицом в освобождении от уплаты транспортного налога и именно им должны быть приняты меры по снятию транспортного средства с регистрации в органах ГИБДД в связи с его отчуждением.

Как установлено судом, Головина О. А. в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в спорный период не обращалась, что свидетельствует о том, что транспортное средство состояло на регистрационном учете и, как следствие, транспортный налог налоговым органом за это время начислялся на имя ответчика.

Таким образом, в соответствии требованиями действующего законодательства, Головина О. А. обязана уплачивать транспортный налог по месту нахождения транспортного средства.

Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса установлено, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в силу требований статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налога. Однако данные уведомления ответчиком не исполнены. В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязанности по уплате налога, ему неоднократно направлялись требования о необходимости уплаты налога, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а также списками внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Судом установлено, что дата Инспекция обратилась в Мировой суд с/у № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. дата было вынесено определение Мирового судьи с/у № <адрес> об отмене судебного приказа, поскольку поступили возражения должника.

Согласно расчёту, представленного административным истцом, неуплаченная административным ответчиком сумма задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.

Данный расчёт принимается судом, так как выполнен с учётом требований налогового законодательства.

Сведения об уплате задолженности административным ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку исковые требований судом удовлетворены в полном объеме, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с Головиной О. А. государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2а-2759/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
МИФНС №12 по СК
Ответчики
Головина Ольга Александровна
Другие
Габриелян Кристина Камоева
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Донских Наталья Валерьевна
Дело на сайте суда
promyshleny.stv.sudrf.ru
22.03.2019Регистрация административного искового заявления
22.03.2019Передача материалов судье
25.03.2019Решение вопроса о принятии к производству
25.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.03.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.04.2019Предварительное судебное заседание
30.05.2019Судебное заседание
02.07.2019Судебное заседание
23.07.2019Судебное заседание
18.09.2019Судебное заседание
11.10.2019Судебное заседание
19.03.2020Регистрация административного искового заявления
19.03.2020Передача материалов судье
19.03.2020Решение вопроса о принятии к производству
19.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.03.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.03.2020Предварительное судебное заседание
19.03.2020Судебное заседание
19.03.2020Судебное заседание
19.03.2020Судебное заседание
19.03.2020Судебное заседание
19.03.2020Судебное заседание
15.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.11.2019Дело оформлено
11.10.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее