Дело № 2а-2759/19
26RS0001-01-2019-004095-60
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2019 года город Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Донских Н.В.,
при секретаре Сухачевой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № по <адрес> к Головиной О. А. о взыскании задолженности по налогам,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Головиной О. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Головина О.А. №, Адрес постоянного места жительства: 355045, <адрес> и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" от дата. № должник является плательщиком налога на имущество физических лиц. Данный налог ежегодно уплачивают собственники не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произведено начисление по транспортному налогу физических лиц по транспортному налогу физических лиц за <данные изъяты>налог). Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенном к заявлению. В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил. Согласно данным представляемых органом, государственной регистрации транспортных средств, налогоплательщик является собственником транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>
За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня. Должнику в порядке досудебного урегулирования направлялось требование № от дата об уплате налога, где предлагалось в добровольном порядке оплатить суммы налога и пени в срок до дата Указанное требование в соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции № дата. До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены. дата Инспекция обратилась в Мировой суд с/у № <адрес> с заявлением № о вынесении судебного приказа. дата было вынесено определение Мирового судьи с/у № <адрес> об отмене судебного приказа, поскольку поступили возражения должника. Просит суд взыскать с Головиной О.А. <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил.
Ответчик Головина О.А., извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила. В представленных письменных пояснениях, считала заявленные требования не обоснованными, так как не является собственником транспортного средства, на основании договора купли-продажи автомобиля от дата.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Головина О.А. дата Адрес постоянного места жительства: 355045, <адрес>, в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
Статья <адрес> от дата №-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что Головина О.А. является собственником транспортного средства- <данные изъяты>
Доводы ответчика Головиной О.А. о том, что она с дата не является собственником транспортного средства и не обязана уплачивать транспортный налог, суд считает не состоятельным ввиду ниже следующего:
Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от дата № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Аналогичные положения также содержались в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России.
Согласно приведенным выше нормам налогового законодательства обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от факта принадлежности этого транспортного средства налогоплательщику. При этом согласно ст. 362 НК РФ исчисление налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах. Таким образом, прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законом не установлено.
Собственник транспортного средства является заинтересованным лицом в освобождении от уплаты транспортного налога и именно им должны быть приняты меры по снятию транспортного средства с регистрации в органах ГИБДД в связи с его отчуждением.
Как установлено судом, Головина О. А. в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в спорный период не обращалась, что свидетельствует о том, что транспортное средство состояло на регистрационном учете и, как следствие, транспортный налог налоговым органом за это время начислялся на имя ответчика.
Таким образом, в соответствии требованиями действующего законодательства, Головина О. А. обязана уплачивать транспортный налог по месту нахождения транспортного средства.
Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса установлено, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в силу требований статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налога. Однако данные уведомления ответчиком не исполнены. В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязанности по уплате налога, ему неоднократно направлялись требования о необходимости уплаты налога, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а также списками внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Судом установлено, что дата Инспекция обратилась в Мировой суд с/у № <адрес> с заявлением № о вынесении судебного приказа. дата было вынесено определение Мирового судьи с/у № <адрес> об отмене судебного приказа, поскольку поступили возражения должника.
Согласно расчёту, представленного административным истцом, неуплаченная административным ответчиком сумма задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.
Данный расчёт принимается судом, так как выполнен с учётом требований налогового законодательства.
Сведения об уплате задолженности административным ответчиком в материалы дела не представлены.
Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Поскольку исковые требований судом удовлетворены в полном объеме, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с Головиной О. А. государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░