Решение от 11.07.2023 по делу № 8Г-18632/2023 [88-24171/2023] от 05.06.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Морозов И.В.                                                      Дело № 88-24171/2023

ГСК    Головнев И.В. (докл.)                                № дела суда 1-й инстанции 2-1685/2022

       Хомич С.В.

    Гладких Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                       11 июля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Брянского В.Ю.

    судей Думушкиной В.М., Косарева И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании границ земельного участка не установленными,

по кассационной жалобе директора Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, в котором с учетом уточнения требований просила признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не установленными, а площадь декларированной.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации № ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка определены на местности забором, однако не соответствуют сведениям ЕГРН.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-дону по делу № по исковому заявлению ФИО8, к ФИО9, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлен факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, и содержащейся в технической документации государственного кадастра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО10, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО8, исправив их путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках и местоположении указанных земельных участков.

Истец полагает, что границы ее земельного участка установлены указанным решением суда, на основании которого истцом получен межевой план кадастрового инженера МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на неоднократные обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, с указанным межевым планом, регистрация уточнения границ земельного участка ФИО2 так и не была проведена по причине приостановки регистрационных действий, основанием для которых явилось пересечение границы земельного участка истицы с границами земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок имеет разрешенное использование: для благоустройства территории без права возведения капитальных строений и посадки многолетних насаждений до начала работ по организации внутриквартальных проездов. Сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтёФИО3». Сведения о правах на указанных участок отсутствуют, участок никем не используется, расположен на проезжей части <адрес>. Границы участка установлены, сведения содержатся в ЕГРН.

По данному факту истица обратилась с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета. Однако, согласно полученных ответов решение данного вопроса не относится к компетенции администрации г. Ростова-на-Дону, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выявлена накладка на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> с указанием границ накладки указанных земельных участков.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2022 года исковые требования ФИО2 к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании границ земельного участка не установленными - удовлетворены.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 44,0 кв. м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, виды разрешенного использования - для благоустройства территории без права возведения капитальных строений и посадки многолетних насаждений – признаны неустановленными, а площадь декларированной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2023 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДИЗО г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.

В кассационной жалобе директор Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 396 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>

Согласно сведениям государственного кадастрового учета недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> площадью 396 кв. м., поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, целевое назначение - индивидуальный жилой дом, и находится в собственности ФИО2

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО10, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Указанным решением суда установлен факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, и содержащейся в технической документации государственного кадастра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен межевой план СРО «Кадастровые инженеры юга» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления приостановлено в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером № границами земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ответу Управления Росреестра по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ требования о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, не рассматривались, в связи с чем и основания снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № - отсутствуют.

Согласно ответам Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 44 кв. м, предоставлен по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 с целью благоустройства территории и вопросы постановки на кадастровый учет, а также снятия с кадастрового учета объектов недвижимости не относятся к компетенции департаментов.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебно-землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э определить пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым с номером № и земельного участка с кадастровым номером №, технически не представляется возможным, ввиду отсутствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером №; границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Сведения о местоположении границ и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости являются реестровой ошибкой, т.к. возникли вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами ввиду установленных пересечений и смещений.

С учетом установленных обстоятельств, судебный эксперт пришел к выводу, что для исправления реестровой ошибки, содержащейся в Едином Государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, необходимо: признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установленными, а площадь декларированной и уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учел выводы судебной землеустроительной экспертизы и исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу, зарегистрирован на кадастровом учете площадью 396 кв. м, фактическая его площадь составляет 403 кв. м, спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 44 кв. м зарегистрирован на кадастровом учете, однако у него отсутствуют фактические границы, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, в связи с чем, невозможно определить его фактическое положение, площадь и координаты поворотных точек.

Учитывая, что границы спорного земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, пересекают границы земельного участка истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения о местоположении границ и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН являются реестровой ошибкой, для исправления которой, необходимо признать границы указанного земельного участка не установленными, а площадь декларированной.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, на основании судебной землеустроительной экспертизы.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2023 года данным требованиям не соответствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Как указано в части 4 той же статьи, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Для установления значимых обстоятельств, судом первой инстанции назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, сведения о местоположении границ и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020504:133, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости являются реестровой ошибкой, т.к. возникли вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами ввиду установленных пересечений и смещений.

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства наличия реестровой ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020504:133 в существующих границах, которые не могут быть разрешены путем заявления требований об аннулировании сведений о границах земельных участков, в отношении которых была допущена реестровая ошибка, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность исключения сведений о координатах характерных точек границ учтенных в соответствии с действующим законодательством земельных участков.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правовые нормы содержит часть 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», которая предусматривает, что при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Таким образом, определять местоположение границ земельных участков надлежало исходя из сведений основных правоустанавливающих и первичных землеотводных документов, а не по фактическому местоположению границ.

Поскольку правоустанавливающие, первичные землеотводные и землеустроительные документы экспертом не исследовались, границы земельных участков сторон были определены по фактическим границам, заключение эксперта не может быть принято в качестве доказательства наличия реестровой ошибки.

При этом, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание судов на то, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, на нем отсутствуют объекты недвижимости.

Также следует учесть, что в случае выявления судом реестровой ошибки, она не может быть исправлена путем только исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка ответчика из ЕГРН без разрешения вопроса о приведении данных о фактических границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю (правопредшественникам) и существует на местности.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены лишь путем отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

                ░.░. ░░░░░░░