Решение по делу № 2а-3532/2021 от 02.06.2021

Дело №2а–3532/2021

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

город Волжский

    Волгоградская область                                                        «01» июля 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием прокурора– Жиганова С.В.,

административного ответчика– Малахова С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области к Малахову С.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

    У С Т А Н О В И Л:

    прокурор г.Волжского в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Малахову С.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение, указав, что 05 февраля 2020 года РЭО ГИБДД УМВД России по г.Волжскому Малахову С.В., "."..г. года рождения, выдано водительское удостоверение №..., на управление транспортными средствами категории «В»,«В1»,(АS),«C»,«С1». Между тем, с "."..г. Малахов С.В. состоит на диспансерном наблюдении в Волжском филиале ГБУЗ «ВОКПБ №2» с диагнозом: «<...>». Управление Малахов С.В. транспортным средством при наличии указанного заболевания не отвечает требованиям действующего законодательства, может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так как создает угрозу безопасности дорожного движения для его участников, их жизни и здоровью. Прокурор г.Волжского просит суд прекратить действие права Малахова С.В. на управление транспортными средствами категории «В»,«В1»,(АS),«C»,«С1» с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии. Возложить на Малахова С.В. обязанность сдать в ГИБДД УМВД России по г. Волжскому водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами категорий «В»,«В1»,(АS),«C»,«С1», выданное "."..г..

    Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

    Административный ответчик Малахов С.В. с обстоятельствами дела и исковыми требованиями согласился.

    Представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Волжскому при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

    Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г.Вене 08 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

    Согласно ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее–Закон) охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

    Как следует из ст.3 Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

    В силу абз.9 ст.5 названного Закона одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

    В соответствии со ст.23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности движения заключается в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении к водительской деятельности.

    Статьей 24 Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

    В соответствии с ч.1 ст.28 Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

    На основании ст.23.1 Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

    Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.

    Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

    Постановлением Правительства РФ №377 от 28.04.1993 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому запрещается управление транспортными средствами категории «B» при наличии заболевания «алкоголизм». Допуск к вождению в этом случае возможен только при наличии стойкой ремиссии.

    В судебном заседании установлено, что "."..г. РЭО ГИБДД УМВД России по г.Волжскому Малахов С.В., "."..г. года рождения, выдано водительское удостоверение №... на управление транспортными средствами категорий «В»,«В1»,(АS),«C»,«С1», сроком действия до "."..г..

    Согласно сообщению Волжского филиала ГБУЗ «ВОКПБ №2» от "."..г., Малахов С.В. с "."..г. состоит на диспансерном наблюдении в диспансере наркологического профиля с диагнозом «<...>».

    Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», установлено, что в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом – три года.

    Снятие с учёта в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

    Таким образом, исследованными выше доказательствами подтверждается наличие у Малахова С.В. медицинских противопоказаний к осуществлению водительской деятельности и в связи с отсутствием на день рассмотрения дела доказательств тому, что административный ответчик прошёл специальное лечение, и у него наступила стойкая ремиссия заболевания, он не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

    Управление транспортным средством – источником повышенной опасности, лицом, страдающим алкогольной зависимостью, создает угрозу жизни здоровья граждан, их прав и законных интересов.

    Таким образом, право административного ответчика управления транспортными средствами подлежит прекращению до наступления у Малахова С.В. стойкой ремиссии.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, а также полагает необходимым разъяснить административному ответчику, что в силу п.3 ст.28 Закона и п.8 Постановления Правительства РФ №1191 от 14 ноября 2014 года «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у него отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

    Исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

    Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, который при обращении в суд освобождён от уплаты государственной пошлины, с учётом ст.333.19 НК РФ ответчик должен уплатить в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 114, 175–180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    исковое заявление прокурора города Волжского Волгоградской области к Малахову С.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение – удовлетворить.

    Прекратить действие права Малахова С.В., проживающего по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами категорий «В»,«В1»,(АS),«C»,«С1» с момента вступления решения в законную силу до наступления стойкой ремиссии.

    Обязать Малахова С.В. сдать в ГИБДД УМВД РФ по городу Волжскому Волгоградской области водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами категорий «В»,«В1»,(АS),«C»,«С1» выданное "."..г..

    Взыскать с Малахова С.В. в доход бюджета городского округа–город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья–

    Справка: решение в окончательной форме принято 01 июля 2021 года.

    Судья–