Решение по делу № 2-4570/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-4570/2021

УИД 23RS0041-01-2021-000306-05

                                                        РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

    27 сентября 2021г.                                                                                            г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                          Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания                                          Тассо Е.С.

помощника судьи                                                                 Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаванских Александра Владимировича к Лемешко Алле Васильевне о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                               УСТАНОВИЛ:

          Хаванских А.В. обратился в суд с иском к Лемешко А.В., в котором просил взыскать с Лемешко А.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Савченко Александр Адамович произвел займ денежных средств Лемешко Алле Васильевне в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa Classic о перечислении денежных средств с карты на карту ПАО «Сбербанк России», где получателям, как указано в выписке является Алла Васильевна Л. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования (цессии) Савченко Александр Адамович уступил права требования задолженности с Лемешко Аллы Васильевны в сумме <данные изъяты>, Хаванских Александру Владимировичу, согласно которому право требования, перешло к Хаванских А.В., на дату подачи заявления правом требования возврата долга обладает истец Хаванских А.В., просроченная задолженность не изменялась (проценты, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ не начислялись). Повторное уведомление о переуступке права требования и возврата задолженности было отправленное ДД.ММ.ГГГГ Лемешко А.В. новым Кредитором Хаванских А.В. оставлено без ответа, задолженность не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Хаванских А.В. по доверенности Тимонов С.Г. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Лемешко А.В. по доверенности Зайнетдинов Х.А. в судебном заседании против удовлетворении исковых требований возражал, указывая, что в соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а сумма займа, как указано в исковом заявлении составляет <данные изъяты>, соответственно при таком займе стороны обязаны были составлять письменный договор, который Истцом не представлен, в связи с чем, считает, что факт перечисление денежных средств, что подтверждается квитанцией не свидетельствует о том, что Савченко А.А. перевод указанной Истцом суммы произвел как займ со своей стороны, а не как возврат ранее занятой у Лемешко А.В. им суммы. Также основанием отказа в исковом заявлении Хаванских А.В. является отсутствие нотариального заверения договора переуступки права требования (цессии) заключенного между Савченко А.А. и Хаванских А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Савченко А.А. переуступил право требования долга в сумме <данные изъяты> с Лемешко А.В. Хаванскому А.В., в связи с чем, подпись Савченко А.А. поставленная в договоре, нотариально не подтверждена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, Савченко Александр Адамович представил письменный отзыв на исковое заявление Хаванских А.В., в котором просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие и исковые требования удовлетворить, ввиду того, что в начале июня 2019 года ему поступил телефонный звонок от Лемешко Аллы Васильевны тещи его друга детства Хаванских А.В. с просьбой занять ей денег в сумме <данные изъяты>, которых ей не хватало для оплаты каких-то строительных материалов, при этом она просила денежные средства ей перевести на банковскую карту, так как у нее не было времени к нему приезжать и брать деньги наличными, возврат займа она гарантировала с вычерченных от продажи денежных средств земельного пая в <адрес> до конца лета, однако в начале июля 2019 года Савченко А.А. потребовались денежные средства, о чем он информировал Лемешко А.В. с просьбой вернуть займ в сумме <данные изъяты> в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Хаванских А.В. и сказал, что у Лемешко А.В. сейчас нет возможности вернуть денежные средства она не успела продать свой земельный пай и она обратилась к нему, чтобы он закрыл имеющейся у нее долг в сумме <данные изъяты> передо ним, а в последующем она отдаст уже деньги в сумме <данные изъяты> Хванских А.В., но просил подписать составленный им договор переуступки права требования суммы в <данные изъяты> с Лемешко А.В. от Савченко А.А. на него, для того, чтобы в случае если она не вернет ему деньги, он мог бы обраться в суд с иском об их взыскании. После чего, на счет Савченко А.А. поступили от Хаванских А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. В этот же день с Хаванских А.В. был подписал договор уступки права требования долга. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, а именно, выписку по счету дебетовой карты Visa Classic Савченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на карту № получатель ФИО13.

Повторное письменное уведомление о произошедшей переуступке права требования Истцом Хаванских А.В. Ответчику Лемешко А.В. направлено ответчице ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке уведомления.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 статьи382 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Н аосновании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд с достоверностью установил, факт получения ответчиком Лемешко А.В. от Савченко А.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>. Доказательств возврата суммы долга Савченко А.А. либо истцу Хаванских А.В. суду не представлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен, представленный истцом Хаванских А.В., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющий сумму <данные изъяты> и, находит его верным, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> при подаче иска. Ввиду удовлетворения исковых требований, таковые подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, а так же поскольку, несение истцом судебных расходов в заявленной сумме документально подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Хаванских Александра Владимировича к Лемешко Алле Васильевне о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Лемешко Аллы Васильевны в пользу Хаванских Александра Владимировича в счет возмещения долга <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 04.10.2021.

Председательствующий: