Решение по делу № 2-1214/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-1214/18                                                                     04 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Луговской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Парфелюка А.И. к Давлятову С.С. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Петергофе произошло ДТП с участием автомобиля марки СААБ, г.р.з. № под управлением истца и автомобиля АУДИ, г.р.з. № под управлением ответчика и по его вине. Ответчик не предъявил страховой полис ОСАГО. В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> Истец просил взыскать с ответчика ущерб в указанном размере и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по проведению оценки <данные изъяты>

В судебном заседании истец не явился, извещен.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель Хрипунов Р.Н. не возражал по иску, считал завышенными расходы на представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки СААБ, г.р.з. №. Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району СПб от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Давлятова С.С. в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> по вине водителя Давлятова С.С., управлявшего автомобилем АУДИ 80, г.р.з. №, произошло столкновение с а/м СААБ, г.р.з. № под управлением Парфелюка А.И. и с а/м АУДИ А4, г.р.з. №. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения задней и передней частей, что нашло свое отражение в справке о ДТП. Таким образом, суд считает вину ответчика в ДТП установленной, и в силу ст.1064 и ст.1079 ч.3 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный вред.

Гражданская ответственность Давлятова С.С. на момент ДТП не была застрахована, что нашло отражение в справке о ДТП. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Страховой полис серии ЕЕЕ №, выданный ООО "СГ "АСКО" ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный ответчиком при рассмотрении дела (л.д. 94), является подложным и не принимается судом в качестве доказательства, поскольку согласно сведениям, размещенным на сайте РСА, данный полис числится утраченным (л.д.97).

Истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «АЭНКОМ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> Не согласившись с размером ущерба, ответчик просил назначить экспертизу для выяснения и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. По определению суда была проведена судебная товароведческая экспертиза в ООО "Центр оценки и консалтинга СПб". Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлен объем повреждений автомобиля СААБ, г.р.з. №, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, стоимость а/м на дату ДТП составляла <данные изъяты>, стоимость годных остатков – <данные изъяты> (л.д.127).

Проанализировав, содержание заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Данное заключение является допустимым доказательством, оснований для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Ответчиком также не представлено доказательств, опровергающих данные выводы. Таким образом, убыток истца равен <данные изъяты> Суд взыскивает сумму, заявленную истцом, т.е. <данные изъяты>

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с составлением экспертного заключения №, в размере <данные изъяты>, по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Истцом представлены документы, подтверждающие все указанные расходы. Сумму, заявленную на оплату услуг представителя, суд находит отвечающей требованиям разумности с учетом сложности дела, количества заседаний, в которых участвовал представитель истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                        ░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.12.2018