Решение от 07.06.2024 по делу № 2-604/2024 от 18.04.2024

Дело №

(УИД 26RS0№-00)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

07 июня 2024 года              город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Поповой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к Поповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Поповой Н.В. заключен кредитный договор № под № % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности, предоставив Заемщику кредит, однако Заемщиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ сроки внесения платежей неоднократно нарушались.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования (далее – ДУПТ) № ПЦП29-1, согласно которому права (требования) к заемщику Поповой Н.В. по настоящему договору были уступлены ООО ПКО «АБК».

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к Поповой Н.В. составляет № руб.

Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена в полном объеме.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика Поповой Н.В. в пользу ООО ПКО «АБК» сумму задолженности по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также возложить на неё расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился. В поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попова Н.В., будучи надлежащим и своевременным образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом из Индивидуальных условий «Потребительского кредита», подписанных Поповой Н.В. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ установлено, что банк предоставил заемщику кредит в сумме 128000 рублей, на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 19,90% годовых. Погашение суммы кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в размере 3384,10 рублей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования (п. 12 Индивидуальных условий).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил. Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается.

Следовательно, подтвержден факт выполнения ПАО Сбербанк своих обязательств перед ответчиком по предоставлению денежных средств в полном объеме и возникновения между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик была ознакомлена и полностью согласилась.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям Кредитного договора, Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору любым третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий).

В соответствие с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП29-1, в соответствии с которым ООО ПКО «АБК» принимает права (требования) к должникам ПАО Сбербанк по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права требования.

Из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования <данные изъяты> года усматривается, что к ООО ПКО «АБК» перешли права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Поповой Н.В. На момент уступки прав требований общая сумма задолженности составила № руб.

Своим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика, ООО ПКО «АБК» уведомил Попову Н.В. о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, с требованием о погашении задолженности в размере № руб., с указанием реквизитов, для оплаты образовавшейся задолженности. Однако данная задолженность ответчиком не погашена.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Поповой Н.В. задолженности по кредитному договору, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поданными Поповой Н.В. возражениями относительно его исполнения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.

На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по ежемесячной уплате платежей перед банком, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика Поповой Н.В. перед банком составляет № руб.

Данный расчет является верным и подлежит применению судом при вынесении решения. Своих расчетов, каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность выставления указанного расчета ответчик Попова Н.В., на основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представила.

Достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик Попова Н.В., не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика представлено не было.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4694,87 рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 736659589) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 736659589) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.06.2024 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░