Решение по делу № 7-10/2023 (7-1367/2022;) от 22.11.2022

      Дело № 7-10/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                   18 января 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев                 в открытом судебном заседании жалобу Ермошенкова А.И. на решение судьи Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Ермошенкова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 [номер] от [дата] Ермошенков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] ранее указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Ермошенков А.И. просит об отмене решения судьи районного суда, поскольку полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании областного суда [дата] Ермошенков А.И. жалобу поддержал, ссылаясь на допущенные судом нарушения положений ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд [дата] должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и Ермошенков А.И., не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколёсные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Ермошенкова А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ явились следующие обстоятельства: [дата] по адресу: [адрес] техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъёмки «ПАРКОН», идентификатор [номер], свидетельство о поверке [номер], поверка действительна до [дата], было зафиксировано, что водитель, транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер], свидетельство о регистрации [номер] в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, осуществил стоянку на дороге не параллельно краю проезжей части. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Ермошенков ФИО6.

Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, судья районного суда, пришёл к выводу об оставлении его без изменения, а жалобы заявителя без удовлетворения.

Вместе с тем судья вышестоящей инстанции усматривает основания для отмены решения судьи Советского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] ввиду следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Сведения о разъяснении Ермошенкову А.И. прав и обязанностей при рассмотрении судьёй районного суда его жалобы на постановление должностного лица административного органа в материалах дела отсутствуют.

Доводы Ермошенкова А.И. о нарушении судом при рассмотрении дела положений ст. 25.1 КоАП РФ материалами дела не опровергнут.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении не соблюдён.

Такое разрешение дела не отвечает установленным требованиям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ и положениям ст. 24.1 КоАП РФ, определяющих задачи производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата], в отношении Ермошенкова А.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9                  КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Ермошенкова ФИО7 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья областного суда                                                                      Т.П. Михеева