Решение по делу № 33-1156/2020 от 18.12.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Гоморева Р•.Рђ.     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 20 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Матошкина С.В., Шипиловой Т.А.

при помощнике судьи Князевой Д.П.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А. В. к Хохлову Д. А. о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Хохлова Д. А.,

на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Захаров А.В. обратился в суд с иском к Хохлову Д.А. о выселении и признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>.

Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>. В настоящий момент в квартире зарегистрированы он, Захаров А. В., его дочь Хохлова О. А., ответчик (бывший муж дочери) Хохлов Д. А. и его внуки Хохлов М.Д., Хохлова В.Д. <данные изъяты> брак между Хохловой О.А. его дочерью и Хохловым Д.А. расторгнут. Членом семьи ответчик не является. Расходы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения не несет. Каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось.

Представитель истца адвокат Соснина Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком Хохловым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой он считает решение суда необоснованным, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение отменить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что Захарову А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 50:21:14:00165:001:0018, расположенное по адресу: МО, <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из домовой книги от <данные изъяты> в жилом помещении, расположенным по адресу: МО, <данные изъяты>, ул.<данные изъяты> зарегистрированы: Захаров А.В., Хохлова О.А., Хохлов Д.А., Хохлов М.Д., Хохлова В.Д.

Решением мирового судьи от <данные изъяты> брак между Хохловой О.А. - дочерью истца и ответчиком расторгнут, однако ответчик продолжает единолично проживать по указанному адресу, квартиру от личных вещей не освобождает, платежи по содержанию жилого помещения не осуществляет.

Никаких соглашений о проживании ответчика в принадлежащей истцу квартире не заключалось, доказательств наличия между сторонами семейных отношений, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца, материалы дела, не содержат и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ, п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ч. 1 cт. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе, не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохлова Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё