Решение по делу № 2-256/2024 от 17.04.2024

Дело № 2 -256/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к Смирнову ФИО9 и Администрации <данные изъяты> о признании недействительными договора купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере землепользования и распоряжения собственностью. Установлено, что в 2022 году администрацией МО <данные изъяты> было назначено проведение аукционов по продаже в собственность земельных участков из категории земель населенных пунктов, сформированные на землях, государственная собственность на которые не разграничена:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего вид разрешенного использования «Обеспечение сельскохозяйственного производства»;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего вид разрешенного использования «склады»;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего вид разрешенного использования «склад»;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего вид разрешенного использования «под механизированную мастерскую и склад».

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ11.2022 № аукционная комиссия признала данный аукцион несостоявшимся в связи с тем, что на участие в аукционе подана одна заявка. ДД.ММ.ГГГГ12.2022 администрация <данные изъяты> заключила с единственным участником несостоявшегося аукциона Смирновым ФИО10 в г. Духовщине четыре договора купли-продажи указанных земельных участков, согласно которым продала последнему данные объекты недвижимости, сформированные на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области зарегистрировано право собственности Смирнова ФИО11 на спорные земельные участки. В свою очередь продажа спорных земельных участков осуществлена администрацией <данные изъяты> не в соответствии с п. 2 ст. 39.3, 39.18 ЗК РФ. Основной вид разрешенного использования земельных участков, являющихся предметом договоров купли-продажи, предусматривает строительство на них зданий, сооружений, между тем в силу п. 2 ст. 39.1, п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, предоставление такого земельного участка должно было осуществляться администрацией <данные изъяты> путем заключения договора аренды. Поскольку в результате совершенной сделки <данные изъяты> причинен материальный ущерб в виде выбытия имущества, находившегося в распоряжении органов местного самоуправления, нарушены права неопределенного круга лиц невозможностью заключения сделок по передаче прав аренды на данные земельные участки, а также затронуты интересы Российской Федерации, которой на законодательном уровне установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Учитывая изложенное, заявитель просил признать договора купли-продажи спорных земельных участков недействительными в силу их ничтожности с применением последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции, а также прекратить право собственности покупателя на данные объекты недвижимости.

Представитель прокуратуры <данные изъяты> ФИО12 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> области Цаплина ФИО13 согласно данных пояснений и предоставленных возражений просила отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов указала, что копии принятых в рамках реализации спорных земельных участков постановления и распоряжения были направлены в прокуратуру <данные изъяты> для осуществления прокурорского надзора за законностью действий администрации. Возражений либо протестов на проведение открытого аукциона со стороны прокуратуры <данные изъяты> в адрес Администрации в установленный законом срок не поступало. Учитывая, что ни со стороны прокуратуры <данные изъяты>, ни со стороны Росреестра, при осуществлении мероприятий по проведению открытого аукциона и дальнейшего заключения договоров купли-продажи земельных участков и после сделок, возражений в установленные законом сроки не поступали, а прошло уже более года с момента совершения сделок, это давало Администрации право полагаться на действительность сделки. Прокуратура <данные изъяты> знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Следовательно сроки предъявления исков истекли. Что касается Смирнова ФИО14, то при совершении данных сделок он являлся добросовестным покупателем. Исковые требования прокурора фактически направлены на защиту интересов неустановленного круга лиц, а проведение реституции приведет лишь к ущемлению интересов муниципального образования <данные изъяты> и Смирнова ФИО15

Ответчик Смирнов ФИО16 и его представитель ФИО17 согласно данных пояснений и представленных возражений просили отказать в удовлетворении иска. Указали в обоснование своей позиции, что учитывая, что принятые в рамках проведения аукциона и последующей сделки по продаже спорных земельных участок не оспаривались и не были признаны недействительными, соответственно сомнений в их действительности и законности у него не возникло. Проведенные торги не были оспорены в установленные законом сроки. Заявок на участие в аукционе кроме него никем подано не было, о незаконности проведенного аукциона в течение предусмотренного законодательством срока никем заявлено не было, в исковом заявлении не указано, чьи права нарушены и в чем заключаются нарушенные права.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, согласно поданного заявления просил рассмотреть заявленные исковые требования без его участия.

Представитель третьего лица <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также - на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

При этом, п. 2 ст. 39.1 Земельного кодекса предусмотрено, что не допускается продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд признает, что действующий федеральный закон содержит прямой запрет на совершение сделки купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений (за исключением прямо перечисленных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.18 Земельного кодекса РФ случаев, которые по рассматриваемому делу отсутствуют).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование (код 1.0)» подразумевает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, вид разрешенного использования «склад (код 6.9)» подразумевает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

В ходе судебного заседания установлено, что:

1) На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ12.2022 договора купли-продажи Администрация <данные изъяты> передала в собственность, а Смирнов ФИО18 принял по цене на условиях данного договора, находящийся в государственной собственности земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для использования в соответствии с установленным разрешенным использованием «обеспечение сельскохозяйственного производства» (л.д. №).

2) На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ12.2022 договора купли-продажи Администрация <данные изъяты> передала в собственность, а Смирнов ФИО19 принял по цене на условиях данного договора, находящийся в государственной собственности земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для использования в соответствии с установленным разрешенным использованием «склады» (л.д. №).

3) На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ12.2022 договора купли-продажи Администрация <данные изъяты> передала в собственность, а Смирнов ФИО20 принял по цене на условиях данного договора, находящийся в государственной собственности земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для использования в соответствии с установленным разрешенным использованием «склад» (л.д. №).

4) На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ12.2022 договора купли-продажи Администрация <данные изъяты> передала в собственность, а Смирнов ФИО21 принял по цене на условиях данного договора, находящийся в государственной собственности земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для использования в соответствии с установленным разрешенным использованием «под механизированную мастерскую и склад» (л.д. №).

Свидетель ФИО22 пояснила суду, что нарушений законодательства при заключении договоров купли-продажи не имелось, так как предполагали, что ограничения на их продажу отсутствовали. Кроме того, также прокуратура района не выявила каких-либо нарушений при заключении оспариваемых сделок в рамках прокурорского надзора.

Согласно представленных выписок из ЕГРН следует, что данные сделки зарегистрированы, Смирнов ФИО23 числится правообладателем спорных земельных участков (л.д. №).

С учетом изложенного, суд признает установленным, что все вышеуказанные оспариваемые сделки, заключенные между администрацией <данные изъяты> и Смирновым ФИО24, совершены с нарушениями требований федерального закона, предметами данных сделок являлись земельные участки из земель населенных пунктов, приобретение которых в собственность (в том числе - по заключенным на торгах договорам купли-продажи) прямо запрещено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд признает необоснованными доводы ответчиков о том, что прокурор вышел за пределы предоставленных ему ст. 45 ГПК РФ полномочий по оспариванию гражданско - правовых сделок, а при рассмотрении дела - не представил доказательств того, что оспариваемыми договорами нарушены публичные интересы, права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Из положений п. 1 ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной составляет три года, что течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

С учетом того, что суд признал установленным по данному делу, что договора купли-продажи спорных земельных участков, являются ничтожными сделками (нарушающей требования закона и при этом посягающей на публичные интересы), а иск об оспаривании этого договора прокурор предъявил ДД.ММ.ГГГГ04.2024, заявления ответчиков о применении по данному делу срока исковой давности не могут быть признаны обоснованными.

Из положений ст. 302 ГК РФ следует, что добросовестным приобретателем является тот, кто, приобретая имущество, не знал и не мог знать, что продавец не имел право его отчуждать.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, добросовестным приобретателем считается тот, кто при заключении сделки проявил добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность с целью исключения риска утраты приобретаемого имущества, которое может быть у него истребовано.

Приобретая спорные земельные участки, Смирнов ФИО25 при проявлении доброй воли, разумной осмотрительности и осторожности, не мог не узнать, что эти участки - с учетом их границ, местоположения и указанного в документах вида разрешенного использования не могли быть в силу закона предоставлены в собственность продавцу участка.

Сама по себе регистрация права собственности Смирнова ФИО26 на спорные земельные участки (как права, которое не могло возникнуть на эти участки в силу прямого указания федерального закона) не может быть признана достаточной для признания Смирнова ФИО28 добросовестным приобретателем спорных земельных участков.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные прокурором исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к Смирнову ФИО30 и Администрации <данные изъяты> о признании недействительными договора купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности на объекты недвижимости, удовлетворить.

Признать недействительными в силу их ничтожности договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ12.2022, заключённые между администрацией <данные изъяты> и Смирновым ФИО31 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу - <адрес>; №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, обязав Смирнова ФИО32 возвратить администрации <данные изъяты> вышеуказанные земельные участки, а администрацию <данные изъяты> возвратить Смирнову ФИО33 полученные за данные земельные участки по договорам купли-продажи денежные средства в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности Смирнова ФИО34 на земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу - <адрес>; №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: ФИО35

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ