Решение от 31.10.2017 по делу № 2-6668/2017 от 04.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Д. А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., штрафа в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходов по оформлению доверенности в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика (по доверенности Тимошин А.А.) в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что истец не представил поврежденное транспортное средство на осмотр страховщика, в связи с чем, заявление о выплате страхового возмещения с приложением было возвращено. Кроме того, указал, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Требования о взыскании штрафа не признал, указав, что, поскольку страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГ., то подлежат применению положения Федерального Закона «Об ОСАГО» о штрафе, согласно которым, штраф подлежит взысканию от суммы страхового возмещения, при этом сумма неустойки при расчете штрафа не учитывается. Также, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя так же не признал, указав, что объем иска и его содержание не потребовали от представителя больших трудозатрат.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № по иску Орлова Д.А. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, заявленные Орловым Д.А. исковые требования удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Орлова Д.А. взысканы: страховое возмещение в размере <...> руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Решение суда вступило в законную силу <...>., после чего истцом получен исполнительный лист ФС №

Поскольку при рассмотрении дела Ленинским районным судом <адрес>, истцом не были заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору ОСАГО, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (дата предъявления исполнительного листа к исполнению).

Решением Ленинского районного суда <адрес> установлено, что истцом в адрес страховщика представлен полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГ. Таким образом, срок исполнения обязательств по договору ОСАГО до ДД.ММ.ГГ. (ДД.ММ.ГГ. + 20дн., с учетом нерабочих праздничных дней).

При этом, неустойка за нарушение срока исполнения договора по ОСАГО подлежит расчету по дату вступления решения суда в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГ. За период, после указанной даты, подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, размер неустойки, за нарушение страховщиком срока исполнения обязательств по ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. за 115 дней, составляет <...> руб., из расчета: <...> руб. х 1% 115дн.

С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., исходя из расчета: <...> руб. х 9,25% х 14 дней / 365.

Таким образом, общий размер неустойки составляет <...>

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы неустойки, суд полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку в размере <...> руб., с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

Требования истца о взыскании штрафа, не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 60 Постановления положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ДТП с участием принадлежащего истцу а/м произошло ДД.ММ.ГГ., оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, в удовлетворении указанной части исковых требований надлежит отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца нотариальных расходов, поскольку представленная в материалы дела доверенность № от ДД.ММ.ГГ. года носит общий характер, выдана на представление интересов истца не только по настоящему делу, что не позволяет отнести данные расходы к судебным расходам по настоящему делу

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░░░ <...> ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░.