Решение по делу № 2а-111/2019 от 08.02.2018

Дело № 2-111/2019

УИД 24RS0041-01-2018-001303-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой Е.Н. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Х об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова Е.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска о признании незаконным решения № 259 от 16 ноября 2017 года об отказе ей в возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 5972,02 рубля.

В процессе рассмотрения дела истец Кириллова Е.Н. дополнила исковые требования требованием о возложении на Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска обязанности признать отсутствующим пени в размере 2400 рублей и возвратить ей денежные средства в размере 5972,02 рубля, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии в заявленных исковых требования спора о праве и перешел к рассмотрению заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Судебное заседание по рассмотрению данного искового заявления назначалось на 09 часов 00 минут 05 февраля 2019 года, однако стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, оно было отложено на 09 часов 00 минут 08 февраля 2019 года.

08 февраля 2019 года стороны в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Так как стороны не явились в суд 05 февраля 2019 года, 08 февраля 2019 года, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд считает, что исковое заявление Кирилловой Е.Н. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств, возложении обязанности подлежит оставлению без рассмотрения.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно имеющемуся в материалах дела чек-ордеру от 08.02.2018 года, при подаче искового заявления в суд Кирилловой Е.Н. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с тем, что исковое заявление Кирилловой Е.Н. подлежит оставлению без рассмотрения, имеются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кирилловой Е.Н. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств, возложении обязанности.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возложить на Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обязанность возвратить Кирилловой Е.Н. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку - ордеру /операция 1/ от 08.02.2018 года.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Судья Шатрова Р.В.