Решение по делу № 2-4741/2015 от 31.07.2015

Дело №2-4741/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего               Пинчук Г.Ю.

при секретаре                Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карпова Г.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «...» ( далее по тексту - ООО «...»). В обоснование исковых требований указал, что *** между Карповым Г.Б. и ООО «...» заключен договор участия в долевом строительстве . Ответчик принял на себя по условиям договора обязанность построить многоквартирный жилой дом по адресу ... (строительный адрес), погреб, и после введения в эксплуатацию указанного жилого дома передать собственность истцу квартиру ... по вышеуказанному адресу в срок до .... До настоящего времени ответчик свое обязательство не выполнил, в связи с чем, ... истец обратился к застройщику с претензией, которая не удовлетворена. По мнению истца, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка. По состоянию на ... неустойка составила ... рублей ... копеек.. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ...% от суммы удовлетворенных требований, обязать ООО «...» передать квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., взыскать с ответчика штраф за неисполнение договора и судебные расходы.

Представитель истца Толстяков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что срок передачи квартиры был определен до ..., переноса срока сдачи дома не было. До настоящего времени квартиру застройщик не передал, вместе с тем дом по ..., сдан в эксплуатацию. Судебные расходы не заявил.

Истец Карпов Г.Б. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «...» в судебном заседании отсутствовал. Согласно выписке из ЕГРП юридический адрес ООО «... - .... Судебное извещение, направленное по указанному адресу, возвращено с отметкой «истек срок хранения», при таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору долевого участия в строительстве, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** между Карповым Г.Б. и ООО «...» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, погреба по адресу: .... Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу ... (строительный адрес) и после введения в эксплуатацию указанного жилого дома передать в собственность истцу квартиру ... .... В пункте 4.1 договора указано, что участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику сумму ... рублей из расчета ... за 1 кв.м.. Договором установлено, что участник вносит в кассу застройщика ... рублей в течение 3-х календарных дней после подписания договора, а остальную сумму в размере ... руб. по окончанию строительства. Днем исполнения платежа признается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика или дата выдачи приходного ордера, подтверждающего внесение денежных средств в кассу застройщика. Из соглашения, заключенного между ООО «Строитель» и Карповым Г.Б. следует, что обязательства последнего по внесению денежных средств для участия в строительстве, исполнены.

Согласно пункту 6.1.1 договора свои обязательства по передаче квартиры истцу ответчик должен был выполнить в срок до ....

В установленный срок и до настоящего времени указанное обязательство выполнено не было. Причины просрочки сдачи дома ответчиком не указаны и доказательствами не подтверждены. *** истцом в адрес ООО «...» направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией от ..., с требованием передать квартиру и выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере ... руб. ... коп. за период с ... по .... Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства…

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Поскольку в договоре предусмотрен повышенный размер ответственности застройщика по сравнению с ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», то применяются условия, указанные в договоре долевого участия.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1ст.330 ГК РФ).

Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что просрочка исполнения обязательств по договору составляет с ... по ....

В соответствии с ч.1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просит взыскать неустойку, ссылаясь на пункт 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судом проверен расчет, представленный истцом, который является верным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку рассчитанный размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1.4 договора на долевое участие от ..., застройщик обязуется по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию в течение 1 месяца передать дольщику квартиру. Жилой многоквартирный дом ... сдан в эксплуатацию, что следует из выписки из ЕГРП и из которой усматривается, что на часть жилых помещений, расположенных в указанном жилом доме, зарегистрированы права собственности граждан. При таких обстоятельствах требования истца о понуждении ответчика передать квартиру общей площадью ... кв.м. в жилом доме ..., подлежат удовлетворению.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, постольку у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию в размере ... рублей. Указанную сумму суд находит справедливой и разумной. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ООО «...» в пользу Карпова Г.Б. подлежит взысканию штраф в размере ... руб. ... коп., что составляет 50% от удовлетворенных исковых требований истца, то есть исходя из суммы ... руб. (... руб.+... руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «...» в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере

... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпова Г.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «...»     удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Карпова Г.Б. неустойку в размере ... руб. ... коп. за период с ... по ..., в счет компенсации морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп., всего: ... руб. ... коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «...» передать Карпову Г.Б. квартиру, общей площадью ... кв.м., в жилом доме ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Карпова Г.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «...» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в доход муниципального образования «...» ... государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий       Г.Ю. Пинчук