Решение от 10.09.2020 по делу № 7У-8124/2020 [77-1594/2020] от 29.06.2020

    № 77-1594/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                                      10 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Симаковой И.Н., Чипизубовой О.А.,

при секретаре Петровец А.А.,

с участием:

прокурора Ефремова В.Ю.,

осуждённого Шилохвостова А.Г.,

защитника – адвоката Шаповаловой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шилохвостова А.Г. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 25 февраля 2020 года, в соответствии с которыми

    Шилохвостов Антон Георгиевич,

    родившийся <данные изъяты>,

    гражданин <данные изъяты>,

    несудимый,

    осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени задержания и содержания Шилохвостова А.Г. под стражей в период с 28 июня 2019 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Гражданский иск представителя потерпевшего Скоморохова А.В. солидарно к Шилохвостову А.Г оставлен без рассмотрения с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачей вопроса о размере компенсации материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, выступления осуждённого Шилохвостова А.Г., адвоката Шаповаловой С.А., поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Ефремова В.Ю., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шилохвостов А.Г. признан виновным в совершении мошенничества путём злоупотребления доверием руководства <данные изъяты> по предварительному сговору с главным бухгалтером указанной организации <данные изъяты> (в отношении которой постановлен вступивший в законную силу приговор), которая по несоответствующим действительности основаниям перечисляла денежные средства с расчётного счёта <данные изъяты> на предоставленные Шилохвостовым А.Г. расчётные счета сторонних лиц, похитив принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в особо крупном размере, в сумме 36 280 000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Шилохвостов А.Г. оспаривает обоснованность своего осуждения, считает состоявшиеся судебные решения незаконными в связи с несоответствием изложенных в них выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что суды не уделили должного внимания его доводам о том, что в преступном сговоре с <данные изъяты> которая его оговаривает, он не состоял; денежные средства брал у <данные изъяты> в долг, часть денежных средств вернул. Указанные обстоятельства подтвердили свидетели <данные изъяты> О том, что денежные средства принадлежат организации, и <данные изъяты> оформляла договоры займа, не знал и содействия ей не оказывал. Полагает, что факт возврата части долга свидетельствует об отсутствии у него корыстного умысла на хищение. По мнению осуждённого, суды не уделили внимания показаниям свидетеля <данные изъяты>, подтвердившей его намерение продать дом с земельным участком с целью погашения долговых обязательств, не учли, что долговые обязательства у него имеются только перед <данные изъяты> а не перед <данные изъяты> к хищению денежных средств которого он непричастен, в подтверждение последнего приводит свой анализ исследованных по делу доказательств, положения норм закона, раскрывая их содержание и давая им собственное толкование. Обращает внимание суда на то, что ранее <данные изъяты> сообщая об обстоятельствах преступления, указывала, что по собственной инициативе и лично придумала схему вывода денег из оборота организации. Просит отменить судебные решения, прекратить в отношении него уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления в его действиях.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Тюмени Наркулыев Т.Б., анализируя приведённые осуждённым доводы, полагает их несостоятельными, судебные решения – законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о невиновности Шилохвостова А.Г. в совершении инкриминируемого преступления не свидетельствуют о наличии нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных решений при рассмотрении дела в порядке гл. 47.1 УПК РФ, а направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Аналогичные доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно оставлены без удовлетворения, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Обвинительный приговор в отношении Шилохвостова А.Г. соответствует требованиями ст. ст. 297, 303-304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном, приведены мотивы, по которым суд пришёл к выводам относительно квалификации преступления, назначении наказания, а также обоснование по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам Шилохвостова А.Г. его вина в хищении денежных средств <данные изъяты> в особо крупном размере, путём злоупотребления доверием руководства указанной организации, совершённом по предварительному сговору с главным бухгалтером указанной организации <данные изъяты> подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, в числе которых показания представителя потерпевшего Скоморохова А.В., свидетелей <данные изъяты> письменные доказательства, подробно изложенные в приговоре, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Из обжалуемых судебных решений видно, что суд тщательно проверил показания Шилохвостова А.Г., в том числе утверждения об оговоре его <данные изъяты> подтверждении его невиновности свидетелями <данные изъяты> обоснованно расценил их как позицию защиты и отверг с приведением мотивов принятого решения. Судом оснований для оговора Шилохвостова А.Г. <данные изъяты> не установлено, в жалобе новых доводов, которые ранее не были предметом проверки суда, не приведено. Сведения, сообщённые представителем потерпевшего и свидетелями, в том числе теми, которые перечислены в жалобе осуждённого, последовательны, непротиворечивы, дополняются друг другом и подтверждаются иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Исследовав всю совокупность представленных ему сторонами доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу, что версия Шилохвостова А.Г. о наличии у него долговых обязательств перед <данные изъяты> и непричастности к хищению денежных средств <данные изъяты> опровергаются показаниями представителя потерпевшего Скоморохова А.В., свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах преступлений, сомневаться в правдивости которых у суда оснований не имелось.

Свидетель <данные изъяты> подтвердив показания представителя потерпевшего и свидетеля <данные изъяты> показала, что с середины 2016 года по просьбе Шилохвостова А.Г. осуществляла переводы денежных средств организации на расчётные счета предоставленных им банковских карт его знакомых, а также передавала деньги лично ему или его знакомым. Денежные средства похищались путём составления фиктивного договора беспроцентного займа, без согласия руководителя редакции и хранились только в электронном виде. Сумма займа зависела от того, сколько денег было необходимо Шилохвостову А.Г., который к тому моменту должен был ей около 6 000 000 рублей, однако обещания вернуть деньги так и не выполнил.

Показаниям свидетелей <данные изъяты> а равно свидетеля <данные изъяты> вопреки доводам осуждённого оценены судом в соответствии с требованиями закона с приведением убедительных аргументов, в какой части суд принимает их показания, а в какой нет.

Суд обоснованно сослался в подтверждение вывода о виновности осуждённого на то, что свидетели <данные изъяты> подтвердив факт перечисления для Шилохвостова А.Г. на их банковские карты крупные суммы денежных средств от <данные изъяты> пояснили, что Шилохвостов А.Г., не имея очевидного источника дохода, проигрывал указанные деньги в казино в г. Минске и г. Сочи, куда еженедельно ездил.

Воп░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░. 51 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 280 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 307 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. ░░. 64, 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 45.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 7, ░░. ░░. 389.20, 389.28 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: