Решение от 26.10.2020 по делу № 33-5178/2020 от 06.10.2020

            Председательствующий: Валитова М.С.                                                № 33-5178/2020

            (№ 2-1749/2011 УИД 55RS0№ <...>-35)

            г. Омск

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Чернышева И.В., при секретаре Алещенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2020 года дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение Первомайского районного суда города Омска от 13 мая 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить ООО «ТРАСТ» заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Поповой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору»,

        У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> удовлетворены требования ОАО «Сбербанк РФ» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») о взыскании с Поповой Т.Н. задолженности по кредитному договору. Согласно ответу ОСП по Центральному № 2 АО г. Омска от <...> исполнительное производство № <...>-ИП окончено <...>, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России». Определением Первомайского районного суда г. Омска от <...> произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ТРАСТ». В адрес взыскателя ООО «ТРАСТ» исполнительный документ не поступал. Полагал, что исполнительный лист утерян.

    Просилл выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № <...> по иску ОАО «Сбербанк России» к Поповой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Судом постановлено изложенное выше определение.

    В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит определение суда отменить, указывает, что положениями ст.ст. 430, 432 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрена обязанность направлять лицам, участвующим в деле, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Полагает, что суд неправомерно применил по аналогии положения ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в дела.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

    Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> с Поповой Т.Н. в пользу ОАО «Сбербанк РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в сумме 86 979 руб. 60 коп. Определением суда от <...> произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ТРАСТ».

<...> ООО «ТРАСТ» направило в Первомайский районный суд г. Омска, посредством почтовой связи, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с Поповой Т.Н. задолженности по кредитному договору № <...> от <...> на основании решения Первомайского районного суда г. Омска от <...> в связи с его утратой.

    Определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...> указанное заявление было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку отсутствовало уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле (Поповой Т.Н., ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска УФССП России по Омской области), копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Судом установлен срок для их устранения до <...>.

    Согласно подп. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае неустранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

    Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ТРАСТ» не исполнило в установленный срок определение об оставлении заявления без движения. Доказательств направления заинтересованным лицам – Поповой Т.Н. и ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска УФССП России по Омской области копии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и приложенных к нему документов в установленный срок ООО «ТРАСТ» не представлено.

    Гражданским процессуальным законодательством прямо не урегулирован вопрос о прилагаемых к заявлению о выдаче дубликата исполнительного документах, а также действиях судьи при получении такого заявления. Статья 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, посвященная выдаче судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа, таких требований не устанавливает.

    Вместе с тем, по правилам, установленным п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    Абзацем 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от <...> № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неисполнение этого требования влечет в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без движения.

    При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о неприменении вышеуказанных положений при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа подлежат отклонению,.

    В соответствии с ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

    Таким образом, Попова Т.Н. и ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, как заинтересованные в выяснении вопроса об утрате исполнительного документы и выдаче его дубликата, до судебного заседания должны быть ознакомлены с сутью заявленных требований и их основаниями, чтобы иметь возможность выдвигать свои возражения относительно данных требований в судебном заседании, и им должны быть направлены копии заявления о выдаче дубликата исполнительного документа с приложенными к нему документами.

    Требования к форме и содержанию, а также прилагаемым к исковому заявлению документам установлены ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нормы этих статей находятся в Разделе II Гражданского процессуального кодекса РФ «Производство в суде первой инстанции», регулирующем вопросы, связанные с принятием судом заявлений и разрешением гражданских дел. Установленные ими требования призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства, и подлежат применению не только к исковым заявлениям, но и иным заявлениям, подаваемым заявителями в суд.

    В соответствии с изменениями, действующими с <...>, направление копий искового заявления (заявления) сторонам, участвующим в деле, является процессуальной обязанностью истца (заявителя) (абз. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно было оставлено заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа без движения и предложено представить документ, подтверждающий направление или вручение участникам процесса копии заявления и приложенных к нему документов.

    В срок, установленный судом для исправления недостатков, который являлся разумным, недостатки, поданного заявления ООО «Траст» устранены не были, что послужило основанием для возвращения искового заявления.

     Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, выводы суда первой инстанции не опровергают, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░