Дело №
УИД 41RS0№-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С.,
при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Екатерины Владиславовны к Мысак Наталье Александровне, Побережному Андрею Дмитриевичу, Побережному Михаилу Александровичу, Побережному Александру Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Петухова Е.В. обратилась в суд с иском к Мысак Н.А., Побережному А.Д., Побережному М.А., Побережному А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленного требования истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Долевыми собственниками (по 1/4 доле у каждого) вышерасположенной <адрес> являются ответчики. Начиная с 2022 года, из квартиры ответчиков регулярно происходят залития квартиры истца, по поводу которых истец неоднократно обращался в управляющую компанию, были составлены акты. Кроме того, в целях установления причин залитий истец также обратился в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края, при проведении проверки было установлено, что причиной протечек в квартиру истца является отсутствие герметичности мест примыкания ванны к стенам в <адрес>, а также выявлено переустройство указанной квартиры. В результате залитий, произошедших по вине ответчиков, истцу причинен ущерб, который в досудебном порядке не возмещен. В соответствии с отчетом по определению стоимости восстановительного ремонта №Л от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилых помещений квартиры истца составляет 77 246 руб. 19 коп. Оплата услуг эксперта составила 16 000 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в равных долях в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 77 246 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 16 000 руб., государственную пошлину в размере 2514 руб.
Истец Петухова Е.В. о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала.
Ответчики Мысак Н.А., Побережный А.Д., Побережный М.А., Побережный А.А. о времени и месте судебного заседания извещались, участия не принимали, представителей не направили, возражений не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В судебном заседании установлено, что местом жительства ответчиков Мысак Н.А., Побережного А.Д., Побережного М.А., Побережного А.А. является: Московская область, <адрес>, где они с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными по месту пребывания.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, согласно акту рассмотрения обращения с выездом на место от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Государственной жилищной инспекцией Камчатского края, на момент проведения осмотра <адрес> установлено, что в квартире проживает ФИО8, 1975 года рождения, которая пояснила, что собственники квартиры проживают в другом городе.
В силу положений части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Телеграмма, содержащая судебное извещение, направленная по месту жительства ответчиков, была получена членом семьи для последующего вручения адресату.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что место жительства ответчиков Мысак Н.А., Побережного А.Д., Побережного М.А., Побережного А.А. не относится к юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Петуховой Е.В. к Мысак Н.А., Побережному А.Д., Побережному М.А., Побережному А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит передаче по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (141009, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.