Решение по делу № 1-49/2022 (1-819/2021;) от 27.07.2021

Дело № 1-49/2022 (№1-819/2021)

УИД №RS0№-71

(ОПЦ №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                              25 февраля 2022 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Шляпиной А.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Громовой К.В.

подсудимого Депцова А.В.,

защитника Витлиф О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ДЕПЦОВА А. В., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района <адрес> по ч.1 ст.167 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на 1 год в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.05.2020г. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Депцов А.В. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Депцов А.В., находясь в кухне коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, взял с кухонного стола телефон смартфон марки «Samsung А10» стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, выбросил его в окно квартиры на улицу. После чего, вышел на улицу, находясь около <адрес>, подобрал телефон с травы, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом Депцов А.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый Депцов А.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о том, что она не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Депцов А.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется Депцов А.В. относится к преступлению средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Депцова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Депцов А.В. ст. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

    Судом установлено, что Депцов А.В. совершил умышленное преступления, относящееся к категориям средней тяжести.

    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Депцову А.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, не усматривает суд оснований для назначения Депцову А.В. наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

    Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что Депцов осужден 22.02.2022г. приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.05.2020г. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по данному делу совершено Депцовым до вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу Депцову А.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Депцова А.В. взысканию не подлежат.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Депцова А. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Депцову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                        Э.Е. Абрамян