Решение по делу № 1-76/2022 (1-960/2021;) от 11.08.2021

УИД-11RS0001-01-2021-013377-72 Дело № 1-76/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2022 года      г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре С.А. Елисееве,

с участием: государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимого – гражданского ответчика Петиева М.С.

и его защитника – адвоката Фирсова А.Ю., представившего ордер № 2-0039,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Петиева М.С., ..., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый Петиев М.С. трижды совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах.

Индивидуальный предприниматель Петиев М.С. (далее – ИП Петиев М.С.) в период времени с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории ... Республики Коми, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере производства кровельных работ, совершил хищение вверенных ему денежных средств в сумме 100 479,60 руб., принадлежащих жилищно-строительному кооперативу-... «...» (далее – ЖСК-... «...») при следующих обстоятельствах.

Так Петиев М.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на территории города Сыктывкара Республики Коми, о чём инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкар (далее – ИФНС по г. Сыктывкар) в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись от ** ** ** за основным государственным регистрационным номером индивидуальных предпринимателей №.... После этого ИП Петиеву М.С. присвоен идентификационный номер налогоплательщика ....

В период времени с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории города Сыктывкара Республики Коми, Петиев М.С. и Н.В., находясь в дружеских отношениях, договорились осуществлять совместную предпринимательскую деятельность в сфере производства кровельных и строительных работ. С указанной целью Петиев М.С. и ... Н.В. договорились создать юридическое лицо «...», в котором стать соучредителями. Однако, в связи с отсутствием Петиева М.С. на территории города Сыктывкара Республики Коми на момент создания вышеуказанного юридического лица, его единственным учредителем по договорённости с Петиевым М.С. стал Н.В.

ООО «...» создано на территории ... Республики Коми на основании Решения №... единственного учредителя Н.В. от ** ** **, о чём ИФНС по г. Сыктывкар в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ** ** ** за основным государственным регистрационным номером .... После этого Обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика .... В период времени с ** ** ** до ** ** ** ООО «...» зарегистрировано по адресу: ... фактически располагаясь по адресу: ...

На основании Решения №... единственного учредителя от ** ** ** и приказа от ** ** ** №... на должность Генерального директора ООО «...» с ** ** ** назначен Н.В. В соответствии с Уставом ООО «...», в редакции от ** ** **, единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества, является Генеральный директор (п. 11.1). К компетенции единоличного исполнительного органа Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания участников Общества (п. 11.2). Единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени Общества, в том числе: представляет интересы Общества (п. 11.3.1); самостоятельно совершает сделки от имени Общества (п. 11.3.2); распоряжается имуществом Общества (п. 11.3.3); выдаёт доверенности на право представительства от имени Обществ (п. 11.3.4); заключает трудовые договоры с работниками Общества, издаёт приказы о назначении на должность работников, об их переводе и увольнении (11.3.5); применяет к работникам Общества меры поощрения и налагает на них дисциплинарные взыскания (11.3.6); издаёт приказы и даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества (11.3.7).

Таким образом, Н.В. на основании Устава ООО «...» являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной коммерческой организации.

После создания Общества, Петиев М.С. и Н.В. приступили к осуществлению совместной предпринимательской деятельности в сфере производства кровельных и строительных работ, для достижения целей которой, по взаимной договорённости, использовали ООО «...», а также регистрацию Петиева М.С. в качестве индивидуального предпринимателя.

Так, от лица ООО «...» Петиев М.С. и Н.В. вели переговоры и заключали договоры с контрагентами; совершали финансовые операции с денежными средствами, вырученными в результате осуществления ими совместной предпринимательской деятельности; вели бухгалтерский учёт; вступали в трудовые отношения с работниками. Выполнение производственных задач, включая непосредственное производство работ, приобретение строительных материалов, аренду спецтехники, выплату вознаграждения работникам, возлагалось на ИП Петиева М.С., для чего на банковские счета последнего ООО «...» перечисляло необходимые для этого денежные средства. При этом руководство привлечёнными работниками
Петиев М.С. и Н.В. осуществляли совместно, полученную прибыль распределяли пополам.

Таким образом, деятельность Н.В. в качестве Генерального директора ООО «...» и Петиева М.С. в качестве индивидуального была направлена на достижение совместного извлечения прибыли.

В связи с планируемым переездом на постоянное место жительства в ... ** ** **. Н.В. от лица ООО «...» по договорённости с Петиевым М.С., на основании доверенности от ** ** ** № ...7, уполномочил последнего: открывать, распоряжаться расчётными счетами, открытыми на имя Общества; заключать, подписывать договоры, контракты, все предусмотренные законом сделки по деятельности Общества.

Таким образом, с ** ** ** Петиев М.С. являлся лицом, по специальному полномочию выполняющим административно-хозяйственные функции в ООО «...».

ООО «...», в лице Генерального директора Н.В. ** ** ** заключило с ЖСК-... «...», в лице председателя О.А. договор №... на выполнение ремонтных работ. В соответствии с указанным договором ООО «...» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту кровли и ремонту фасада .... В свою очередь ЖСК-...» обязалось принять выполненные работы и оплатить их денежными средствами в сумме 334 932 руб.

О.А. ** ** **, находясь на территории горда Сыктывкара Республики Коми, на основании платёжного поручения от ** ** ** №... перечислила с расчётного счёта №...***030, открытого ЖСК-... «...» в Коми отделении №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., на расчётный счёт №..., открытый ООО «...» в Коми отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., принадлежащие ЖСК-...» денежные средства в сумме 100 479,6 руб. в качестве аванса за выполнение ремонтных работ по договору от ** ** ** №....

После этого, ** ** **, Н.В., находясь на территории ..., на основании вышеуказанной договорённости с Петиевым М.С., для достижения целей совместной предпринимательской деятельности, осуществляя административно-хозяйственные функции единоличного исполнительного органа в ООО «...», перечислил с расчётного счёта № ** ** **, открытого ООО «...» в Коми отделении №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., на банковский счёт №..., открытый ИП Петиевым М.С. в Коми отделении №... ПАО «...» по адресу: ..., часть полученных от ЖСК-...» денежных средств в сумме 87 000 руб. для выполнения ИП Петиевым М.С. работ по капитальному ремонту кровли и ремонту фасада ....

Далее, ** ** **, Н.В., находясь на территории ..., на основании вышеуказанной договорённости с Петиевым М.С., для достижения целей совместной предпринимательской деятельности, осуществляя административно-хозяйственные функции единоличного исполнительного органа ООО «...», перечислил с расчётного счёта №..., открытого ООО «...» в Коми отделении №... ПАО «...» по адресу: ..., на банковский счёт №..., открытый ИП Петиевым М.С. в Коми отделении №... ПАО «...» по тому же адресу, денежные средства в сумме 50 000 руб., часть которых в сумме 13 479,6 руб. была получена ООО «...» от ЖСК-...» для выполнения ИП Петиевым М.С. работ по капитальному ремонту кровли и ремонту фасада ....

Далее, ** ** ** О.А., находясь на территории ..., на основании платёжного поручения от ** ** ** №... перечислила с расчётного счёта №...***030, открытого ЖСК-...» в Коми отделении №... ПАО «...» по адресу: ..., на расчётный счёт № ... открытый ООО «...» в Коми отделении №... ПАО «...» по тому же адресу, принадлежащие ЖСК-...» денежные средства в сумме 111 188, 96 руб. в качестве оплаты работ по ремонту кровли по договору от ** ** ** №....

После этого, ** ** **, Н.В., находясь на территории ..., на основании вышеуказанной договорённости с Петиевым М.С., перечислил с расчётного счёта №..., открытого ООО «... в Коми отделении №... ПАО «...» по адресу: ..., на банковский счёт №..., открытый ИП Петиевым М.С. в Коми отделении №... ПАО «...» по тому же адресу, часть полученных от ЖСК-...» денежных средств в сумме 105 000 руб. для выполнения ИП Петиевым М.С. работ по ремонту фасада ....

Таким образом, в период времени с 9 сентября до ** ** ** ИП Петиеву М.С. вверены принадлежащие ЖСК-...» денежные средства в общей сумме 205 479,60 руб., предназначенные для выполнения работ по капитальному ремонту кровли и ремонту фасада ....

После чего в период времени с ** ** ** до ** ** **, у ИП Петиева М.С., находившегося на территории города Сыктывкара, возник умысел, направленный на хищение, путём присвоения, части вверенных ему денежных средств, принадлежащих ЖСК-...».

Реализуя свой преступный умысел, ИП Петиев М.С. в вышеуказанный период времени, находясь на территории города Сыктывкара, достоверно зная, что часть вверенных ему денежных средств в сумме 100 479,60 руб. принадлежит ЖСК-... и должна быть использована для выполнения работ по ремонту фасада ..., данные работы не выполнил, а указанные денежные средства присвоил, обратив их в свою пользу против воли членов ЖСК-...», то есть совершил их хищение в форме присвоения, чем причинил ЖСК-...» имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории ..., осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере производства кровельных работ, совершил хищение вверенных ему денежных средств в сумме 95 000 руб., принадлежащих государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «...» (далее – ГБУЗ РК «...») при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо от имени ООО «...» в лице Генерального директора Н.В. ** ** ** заключило с ГБУЗ РК «...», в лице руководителя Н.Н. договор № ... на выполнение работ по герметизации межпанельных швов. В соответствии с указанным договором ООО «...» обязалось выполнить работы по герметизации межпанельных швов ... Республики Коми. В свою очередь ГБУЗ РК «... ...» обязалось принять выполненные работы и оплатить их стоимость денежными средствами в сумме 96 000 руб.

Далее, ** ** ** служащие бухгалтерии ГБУЗ РК «...», находясь в неустановленном месте на территории ... Республики Коми, на основании платёжного поручения от ** ** ** №... перечислили с расчётного счёта № ** ** **, открытого ГБУЗ РК «...» в отделении Национального банка Республики Коми в городе Сыктывкаре по адресу: ..., на расчётный счёт №...***374, открытый ООО «...» в Коми отделении №... ПАО «...» по адресу: ..., принадлежащие ГБУЗ РК «...» денежные средства в сумме 96 000 руб., в качестве оплаты за выполнение работ по герметизации межпанельных швов в соответствии с указанным выше договором.

После этого, ** ** **, Н.В., находясь на территории ..., на основании вышеуказанной договорённости с Петиевым М.С., для достижения целей совместной предпринимательской деятельности, осуществляя административно-хозяйственные функции единоличного исполнительного органа в ООО «...», перечислил с расчётного счёта № ** ** **, открытого ООО «...» в Коми отделении №... ПАО «...» по адресу: ..., на банковский счёт №...** ** **, открытый ИП Петиевым М.С. в Коми отделении №... ПАО «...» по тому же адресу, часть полученных от ГБУЗ РК «...» денежных средств в сумме 95 000 руб. для выполнения ИП Петиевым М.С. работ по герметизации межпанельных швов ... ....

Таким образом, ** ** ** ИП Петиеву М.С. были вверены принадлежащие ГБУЗ РК «...» денежные средства в сумме 95 000 руб., предназначенные для выполнения работ по герметизации межпанельных швов ....

После чего, в период времени с ** ** ** до ** ** **, у ИП Петиева М.С., находившегося на территории города Сыктывкара, возник умысел, направленный на хищение, путём присвоения, вверенных ему при вышеуказанных обстоятельствах денежных средств, принадлежащих ГБУЗ РК «...».

Реализуя свой преступный умысел, ИП Петиев М.С., в период времени с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории ..., достоверно зная, что вверенные ему денежные средства в сумме 95 000 руб. принадлежат ГБУЗ РК ...-...» и должны быть использованы для выполнения работ по герметизации межпанельных швов ... Республики Коми, данные работы не выполнил, а указанные денежные средства присвоил, обратив их в свою пользу против воли собственника, то есть совершил хищение в форме присвоения, чем причинил ГБУЗ РК «...» имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории ... Республики Коми, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере производства кровельных работ, совершил хищение вверенных ему денежных средств в сумме 98 000 руб., принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») при следующих обстоятельствах.

Неустановленные лицо от имени ООО «...» в лице Генерального директора Н.В. ** ** ** заключило с ООО «...», в лице директора К.П. договор № ... на монтаж балконного основания от ** ** ** В соответствии с указанным договором ООО «...» обязалось выполнить работы по демонтажу и монтажу балконного основания по адресу: Республика Коми,
.... В свою очередь ООО «...» обязалось принять выполненные работы и оплатить их стоимость денежными средствами в сумме 204 073 руб.

Далее, ** ** ** К.П., находясь в неустановленном месте на территории ... Республики Коми, на основании платёжного поручения от ** ** ** №... перечислил с расчётного счёта № ** ** **, открытого ООО ... в Коми отделении №... ПАО «...» по адресу: ..., на расчётный счёт № ** ** **, открытый ООО «...» в Коми отделении №... ПАО «...» по тому же адресу, принадлежащие ООО «...» денежные средства в сумме 102 036,5 руб. в качестве части оплаты за выполнение работ по демонтажу и монтажу балконного основания в соответствии с указанным выше договором.

После этого, ** ** **, Н.В., находясь на территории ..., на основании вышеуказанной договорённости с Петиевым М.С., для достижения целей совместной предпринимательской деятельности, осуществляя административно-хозяйственные функции единоличного исполнительного органа в ООО «...», перечислил с расчётного счёта № ** ** **, открытого ООО «...» в Коми отделении №... ПАО «...» по адресу: ..., на банковский счёт №...***934, открытый ИП ... М.С. в Коми отделении №... ПАО «...» по тому же адресу, часть полученных от ООО «...» денежных средств в сумме 98 000 руб. для выполнения ИП Петиевым М.С. работ по демонтажу и монтажу балконного основания по адресу: ....

Таким образом, ** ** ** ИП Петиеву М.С. были вверены принадлежащие ООО «...» денежные средства в сумме 98 000 руб., предназначенные для выполнения работ по демонтажу и монтажу балконного основания по адресу: ....

После чего, в период времени с 26 сентября до ** ** **, у ИП Петиева М.С., находившегося на территории ..., возник умысел, направленный на хищение, путём присвоения, вверенных ему при вышеуказанных обстоятельствах денежных средств, принадлежащих ООО «...».

Реализуя свой преступный умысел, ИП Петиев М.С., в период времени с 26 сентября до ** ** **, находясь на территории города Сыктывкара, достоверно зная, что вверенные ему денежные средства в сумме 98 000 руб. принадлежат ООО «...» и должны быть использованы для выполнения работ по демонтажу и монтажу балконного основания по адресу: ..., данные работы не выполнил, а указанные денежные средства присвоил, обратив их в свою пользу против воли собственника, то есть совершил их хищение в форме присвоения, чем причинил ООО «...» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Петиев М.С. вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что является индивидуальным предпринимателем, занимается данной деятельностью с ** ** ** года. С Н.В. его до ** ** ** г. связывали товарищеские и деловые отношения. Последний создал ООО «...», которое занималось деятельностью в сфере общестроительных и отделочных работ. С учетом товарищеских отношений и ведения предпринимательской деятельности в смежных сферах, они достаточно доверительно общались между собой. После создания ООО «...», Н.В. предлагал стать соучредителем указанного Общества, но ему это было не совсем интересно, так как уже на тот момент являлся индивидуальным предпринимателем. Совмещать деятельность в форме участия в Обществе и предпринимательскую деятельность в схожих сферах ему казалось неприемлемым. Вместе с тем сотрудничество его ИП и ООО «...», как самостоятельных дружественных компаний считал более продуктивным для успешной предпринимательской деятельности. Этой позиции и придерживался, поэтому тесно взаимодействовал с ООО «...», в том числе, оказывал помощь Н.В. в подборе персонала для его организации, общался с работниками. С учетом товарищеских отношений, ... просил его оказывать помощь во взаимодействии с персоналом ООО «...». На тот период времени у него не было своего офиса, поэтому с согласия Н.В. проводил часть рабочего времени в офисе ООО «...». Также на тот период времени у него отсутствовал опыт в управлении персоналом, поэтому в профессиональном плане ему было интересно находиться в офисе ООО «...», в том числе делиться своим опытом производственной деятельности. На первоначальном этапе ООО «...» достаточно активно развивалось. Н.В. прикладывал большие усилия для этого. Он создал сайт компании, размещал на нем рекламу, стремился подобрать квалифицированный персонал. Такой подход Н.В. к работе ему сильно импонировал. Считал, что в ООО «...» за короткое время соберется профессиональный персонал, возникнет широкая клиентская база и предприятие будет успешным. Оказывал содействие в этом, так как по договоренности с Н.В., успешная деятельность ООО «...» увеличивала объем подрядных работ его ИП. В ** ** ** г. Н.В. принял решение уехать на некоторое время из ... в .... Руководить деятельностью ООО «...» планировал дистанционно. У Амосова были доверительные отношения с рядом работников, в частности с Свидетель №9, которой он доверил факсимилье со своей подписью для подписания договоров с контрагентами. Также Н.В. находился в доверительных отношениях с Свидетель №8, которому оставлял свою личную карту для закупа материала. В период отъезда в Москву, Н.В. тесно общался с сотрудниками Общества, получал информацию о его деятельности. Знал, что Н.В. хотел выписать на него доверенность на получения писем, так как у него были суды с различными организациями. Однако в виду того, что с ** ** ** находился на операции в клинике ... и в дальнейшем проходил медицинское обследование, отказался действовать от имени Н.В. по доверенности. О том, что ... ** ** ** выписал нотариальную доверенность на распоряжение финансами предприятия на его имя, ему стало достоверно известно в ходе расследования настоящего уголовного дела. Этой доверенностью никогда не пользовался. Так как решения о распоряжении финансами ООО «...» Н.В. принимал самостоятельно, только он контролировал движение средств по расчетному счету. У него доступа к расчетному счету ООО «** ** **» никогда не было. Насколько ему известно, доступ к расчетному счету осуществлялся Н.В. посредством сети «Интернет» через свой мобильный телефон. Расчетные счета на ООО «...» не открывал. Договоров от имени ООО «...» никогда не подписывал. В сентябре-** ** ** г. Н.В. предложил ему, как ИП на условиях договора субподряда выполнить работы по капитальному ремонту кровли и ремонту фасада ... в ЖСК-...». В общей сложности для этой цели со стороны ООО «...» были перечислены денежные средства в сумме 205 479,6 руб. По данному договору субподряда выполнен не весь объем работ, в частности не выполнены работы по ремонту фасада здания на сумму 100 479,6 руб. Также в указанный период времени на условиях договора субподряда заключался договор между ООО ...» и его ИП на выполнение работ по герметизации межпанельных швов ... ГБУЗ РК «...». С этой целью ООО «... перечислило ему как ИП денежные средства в сумме 95 000 руб. Также между ООО «...» и его ИП заключался договор субподряда по демонтажу и монтажу балконного основания по адресу: ... интересах ООО «...». С этой цёлью ООО «...» перечислило ему как ИП денежные средства в сумме 98 000 руб. Однако обязательства по перечисленным договорам в полном объеме не выполнил в связи с сезонностью работ. По договору между его ИП и ООО «...» работы должны были производиться в декабре, но из-за плохих погодных условий, переносились. В последующем связался с заказчиком из «...» и предложил им закрыть задолженность чисткой кровли от снега на что Свидетель №1 согласился и попросил составить договор. Так же в период с декабря ** ** ** г. по январь ** ** ** г. узнал, что сумма задолженности перед заказчиками больше чем ему отправлял Н.В. со счёта ООО «...» на его счёт ИП. Благодаря следствию получилось разобраться в сумме долга перед заказчиками, и в последующем полностью погасил размер задолженности перед ЖСК-..., ..., ООО «...».

Допросив подсудимого, свидетелей Н.В., В.В., А.В., А.В., Свидетель №8, Свидетель №1, Н.В., Д.А., Н.К., Р.П., Свидетель №2, огласив показания остальных свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Петиева М.С. подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

...

...

...

...

...

Свидетель Н.В., подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что познакомился с Петиевым М.С. в ... году. С ... года они перестали поддерживать связь. Вновь стали общаться в ** ** ** году, так как у них появились общие интересы. Оба занимались предпринимательской деятельностью, имели общие проекты. В конце ** ** ** года совместно открыли ООО «...». Поскольку Петиев М.С. находился за пределами г. Сыктывкар, то зарегистрировал Общество на свое имя. Далее начали вести совместную предпринимательскую деятельность в ООО «...». Их компания занималась высотными работами и малоэтажным домостроением. Петиев М.С. ранее уже занимался данной деятельностью. Он (...) являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «...». На нем лежала хозяйственная деятельность компании – содержание офиса, организация рабочих процессов. На Петиева М.С. была возложена исполнительная деятельность – набор сотрудников, поиск клиентов и т.д. При этом он не занимал в ООО «...» никакую должность. По устной договоренности они делили прибыль 50 на 50. До ** ** ** всеми финансами Общества распоряжался единолично. После того как выписал генеральную доверенность, финансами мог распоряжаться и Петиев М.С. Доверенность передавал Петиеву М.С. лично в руки. Деньги от клиентов поступали на расчетный счет предприятия. Если оплата производилась в наличной форме, то их проводили через кассу компании.

Между ООО «...» и ЖСК-...» ** ** ** заключался договор №... на выполнение капитального ремонта кровли и ремонту фасада. Данный договор подписывал сам. После чего ** ** ** на расчетный счет ООО «...» от ... «...» поступили денежные средства в сумме 100 479 руб. 60 коп. в виде аванса по заключенном договору. Эти денежные средства перевел на счет ИП Петиева М.С. Ему известно, что работы по ремонту кровли были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует Акт приема выполненных работ. По какой причине не выполнены остальные работы, ему неизвестно. В это время уже уехал в Москву. Закупался ли материал для указанных работ, так же не знает. Петиев М.С. сначала ссылался на плохую погоду, а после и вовсе перестал отвечать на звонки.

В сентябре 2019 года, узнал о том, что ООО «...» необходимо выполнить работы по герметизации швов на доме и ремонту балкона. Обсуждал условия договора с кем-то из представителей ООО «...». Они так же планировали заключить договор на ремонт балкона. Договор № ... на сумму 204 073 руб. заключался ** ** ** после его отъезда в .... Кем заключался ему не известно. Узнал, что договор заключен после того как на расчетный счет ООО «...» ** ** ** от ООО «...» поступили денежные средства в сумме 102 036 руб. 50 коп. После этого ** ** ** на расчетный счет Петиева М.С. перевел 105 000 руб. Предполагает, что в указанную сумму входят деньги ООО «...» и часть денежных средств от других заказов. Куда потратил деньги Петиев М.С., не знает. Ему известно, что работы по ремонту балкона остались не выполненными. Петиев М.С. сослался на отсутствие денежных средств.

Кроме того, ** ** **, в офисе ООО «...» заключался договор № ... между ООО «...» и ООО «...» на сумму 244 800 руб. на работы по герметизации межпанельных швов. Данный договор подписывал лично. По данному договору, ООО «...» ** ** ** перечислило на расчетный счет ООО «...», денежные средства в сумме 25 000 руб. В последующем ООО «...», отказалось от выполнения данных работ и заключило с ними указанный выше договор на ремонт балкона, а сумма 25 000 руб., по общей устной договоренности, вошла в размер оплаты за ремонт балкона. В тот же день обналичил указанную сумму посредством банкомата в г. Сыктывкар. Также обналичил ** ** ** 90 000 руб. через банкомат в Москве. Часть денег отправил кому-то из работников на материалы, часть оставил себе на личные расходы.

ГБУЗ РК «...» ранее неоднократно заказывали работы у Петиева М.С. Договор в данном случае планировали заключить после оплаты. Петиев М.С. просил его предоставить счет для оплаты. После того как выполнил его просьбу, на расчетный счет ООО «...» от ГБУЗ РК «...» поступили денежные средства в размере 96 000 руб., из которых 95 000 руб. отправил на расчетный счет ИП Петиева М.С. для выполнения работ на объекте. Комиссия за перевод составила 1000 руб. Ему известно, что Петиев М.С. не выполнил герметизацию швов на данном объекте. Как он пояснил, из-за отсутствия денежных средств. При этом Петиев М.С. обещал закрыть задолженность путем выполнения других видов работ, но так этого и не сделал.

Между ООО «...» и ИП Петиев М.С. договорные отношения отсутствовали. Обществом в адрес ИП Петиев М.С. производились переводы денежных средств, как субподрядчику. Переводы осуществлял через телефон или компьютер, при помощи приложения «...», в графу «основания» вписывал информацию о договорах. Приложение было привязано к расчетному счету ООО «...», к которому доступ был только у него (т. ...).

Представитель потерпевшего К.П., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что в должности директора ООО «...» состоит с ** ** ** В ** ** ** г., у компании возникла необходимость в привлечении сторонней организации для выполнения ремонтно-строительных работ на объектах подконтрольных управляющей компании. С данной целью главный инженер ООО «...» Е.Г. просматривала различные сайты в сети Интернет и нашла сайт организации ООО «...». На данном сайте были предоставлены сведения о данной организации. Условия выполнения работ для них подходили. Далее созвонился с руководителем ООО «...» Н.В. по номеру телефона ..., и сообщил, что им необходимо выполнить герметизацию межпанельных швов по адресу: ... (408 п.м.). После чего в начале сентября 2019 г. к нему в офис пришли представители ООО «...», а именно прорабы по имени Д. и Павел. Цель данной встречи заключалась в том, чтобы понять имеют ли сотрудники ООО «...» надлежащую квалификацию для выполнения вышеуказанных работ. В ходе разговора с Д., понял, что он обладает необходимыми знаниями и квалификацией. Также с Павлом он обсуждал условия производства работ и оплаты. Таким образом, сошлись на том, что стоимость работ составит 244 800 руб., срок выполнения 30 календарных дней с момента поступления авансового платежа. Павел попросил его внести авансовый платеж в размере 50 процентов, а именно 122 400 руб. Отказался перечислять такую сумму, так как впервые работал с данной организацией. В итоге договорились, что внесет минимальный платеж в размере 25 000 руб., а когда ООО «...» приступит к работе, то будет расплачиваться по мере выполнения работ. Договор № ...-... между ООО «...», в его лице и ООО «...», в лице генерального директора Н.В. заключили ** ** ** в офисе ООО «...» по адресу: .... Во исполнение своих обязательств, ** ** ** с расчетного счета управляющей компании произведен платеж в размере 25 000 руб. на расчетный счет № ** ** **, открытый в ПАО «...» ООО «...». Периодически, жилец данного дома – А.А., проверяла, как проходят работы по герметизации швов. С её слов знает, что работники ООО «...» приступили к выполнению работ, завезли оборудование. Также, с учетом того, что кроме ООО «...» у управляющей компании более не было подрядчиков, которые бы согласились на данный вид работ, а сроки их исполнения заканчивались, принял решение о заключении еще одного договора на монтаж балконного основания, по адресу: .... Условия данного договора также обсуждал с Павлом. Договор № ... между ООО «...» в его лице и ООО «...» в лице генерального директора Н.В. заключен ** ** ** по тому же адресу. В данном случае Павел настоял на внесении полной суммы аванса, из-за сложности объекта, на что он согласился. Стоимость работ по указанному договору составила 204 073 руб., срок выполнения 30 календарных дней с момента поступления авансового платежа. Во исполнение своих обязательств, ** ** ** ООО «... произведен платеж в размере 102 036,50 руб. на тот же расчетный счет ООО «...». Однако представители данной организации так и не приступили к выполнению работ, на связь выходить перестали. От А.А. узнал, что после получения денежных средств, работники ООО «...» свою деятельность свернули, забрали оборудование и больше не появлялись. Предпринимал попытки связаться с представителями ООО «...». Изначально они отвечали на звонки и уверяли, что работы будут выполнены, когда придет заказанный из ... материал. Позже стали говорить, что им не пришли денежные средства на счет. В последующем просто перестали отвечать на телефонные звонки. Таким образом, в настоящее время ООО «...» причинен материальный ущерб в размере 127 036,50 руб. Виновных лиц желает привлечь к уголовной ответственности за совершение в отношении ООО «...» мошеннических действий (т. ...).

Свидетель Е.Г., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняла, что в ** ** ** году руководитель ООО «...» К.П. поручил найти подрядчика для ремонта межпанельных стыков .... В сети «Интернет» её внимание привлекла организация ООО «...». Отзывы были хорошими. Связавшись по номеру телефона, указанному в объявлении, попросила предоставить коммерческое предложение, которое в последующем передала своему руководителю – К.П.. Дальнейшие действия последнего ей неизвестны (т. ...).

...

...

...

...

Представитель потерпевшего О.А., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняла, что с ** ** ** года является председателем ЖСК-...». В ** ** ** г. ей позвонил сотрудник ООО «...» и поинтересовался, не требуются ли ЖСК-... строительные услуги. Ответила, что им требуется ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: .... Предложила приехать и оценить объемы и стоимость работ, обсудить условия договора. В назначенный день, приехали 4 мужчины. Они посмотрели крышу дома, также предложили сделать работы по герметизации межпанельных швов. Попросила некоторое время, что обдумать данное предложение. Через 2 недели сотрудники ООО «...» предоставили локальную смету от ** ** ** №..., а также договор на выполнение ремонтных работ №... от той же даты. Согласно условиям договора, ООО «...» взяло на себя обязательство по капитальному ремонту кровли и фасада здания по адресу: .... Срок выполнения 30 календарных дней со дня поступления авансового платежа. Общая сумма договора составляла 334 932 руб. Сумма авансового платежа 50 процентов от общей суммы договора. Стоимость работ её устроила, поэтому ** ** ** заключила с ООО «...» договор №.... В соответствии с договором, ООО «...» обязалось выполнить ремонт кровли, крыльца, вертикальных и горизонтальных швов без замены «Вилотерма». А ЖСК-...» в свою очередь обязалась принять работы и оплатить. При этом отказалась вносить в качестве предоплаты 50 процентов от общей суммы договора, так как впервые работала с данной организацией. Договорились, что предоплата будет составлять 30 процентов от общей суммы договора. Согласно платежному поручению от ** ** ** №..., в качестве предоплаты с расчетного счета ЖСК-...» открытого в Коми отделении №... ПАО «...» № ** ** **, по адресу: ..., перечислены денежные средства в сумме 100 479 руб. 60 коп. на расчетный счет ООО «...» открытый Коми отделении №... ПАО «...» № ** ** **. В середине сентября 2019 г. сотрудники ООО «...» начали работы по ремонту кровли. В конце ** ** ** г. приняла данную работу и подписала Акт выполненных работ. В тот же период времени ей позвонил генеральный директор ООО «...» Н.В. и сказал, что необходимо оплатить работы по ремонту кровли, для того, чтобы рассчитываться с работниками и закупать строительные материалы для выполнения остальных работ. Их стоимость согласно справке, составила 111 188 руб. 96 коп. В соответствии с платежным поручением от ** ** ** №... перевела с расчетного счета ЖСК-...» открытого в Коми отделении №... ПАО ...» № ** ** ** денежные средства в сумме 111 188 руб. 96 коп. на расчетный счет ООО «...» открытый Коми отделении №... ПАО «...» № ** ** **. После перечисления ею в адрес ООО «...» указанных денежных средств, никаких работ не производилось, на телефонные звонки сотрудники Общества перестали отвечать. Генеральный директор Н.В. также перестал выходить на связь. После этого отправила на электронную почту ООО «...» претензию. Ей ответили, что материалы для выполнения работ по вышеуказанному договору заказаны в другом городе, в настоящее время в ... они не поступили, поэтому выполнить работы ООО «...» не может, просили подождать. Кто ей отвечал, не знает. В итоге работы по ремонту крыльца, вертикальных и горизонтальных швов без замены «...» остались невыполненными. В результате чего ЖСК...» причинен ущерб в размере 100 479 руб. 60 коп. (т. ...).

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Представитель потерпевшего Н.Н., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в ходе предварительного следствия, поясняла, что с ** ** ** года занимает должность главного врача ГБУЗ РК «...». В сентябре ** ** ** г. у ГБУЗ РК «...» возникла необходимость в герметизации межпанельных швов. Поиском подрядной организации занимался начальник материально-технической части Свидетель №1 Он предложил обратиться в ООО «...», поскольку ранее данная организация уже выполняла для больницы подрядные работы. Свидетель №1 самостоятельно вел переговоры с данным Обществом. От него узнала, что стоимость работ составит 96 000 руб. Данная сумма ее устроила. После этого, решением данного вопроса полностью занимался Свидетель №1 В ** ** ** г. последний принес ей договор ООО «...» на выполнение работ от ** ** ** № ..., а также счет на оплату. Согласно условиям договора, ООО «...» взяло на себя обязательство по выполнению подрядных работ по адресу: ..., на общую сумму 96 000 руб. в течение 30 календарных дней. При этом договором подразумевалось внесение 100 процентной предоплаты. Согласно счету на оплату, который Свидетель №1 предоставил главному бухгалтеру ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» Г.А. от ** ** ** г. №..., произведена оплата в сумме 96 000 руб. Согласно платежного поручения от ** ** ** №..., с расчетного счета ГБУЗ РК «...» №... открытого в УФК по ... в ..., переведены денежные средства в сумме 96 000 руб. на расчетный счет ООО «...» № ** ** ** открытый в ПАО «...» отделение №... .... К выполнению вышеуказанных работ ООО «...» так и не приступило. Никто из сотрудников данной организации к ним не приезжал. От Свидетель №1 узнала, что ООО «...» перестало выходить с ним на связь. Таким образом, действиями ООО «...», ГБУЗ РК «...» причинен ущерб в размере 96 000 руб. (т. ...).

Свидетель Свидетель №1, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что с ** ** ** года по ** ** ** г. работал в должности начальника по материально-техническому снабжению в ГБУЗ РК «...». Примерно в сентябре ** ** ** года, больнице понадобилось выполнение работ по герметизации швов, для чего обратился к ООО «...», которое ранее успешно выполняло подрядные работы для больницы. Созвонился с Петиевым М.С. и обговорил с ним условия работы. Далее на его электронную почту отправили договор от ** ** ** № ... заключенный между ООО «...», в лице Н.В., и ГБУЗ РК «...», в лице Н.Н. В соответствии с условиями которого, ООО «...» взяло на себя обязательство по выполнению подрядных работ по адресу: ..., на общую сумму 96 000 руб. в течение 30 календарных дней. При этом по условиям договора предполагалась 100 процентная предоплата. Распечатав договор, отнес его главному бухгалтеру Г.А. для осуществления оплаты по реквизитам. При этом на тот факт, что договор не был подписан Н.В., внимания не обратил. Поскольку у них с Петиевым М.С. и Н.В. были доверительные отношения, денежные средства бухгалтер перевела в полном объеме на счет ООО «...» при отсутствии подписанного договора. Обычно, после оплаты, Петиев М.С. привозил подписанный договор в тот момент, когда приезжали выполнять работы. Однако, в дальнейшем, никто из работников ООО «...», так и не приехал, чтобы начать производство работ. Примерно через 2 недели после заключения договора, стал звонить Петиеву М.С., который сообщил, что работы будут выполнены позже. Примерно с ** ** ** г., Петиев и Н.В. перестали выходить на связь. Более с ними не встречался и не общался (т. ...).

...

...

...

...

После поступления денежных средств осуществлены следующие операции:

...

...

...

...

...

...

Анализ расходования денежных средств, поступивших на счет №... открытый ООО «...» в ПАО «...», от ГБУЗ РК «...» (ИНН ...) и израсходованных ООО «...».

В ходе исследования установлено, что с ** ** ** (дата начала периода представленных сведений) по ** ** ** (дата окончания представленных сведений) на счет №..., со счета №... открытого ГБУЗ РК «...» (ИНН ...) в НБ ..., перечислены денежные средства в сумме 96 000 руб. (таблица 10).

В части денежных средств, поступивших ** ** ** на счет № ... в сумме 96 000 руб. (таблица 10), установлено (таблица 11), что перед транзакцией по зачислению денежных средств в сумме 96 000 руб. остаток на счете составил 645,62 руб., соответственно после зачисления – 96 645,62 руб.

После поступления указанных денежных средств ** ** ** осуществлен перевод денежных средств на счет ИП Петиева М.С. (ИНН №...) с назначением платежа: «Договор .... Оплата работ по герметизации межпанельных швов. НДС не облагается» на сумму 95 000 руб.

Анализ расходования денежных средств, поступивших на счет №...***934 (выпущенные к нему банковские карты № № ...) с расчетного счета ООО «...», и направления их дальнейшего расходования.

Следует отметить, что денежные средства, поступающие на счет, аккумулируются на нем с платежами от различных источников, тем самым обезличиваются и составляют массу денежных средств.

В ходе исследования установлено, что на счет №...***934 (выпущенные к нему банковские карты № №..., №...), открытый на имя Петиева М.С. в ПАО ..., за период с ** ** ** по ** ** ** установлено поступление денежных средств, перечисленных с расчетного счета №...***374, открытого ООО «...» (ИНН ...) на общую сумму 1 744 590 руб. (таблица **), в том числе ** ** ** – 87 000 руб., ** ** ** – 95 000 руб., ** ** ** – 98000 руб., ** ** ** – 105 000 руб. (таблица 45).

В части денежных средств, поступивших ** ** ** на счет №... (выпущенные к нему банковские карты № № №...), открытый на имя Петиева М.С. в ПАО ..., в сумме 87 000 руб. (таблица 45), установлено (таблица 46), что перед транзакцией по зачислению денежных средств в сумме 87 000 руб. остаток на счете составил 49,24 руб., соответственно после зачисления – 87 049,24 руб.

В последующем, а именно ** ** ** в 17:43, денежные средства в сумме 87 000 руб. перечислены на банковскую карту №..., открытую на имя Ю.И.

В части денежных средств, поступивших ** ** ** на счет №... (выпущенные к нему банковские карты № №...), открытый на имя Петиева М.С. в ПАО ..., в сумме 95 000 руб. (таблица 45), установлено (таблица 47), что перед транзакцией по зачислению денежных средств в сумме 95 000 руб. остаток на счете составил 0,31 руб., соответственно после зачисления – 95 000,31 руб.

После поступления денежных средств осуществлены следующие операции:

...

...

...

...

...

...

...

В части денежных средств, поступивших ** ** ** на счет №... (выпущенные к нему банковские карты № №..., №...), открытый на имя Петиева М.С. в ПАО ..., в сумме 98 000 руб. (таблица 45), установлено (таблица 48), что перед транзакцией по зачислению денежных средств в сумме 98 000 руб. остаток на счете составил 48,31 руб., соответственно после зачисления – 98 000,31 руб.

После поступления денежных средств осуществлены следующие операции:

- ** ** ** в 15:02 – осуществлено снятие наличных в банкомате (АТМ ...), расположенном по адресу: ..., на сумму 80 000 руб.;

- ** ** ** в 15:03 – осуществлено снятие наличных в банкомате (АТМ ...), расположенном по адресу: ..., на сумму 18 000 руб.

В части денежных средств, поступивших ** ** ** на счет №...***934 (выпущенные к нему банковские карты № №...), открытый на имя Петиева М.С. в ПАО Сбербанк, в сумме 105 000 руб. (таблица 45), установлено (таблица 49), что перед транзакцией по зачислению денежных средств в сумме 105 000 руб. остаток на счете составил 230,15 руб., соответственно после зачисления – 105 230,15 руб.

После поступления денежных средств осуществлены следующие операции:

... г. в 16:33 – осуществлен перевод на карту № ..., открытую на имя Ю.И., на сумму 105 200 руб. (т. №...).

Свидетель А.В., в судебном заседании пояснила, что в августе-сентябре ** ** ** года трудоустроилась менеджером в ООО «...». Собеседование проводили Н.В. и Петиев М.С. Они оба позиционировали себя учредителями компании. У них в пользовании находились бизнес карты. Также они иногда выдавали наличные деньги. В её обязанности входило обзванивать потенциальных клиентов и предлагать строительные услуги. В случае если кто-то начинал интересоваться их услугами, передавала данную информацию мастерам. Кто подписывал договоры с клиентами, ей не известно. В общем доступе находилась факсимильная печать с подписью Н.В. По просьбе Петиева М.С, составляла отчеты о проделанной работе. Бухгалтерией ООО «...» занималась девушка по имени А.. Именно ей мастер передавал сведения о расходовании средств. У ООО «...» был заключен договор с ЖСК-...». Также были взаимоотношения с ГБУЗ РК «...». Подробности ей не известны. Знает, что Петиев М.С. являлся ИП.

Проработала в указанном Обществе около месяца. Получила зарплату 8000 руб., вместо обещанных 30 000 руб. Заработную плату ей выдал Петиев М.С. Деньги переводились на её карту.

Свидетель Свидетель №9, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что в конце апреля 2019 г. на сайте «...» нашла объявление, из которого следовало, что в ООО «...» требуются рабочие. Позвонила по указанному в объявлении номеру, и договорилась с Петиевым М.С. о собеседовании. В последующем, находясь в офисе ООО «...», расположенном по ..., с Петиевым М.С. заполнила анкету и ушла. Через несколько дней Петиев М.С. позвонил и сообщил, что она принята на должность менеджера. В её обязанности входило осуществление телефонных звонков потенциальным клиентам, организация с ними встреч и размещение объявлений на сайте «...». Позже, в связи с наличием у неё образования инженера ПТО и навыков проектирования частных домов, ее сфера деятельности по инициативе Петиева М.С. сменилась, стал выполнять работу проектировщика и администратора. Занимая должность администратора, вела группу в социальной сети «...». Н.В. и Петиев М.С. называли себя партнерами. При этом ООО «...» руководил в основном Петиев М.С. Н.В. был номинальным директором, появлялся в офисе лишь для того, чтобы подписать документы. Кроме того, он занимался финансовыми вопросами. Петиев М.С. же решал вопросы о приеме людей на работу, об их увольнении, организационные вопросы, вопросы о заключении договоров. Все менеджеры отчитывались перед Петиевым М.С. о проделанной работе. Кроме того, именно за Петиевым М.С. был решающий голос при принятии решений. Заработную плату выдавали Н.В. и Петиев М.С. в наличной форме. Ее заработная плата составляла около 20 000 руб. Все денежные средства по заключенным договорам поступали на расчетный счет ООО «...», распоряжаться данными денежными средствами имел право Н.В., однако Петиев М.С. строго следил за расходованием денежных средств, требовал за каждую покупку строительных материалов чеки и иные авансовые отчеты. Также в ООО «...» работали снабженцы, которые занимались закупкой строительных материалов, им выдавали денежные средства как Н.В., так и Петиев М.С. В середине ** ** ** г. Н.В. уехал в ..., но в ООО «...» ничего не изменилось, Обществом продолжал руководить Петиев М.С. Ему известно, что в ООО «...» имелась факсимильная печать с подписью Н.В., которой Петиев М.С. подписывал все договоры, заключенные от имени последнего. Примерно в сентябре ** ** ** г., ООО «...» перестало выполнять работу по договорам, со слов Петиева М.С. и Н.В. это было связано с отсутствием у организации денег на закупку строительных материалов и на выплату заработной платы работникам ООО «...». Примерно в ** ** ** г. Петиев М.С. перестал приходить в офис и организовывать работу. Все вопросы решал по телефону. Также, для того, чтобы выполнить предыдущие договора и выплатить заработную плату рабочим, Петиев М.С. просил их заключать новые договора с крупными суммами. В последующем, так как Петив М.С. не приходил в офис, и заработная плата не выплачивалась, работники ООО «...» начали увольняться. В настоящее время у ООО «...» имеется задолженность перед сотрудниками по заработной плате. ООО «...» не заключало договор субподряда с ИП Петиевым М.С. Всех рабочих для выполнения работ по договорам искали менеджеры ООО «...» посредством сети Интернет на сайте «...». Перед отъездом в ... Н.В. оформил на имя Петиева М.С. доверенность, в соответствии с которой последний мог действовать от имени ООО «...». В отсутствии Н.В., Петиев М.С. по просьбе рабочих перечислял денежные средства на покупку строительных материалов на специальную банковскую карту, которую он передал прорабу по имени Д.. Чеки после покупки товара Д. передавал Петиеву М.С. Кто вел бухгалтерию ООО «...», ей не известно (т. ...).

Свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что в конце ** ** ** г. находился в поисках работы. Нашел в сети «Интернет» объявление ООО «...», которому требовался сотрудник на должность менеджера по продажам. Позвонил по указанному в объявлении номеру телефона. Ему ответил молодой человек по имени М., он представился главным инженером. Как позже выяснилось его фамилия Петиев. Он предложил прийти в офис по адресу: ..., офис 317, и пройти собеседование. Пришел к ним в офис в конце ** ** ** г. В ходе беседы Петиев М. сказал, что может выходить на работу через 3 дня. Приступил к работе ** ** ** Первый месяц работал в качестве стажера. Обучение проводил Петиев М., который сказал, что заключит с ним трудовой договор по истечению испытательного срока. Однако никакой договор так заключен и не был. Генеральным директором ООО «...» являлся Н.В., познакомился с ним на третий рабочий день. Он в большинстве случаев занимался юридическими вопросами, а вопросами по организации работы и работы с клиентами занимался Петиев М. Основным видом деятельности организации являлись ремонтно-строительные работы. Работы выполняли рабочие ООО «...». Они каждый раз менялись, так как были наемными. Бухгалтерскими вопросами занимался Н.В., именно он выдал им зарплату в наличной форме либо переводили на банковскую карту. При получении заработной платы расписывался в ведомостях. Общество работало успешно, пока не стало заниматься строительством частных домов, бань и т.д., так как стали возникать проблемы с наличием рабочих, строительных материалов, с соблюдением сроков. После ** ** ** на работу не выходил, уехал по своим делам. Когда вернулся, пошел в офис ООО «...» и попросил Петиева М. выдать ему трудовую книжку. Петиев М. сказал, что без Н.В. выдать ее не сможет. При этом сообщил, что Н.В. находится в ... и приедет только в конце октября либо в ноябре. Попросил немного подождать. По прошествии месяца Петиев М. и Н.В., не вышли с ним на связь. На телефонные звонки не отвечали. В итоге его трудовая книжка так и осталась у них. Помимо него в ООО «...» также работали: Аня-проектировщица, Виталий-инженер, М.. При разговоре с Аней ему стало известно, что ООО «...» является банкротом. Он проработал в данной организации 5 месяцев. От Н.В. и Петиева М. никаких денежных средств ни лично, ни на банковскую карту на закупку товара не получал, так как работал только с клиентами, денежных вопросов не касался. Закупкой строительного материала и подбором персонала занимался главный инженер Виталий (т. ...).

Свидетель Свидетель №8, в судебном заседании пояснил, что в июле или августе ** ** ** г. ему позвонил Петиев М.С. и предложил прийти на собеседование. Он действовал от лица ООО «...». Собеседование Петиев С.М. проводил в офисе ООО «...» по адресу: .... Он предложил работу прораба и снабженца. Руководителями ООО «...» являлись Петиев М.С. и Н.В. От Н.В. они получали указания, также он разрешал финансовые вопросы.

Не отрицает, что мог выполнять работы на объекте ЖСК-...» в ..., так как в указанном районе они выполняли работы по ремонту кровли. Также в указанном районе планировалось выполнение работ с крыльцом, но при нем они не выполнялись. На указанный вид работ, возможно, заключался отдельный договор. Работы для ГБУЗ РК «...», не выполняли. Для ООО «...» ремонтировали швы и делали балкон в доме по .... При нем указанные работы не выполнялись в полном объеме.

Всех заказчиков ООО «...» привлекал рекламой, которую размещал на сайте «...». Каким образом и кому, поступили деньги от клиентов, ему не известно. Он занимался сопровождением договоров. После составление сметы, передавал клиентов руководителям, с которыми также согласовывал покупку строительных материалов. Материалы оплачивались наличными. Чеки сдавали Петиву М.С. или Н.В.

Проработал в ООО «...» неофициально около 2 месяцев до конца ** ** ** г., после чего ушел, так как перестали выплачивать заработную плату. Также стали звонить недовольные заказчики. К работам не приступали, иа-за отсутствия денежных средств и материалов. Сообщал об этом Петиеву М.С. и Н.В., который в это время находился в Москве. Они сказали, что решат указанные проблемы. После отъезда Н.В., по всем вопросам они стали обращаться к Петиеву М.С. Однако некоторые вопросы они продолжали обсуждать с Н.В. по телефону.

Свидетель Д.А., в судебном заседании пояснял, что ** ** ** года в течение месяца работал неофициально в ООО «...». Исполнял функции снабженца. Данную работу ему предложил руководитель ООО «...» Н.В. Всего в данной организации работало около 8-10 человек. В зимнее время их организация занималась чисткой снега, а в летнее – строительными работами. Фактически руководителями Общества являлись Н.В. и Петиев М.С. Кто из них распоряжался финансами, не знает. Поручения получал от Петиева М.С. Каким образом происходило подписание договоров и перечисление денежных средств от заказчиков, ему не известно. Ему в качестве оплаты за проделанную работу вернули расходы на бензин в размере 20 000 руб. наличными. Часть денег передавал Петиев М.С., часть он же в присутствии Н.В.

Свидетель В.В., в судебном заседании пояснил, что в ** ** ** г. трудоустроился плотником в ООО «...». Собеседование с ним проводил Петиев М.С. Трудовой договор подписывал руководитель Общества – Н.В. Спустя месяц его перевели на должность прораба. В указанной должности проработал до ** ** **

Летом 2019 года они выполняли работы для ЖСК-...» по адресу: .... Работы были связаны с кровлей. Ничего не знал о перечислении ЖСК в адрес ООО «...» денежных средств на ремонт крыльца, поэтому они не приступали к выполнению указанных работ.

Они также выполняли работы для ГБУЗ РК «...». От следователя ему стало известно, что ООО ...», получив предоплату, не выполнило работы по герметизации швов.

Для ООО «...», выполняли работы по адресу: .... На данном объекте они также должны были выполнить работы по монтажу балкона. Предоплату за данные работы заказчик перечислил, однако из-за отсутствия денежных средств, к работам они не приступили. Сотрудники ООО «...» ежедневно звонили, интересовались тем, когда начнутся работы. Петиев М.С. и Н.В. каждый раз ссылались на отсутствие денег. При этом все деньги перечислялись на расчетный счет ООО «...». Проблемы у них начались с осени 2019 года. Работы на объектах остановились, к ним стали приходить недовольные заказчики.

Денежными средствами в ООО «...» распоряжался Н.В., Петиев М.С. счета не подписывал. Ему не было известно, что Петиев М.С. являлся ИП. Заключало ли ООО «...» с ИП Петиевым М.С. договоры субподряда, не знает. После отъезда Н.В. в ..., договоры подписывал Петиев М.С. факсимильной печатью подписи .... Перед тем как уехать, ... сообщил, что руководство компанией будет осуществлять Петиев М.С., так как до него будет тяжело дозвониться. Закупки строительных материалов осуществляли снабженцы Д. и Н.. Деньги им выдавались наличными или перечислялись на карту.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснил, что является близким другом Н.В. С Петиевым М.С. находился в партнерских отношениях. С конца ** ** ** года они осуществляли совместную деятельность по чистке крыш. Это работа продолжилась до конца ** ** ** года. После окончания зимнего сезона они занимались строительством, отделочными работами, герметизацией стыков многоквартирных домов.

Н.В. являлся генеральным директором ООО «...». Со его слов он осуществлял деятельность в данной организации совместно с Петиевым М.С. Был ли Петиев М.С. трудоустроен в ООО «...», не знает. В ** ** ** г. Н.В. уехал в ... на неопределенный срок. На его вопрос, каким образом будут реализованы начатые проекты в г. Сыктывкар, пояснил, что выдал генеральную доверенность на имя Петиева М.С. В декабре ** ** ** г., когда Н.В. впервые приехал в ..., пояснил, что его офис опечатан и возникла сложность с контрагентами.

Н.В. занимал у него денежные средства в июле-августе ** ** ** г. в размере 200 000 руб.

Свидетель Н.К., в судебном заседании пояснял, что в августе ** ** ** года между ним как физическим лицом и ООО «...» в лице Н.В. был заключен договор на выполнение работ по герметизации межпанельных швов в .... По приезду в ... его встретил Н.В. и предоставил жилье. В ходе производства работ, ему приходилось общаться в ООО «...» с менеджером по имени Н.. Петиева М.С. он видел в офисе указанного Общества, но общения с ним не поддерживал, какую должность занимал, не знает. Предполагает, что был заместителем генерального директора, так как давал указания сотрудникам ООО «...». Сотрудничал с данной организацией около 2 недель. За работу получил 60 000 руб., из которых 30-40 000 руб. ему перечислялись на карту, остальное выдавалось наличными. Деньги выдавал и перечислял Н.В. Выполнял работы в домах, которые находились под управлением .... Успел сделать работы примерно в 10 домах. Далее ... сказал, что они прекращают отношения с ..., поэтому в его услугах они больше не нуждаются.

Свидетель Н.А., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняла, что имеет 2 банковских карты: Сбербанк № №..., Банк ... № №.... В ** ** ** году ей позвонили сотрудники «...» и сообщили, что по ее банковской карте проведены подозрительные операции, в связи с чем, ее заблокировали. Никаких уведомлений по карте не получала. Сервисом «...» не пользуется, смс-оповещений у нее нет. Сын – Н.К., проживающий в городе Сыктывкаре выполняет там высотные работы. Иногда сын пересылает ей денежные средства на карту «...». По поводу начисления ей ** ** ** 38 000 руб., ничего неизвестно. ООО «...», Н.В., Петиев М.С., ей неизвестны. Свою карту в пользование никому не передавала, пользовалась ею только она. Сын никогда не просил разрешения перевести денежные средства на ее банковскую карту и снять их (т. ... л.д. ...).

Свидетель Ю.И., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняла, что с Петиевым М.С. познакомилась в марте ** ** ** г. Он работал в ООО «...» вместе с Н.В. Данное Общество представляло строительные и ремонтные работы. Между Петиевым и Н.В. были дружеские и рабочие отношения. В период деятельности ООО «...», Петиев пользовался её банковской картой ПАО ... ** ** **, в связи с наличием у него налоговой задолженности. На указанную банковскую карту поступали денежные средства в сумме около 80 000 руб., которые Петиев М.С. просил перевести Н.В. Не интересовалась о происхождении указанных денежных средств. После того как ее вызвали в полицию, узнала от Петиева М.С., что какая-то женщина перевела Н.В. на строительство дома денежные средств в размере 260 000 руб. Работы Н.В. выполнены не были. Относительно объектов ЖСК-...», ООО «...», ГБУЗ РК «...», МБДОУ «... ...» ей ничего не известно. В последствие Петиев М.С. неоднократно звонил Н.В., просил выполнить работу, также спрашивал, с какой целью тот уехал в ..., не завершив строительство по некоторым объектам. Петиев М.С. платил ей 15-20 000 руб. в месяц за публикацию объявлений об объектах на «...» (т. ...).

Свидетель С.Б., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняла, что Н.В. приходится ей сыном. В ** ** ** г.г. сын познакомился с Петиевым М. Между ними сложились дружеские отношения. Примерно в ** ** ** году, Н.В. и Петиев М. открыли ООО «...». Данное Общество первоначально занималось чисткой кровель от снега. Для развития ООО «...», Н.В. взял кредит, в какой сумме ей не известно. Н.В. пояснил ей, что оформил кредит на свое имя, так как у Петиева М. имелись долги по кредитам. Сын был оформлен руководителем данного Общества. С какими лицами и организациями ООО «...» заключал договоры, ей неизвестно. В дальнейшем Н.В. переехал проживать в .... Планировал там трудоустроиться. Никаких крупных покупок Н.В. не совершал. Автомобиль сыну покупала до открытия ООО «...». О финансовом положении Н.В. ей ничего не известно. Были ли у Н.В. финансовые трудности, не знает. Когда он приехал в ..., сообщил, что деятельность ООО «...» будет осуществлять Петиев М.С. по доверенности. О том, что по факту неисполнения договорных отношений ООО «...» проводится проверка правоохранительными органами, узнала от сына (т. ...).

Свидетеля Э.А., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняла, что Н.В. приходится ей мужем. Проживает с ним совместно с ** ** ** Н.В. рассказывал, что у него имеется фирма ООО «...», его партнером является Петиев М. При этом не знает какую должность занимал Петиев М.С. в указанной организации. Когда Н.В. ** ** ** переезжал в ..., сказал, что передал Петиеву М. доверенность на управление указанным Обществом. В конце ** ** ** г. в её присутствии Н.В. сказал, что необходимо перевести Петиеву М.С. какие-то денежные средства для дальнейшего производства работ. Он перевел деньги через банкомат. В этот же день с Н.В. связался мастер и сообщил, что денежные средства дошли до него в разы меньше необходимой суммы. Н.В. тут же созвонился с Петиевым М. и стал выяснять, по какой причине он не перевел мастеру нужную сумму. С его слов ей стало известно, что Петиеву М. были нужны деньги на личные нужды. В декабре ** ** ** г. Н.В. ездил в ... решать вопросы, связанные с ООО «...». Пытался встретиться с Петиевым М., однако тот всячески избегал его. В итоге их встреча состоялась ** ** ** в ТЦ «...». Н.В. после встречи с Петиевым М. пришел очень злой, ей ничего не говорил. От Н.В. ей также известно, что ранее до их знакомства занимал Петиеву М. денежные средства на покрытие каких-то долгов. Когда в отношении Н.В. возбудили уголовное дело, последний пытался дозвониться до Петиева М., но тот не брал трубку (т...).

Свидетель В.М., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что с конца ** ** ** года является директором ООО «...», основным видом деятельности которого являлось оказание услуг промышленного альпинизма. С Петиевым М. знаком с ** ** ** года, он являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял аналогичную деятельность – оказание услуг в сфере промышленного альпинизма. Кроме того, Петиев М. и Н.В. совместно работали в ООО «...», которое согласно рекламе выполняло строительные работы. Кому принадлежала идея создания ООО «...» ему неизвестно. Н.В. являлся генеральным директором данного Общества. Был ли официально трудоустроен в ООО «...» Петиев М., ему не известно. На протяжении ** ** ** годов общался с Петиевым М. и Н.В., обращался к ним за советами по ведению работ по промышленному альпинизму. В конце ** ** ** года, Н.В. в ходе личной встречи сообщил, что у него с Петиевым М. произошли разногласия, в связи с чем, они перестали вести совместный бизнес. На вопрос о том, почему это произошло, Н.В. пояснил, что Петиев М. получив денежные средства от заказчиков, должен был выполнить работы, но не сделал этого. Никаких подробностей произошедшего, данные заказчиков и иные обстоятельства, ФИО62 ему не сообщал. Позже задавал аналогичный вопрос Петиеву М., на что он ответил, что решает этот вопрос. Офис ООО «...» располагался по адресу: .... Был у них в офисе 3 раза. Видел там Н.В. и Петиева. Ему известно, что Н.В. уехал в .... В ходе общения с Амосовым, тот упоминал, что у Петиева М. имеются большие долги, в какой сумме не уточнял, в связи с чем, они возникли, также не говорил (т. ... ...).

Свидетель Р.П., в судебном заседании пояснил, что Петиев М.С. и Н.В. в ** ** ** г.г. арендовали офисное помещение у ИП ... по адресу: .... Договор аренды с ними не заключался. Изначально за аренду платил Н.В., затем деньги начал вносить Петиев М.С. В их офис периодически приходили рабочие, которые занимались чисткой снега. Их организация называлась ООО «...». Руководителем Общества являлся Н.В., а его заместителем Петиев М.С. Это ему известно со слов Н.В.

Свидетель Е.Ю., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняла, что являлась представителем собственников здания по адресу: ..., ИП Н.С. и ИП О.А. С мая ** ** ** года офис №... по указанному адресу арендовало ООО «...» в лице генерального директора Н.В., в соответствии с договором аренды. В данной организации, как ей известно, работали Н.В., а так же Петиев М.С. Остальных работников ООО «** ** **» не знает. В какой должности работал Петиев М.С. в ООО «...» ей так же не известно. В соответствии с договором, стоимость аренды составляла 15 000 руб. в месяц. Примерно в ** ** ** г. ООО «** ** **» перестало платить арендную плату, а так же работники ООО «...» перестали приходить на работу, в том числе Н.В. и Петиев М.С. В результате чего, собственники здания в одностороннем порядке ** ** ** расторгли договор аренды. Последний раз Петиев М.С. приходил в офис ** ** **, что подтверждает журнал регистрации выдачи ключей. Более, Н.В., Петиева М.С. и иных работников ООО «...» не видела (т. ...).

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняла, что с ** ** ** года является нотариусом Сыктывкарского нотариального округа. ... Н.В., Петиев М.С., ООО «...» ей лично не знакомы. В соответствии с реестром регистрации нотариальных действий, ** ** ** ею удостоверена доверенность, выданная ООО «...», в лице директора Н.В., на представление интересов ООО «...», осуществление деятельности от лица ООО «...» Петиеву ФИО63. Присутствовал ли при удостоверении доверенности Петиев М.С., не помнит, сведения о присутствии у нотариуса конкретного лица у них не отражаются. Может лишь с уверенностью сказать, что присутствовал Н.В., так как именно он являлся руководителем ООО «...» и доверителем, поэтому его присутствие обязательно. При этом Н.В. демонстрировал учредительные документы ООО «...», документы, подтверждающие его полномочия, как директора Общества, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, паспорт РФ. Присутствие Петиева М.С. необязательно. Доверенность от ООО «...» на Петиева М.С. составлена с правом передоверия полномочий другим лицам и на срок 3 года (т. ...).

Согласно доверенности от ** ** ** № ...7, ООО «...», в лице Генерального директора Н.В. уполномочивает Петиева М.С. представлять Общество во всех государственных и административных органах, представлять интересы Общества в налоговых органах, открывать, распоряжаться расчетными счетами, заключать, подписывать договоры, контракты, все предусмотренные законом сделки по деятельности Общества, представлять Общество в коммерческих учреждениях и организациях, вести дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, получать на руки документы (т. ...

Свидетель Н.В., в судебном заседании поясняла, что работает генеральным директором в ООО «...». В ** ** ** года между их Обществом и ООО «...» в лице директора Н.В. заключался договор оказания бухгалтерский услуг. В соответствии с данным договором на основании представленных финансовых документов они составляли и сдавали для ООО «...» отчеты. Финансовую и хозяйственную работу указанное Общество вело само. Поддерживала общение исключительно с Н.В. При этом летом ** ** ** года, от своего помощника И.В., узнала о наличии у Петиева М.С. генеральной доверенности на представление интересов ООО «...». И.В. об этом сообщили сотрудники Банка, в который Петиев М.С. подал заявку от лица ООО «...» на получение кредита. Н.В. в последующем подтвердил данную информацию. Им известно, что ООО «...» занимались ремонтом, строительством, чисткой кровли и территории от снега. Договоры заключал их руководитель. Им эти договоры не предоставляли. Всеми денежными средствами в ООО ...» распоряжался Н.В. Насколько ей известно, у Н.В. был заключен договор с Банком, на основании которого ему предоставлялся вход в «клиент-банк». В «клиент-банк» могло также войти иное лицо, которому директор предоставляет такой доступ. С использованием электронной подписи, денежные средства могли переводится на другие счета. В последующем из-за проблем с оплатой, договор между ООО «...» и ООО «...» расторгли по инициативе Н.В. ** ** **

Остальные материалы уголовного дела, в том числе и показания свидетелей: Г.А., Н.А., А.И., С.И., Л.В., М.А., А.А., Д.В., А.В., В.Н., Е..М., А.И. не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения влияющего на предмет доказывания и правовую оценку действий подсудимого.

Анализируя предъявленное Петиеву М.С. обвинение, изложенные выше доказательства в виде письменных материалов и свидетельских показаний, сопоставляя их между собой и оценивая действия подсудимого с точки зрения наличия в них признаком уголовно наказуемых деяний, суд приходит к следующему.

Так по смыслу закона, противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Присвоением признается удержание против воли собственника и использование чужого имущества, находящегося в законном владении виновного, в своих интересах. Именно такие действия лица образуют объективную сторону присвоения.

С субъективной стороны присвоение совершается с прямым умыслом и корыстной целью. В содержание умысла входит сознание, что имущество, находящееся в правомерном владении, удерживается, используется, отчуждается против воли собственника и тем самым ему причиняется материальный ущерб. Корыстная цель заключается в намерении использовать чужое имущество как свое и получить, таким образом, материальную выгоду.

В судебном заседании достоверно установлено, что Н.В. являясь Генеральным директором ООО «...», выполняя организационно-распорядительные функции в указанном Обществе, то есть, являясь должностным лицом, заключил с ЖСК-... договор подряда на производство строительных работ, в том числе ремонта фасада ....

Далее, во исполнение договорных обязательств, ЖСК...» перечислило на банковский счет ООО «...» денежные средства, в том числе на ремонт указанного выше фасада в размере 100 479,6 руб.

После чего, Н.В., на основании договоренности с ИП Петиевым М.С., для достижения целей совместной предпринимательской деятельности, осуществляя административно-хозяйственные функции единоличного исполнительного органа ООО «...» перечислил с расчетного счета данного Общества на банковский счет ИП Петиева М.С., в том числе, указанную выше сумму денежных средств на производство ремонта фасада .... То есть, получив данные денежные средства законным путем, подсудимый, имея сотрудников, способных в соответствии со своей квалификацией выполнить указанные в договоре работы, против воли потерпевшего, действуя с корыстным умыслом, присвоил, путем их расходования на личные и иные цели, не связанные с выполнением предмета договора. При этом не выполнил взятые на себя обязательства, к строительству ремонту фасада не приступил, причинив ЖСК-...» материальный ущерб на указанную сумму.

Так же судом достоверно установлено, что неустановленное лицо от имени ООО «...», в лице Генерального директора Н.В., выполнявшего организационно-распорядительные функции в указанном Обществе, то есть, являвшегося должностным лицом, заключило с ГБУЗ РК «...» договор подряда на выполнение работ по герметизации межпанельных швов.

Далее, во исполнение договорных обязательств, ГБУЗ РК «...» перечислило на банковский счет ООО «...» денежные средства в сумме 96 000 руб. в качестве оплаты за выполнении указанных выше работ.

После чего, Н.В., на основании договоренности с ИП Петиевым М.С., для достижения целей совместной предпринимательской деятельности, осуществляя административно-хозяйственные функции единоличного исполнительного органа ООО «...» перечислил с расчетного счета данного Общества на банковский счет ИП Петиева М.С., денежные средства в размере 95 000 руб. для выполнение работ по герметизации межпанельных швов. То есть, получив данные денежные средства законным путем, подсудимый, имея сотрудников, способных в соответствии со своей квалификацией выполнить указанные в договоре работы, против воли потерпевшего, действуя с корыстным умыслом, присвоил, путем их расходования на личные и иные цели, не связанные с выполнением предмета договора. При этом не выполнил взятые на себя обязательства, к указанным выше работам не приступил, причинив ГБУЗ РК «...» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, судом установлено, что неустановленное лицо от имени ООО «...», в лице Генерального директора Н.В., выполнявшего организационно-распорядительные функции в указанном Обществе, то есть, являвшегося должностным лицом, заключило с ООО «...» договор подряда на выполнение работ по демонтажу и монтажу балконного основания по адресу: ....

Далее, во исполнение договорных обязательств, ООО «...» перечислило на банковский счет ООО «...» денежные средства в сумме 98 000 руб. в качестве оплаты за выполнении указанных выше работ.

После чего, Н.В., на основании договоренности с ИП Петиевым М.С., для достижения целей совместной предпринимательской деятельности, осуществляя административно-хозяйственные функции единоличного исполнительного органа ООО «...» перечислил с расчетного счета данного Общества на банковский счет ИП Петиева М.С., денежные средства в размере 98 000 руб. для выполнение работ по демонтажу и монтажу балконного основания по адресу: .... То есть, получив данные денежные средства законным путем, подсудимый, имея сотрудников, способных в соответствии со своей квалификацией выполнить указанные в договоре работы, против воли потерпевшего, действуя с корыстным умыслом, присвоил, путем их расходования на личные и иные цели, не связанные с выполнением предмета договора. При этом не выполнил взятые на себя обязательства, к указанным выше работам не приступил, причинив ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму.

С учетом изложенного выше толкования уголовного закона, а также фактически установленных по делу обстоятельств, суд признает несостоятельным утверждение стороны защиты о наличии в действиях подсудимого не состава уголовного наказуемого деяния, а гражданско-правовых отношений.

Утверждение подсудимого о том, что он не смог выполнить работы, которые указаны в предъявленном ему обвинении, либо вернуть деньги потерпевшим по причине их изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска по месту его жительства, не заслуживает внимания, поскольку инкриминируемые подсудимому деяния, произошли в ** ** ** г., а денежные средства изъяты лишь ** ** **, то есть спустя 8 месяцев.

Между тем органами предварительного следствия, действия Петиева М.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Однако, по смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Из предъявленного Петиеву М.С. органом предварительного следствия обвинения, следует, что Н.В., осуществляя административно-хозяйственные функции единоличного исполнительного органа ООО «...», для достижения целей совместной предпринимательской деятельности, на основании договоренности с ИП Петиевым М.С., перечислял с банковского счета указанного Общества на банковский счет ИП Петиева М.С., денежные средства для выполнения последним субподрядных работ. При этом следует отметить, что по каждому из трех преступлений, денежные средства от потерпевших поступали на банковский счет ООО «...» и далее по решению Н.В., как единственного учредителя и должностного лица Общества, перечислялись на банковский счет ИП Петиева М.С., для выполнения последним субподрядных работ в соответствии с заключенными договорами между ООО «...» и потерпевшими. В свою очередь ИП Петиев М.С., получив указанные денежные средства, присваивал их, не выполнив взятые на себя обязательства.

Тот факт, что Петиев М.С. по устной договоренности с Н.В. принимал участие в управлении ООО «...», а затем на основании доверенности, выданной последним был наделан полномочиями должностного лица в указанном Обществе, в том числе по управлению банковским счетом, не достаточен для квалификации деяний, как присвоения с использованием служебного положения. Имеет значение, использовались ли организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия при совершении преступления.

Из фактических обстоятельств преступлений, установленных судом, для совершения присвоения или его сокрытия, Петиев М.С. не использовал никакие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия, а похитил денежные средства, доступ к которым получил в связи осуществлением своей трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом деятельность ИП Петиева М.С. не осуществлялась в организационно-правовой форме, предусмотренной понятием «коммерческая организация».

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения преступления с использованием служебного положения в действиях Петиева М.С. отсутствует.

С учетом изложенного, из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак присвоения «с использованием своего служебного положения» подлежит исключению.

Находя вину Петиеве М.С. доказанной, суд, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, квалифицирует его действия по каждому из трех преступлений по ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства от представителей ГБУЗ РК «...», ООО «...» и ЖСК-...» поступили ходатайства, о прекращении уголовного дела в отношении Петиева М.С. за примирением сторон, мотивированные тем, что последний в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, претензий к нему не имеют.

Подсудимый Петиев М.С. и его защитник, не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства, мотивируя свою позицию тем, что для прекращения дела отсутствуют правовые основания.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Петиев М.С. совершил три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 160 УК РФ, относящиеся к преступным деяниям небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ..., принимает участие в благотворительности, полностью возместил ущерб, причиненный преступлениями, в связи с чем, представители потерпевших ходатайствуют, о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Петиева М.С. в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ООО «...», ГБУЗ РК «...», ЖСК-...» заявлены гражданские иск, о взыскании с Петиева М.С. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 127 036, 50 руб., 96 000 руб. и 100 479,10 руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный преступлениями, потерпевшим возмещен в полном объеме, о чем свидетельствуют не только предоставленные Петиевым М.С. документы, но и указанные выше ходатайства представителей потерпевших, которые, в связи с полным возмещением ущерба, отказались от своих исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд прекращает производство по указанным исковым заявлениям.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Петиева М.С., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Петиева М.С. в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

...

...

Производство по исковым заявлениям ООО «...», ГБУЗ РК «...», ЖСК...», о взыскании с Петиева М.С. материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 127 036, 50 руб., 96 000 руб. и 100 479,10 руб., прекратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий