Решение по делу № 2-1966/2024 от 04.03.2024

дело № ******

66RS0№ ******-53

в мотивированном виде изготовлено 08.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.04.2024 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «СЗ «Столица» с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что 17.01.2023 между ФИО1, ФИО5 и ООО «СЗ «Столица» заключен договор участия в долевом строительстве №ЕКБ-ИсетьПарк-2(кв)-1/19/7(3)(АК), согласно которому застройщик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязался передать участникам <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в районе улиц Луганская и Саввы Белых, корпус 1. В нарушение условий договора ответчик передал квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры, решением того же суда по делу № ****** в пользу ФИО5, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры. Поскольку неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца не была присуждена, о чем указано в решении Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 244704,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату юриста в размере 7500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала, суду пояснила, что в связи с нарушением срока передачи квартиры, постоянным переносом срока испытывала стресс, в связи с чем ухудшилось состояние здоровья.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленных возражениях пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на незначительную просрочку исполнения обязательств, на выполнение ответчиком обязательств, сложную геополитическую ситуацию, которая повлияла на стоимость строительно-монтажных работ и материалов в стране. Считает, что истцом не представлено доказательств несения нравственных и физических страданий, в связи с чем заявленный размер компенсации морального вреда равно как и услуг юриста является завышенным. Кроме того, представитель обратил внимание, что решением Железнодорожного районного суда по гражданскому делу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1, ФИО5 о взыскании неустойки по договору №ЕКБ-ИсетьПарк-2(кв)-1/19/7(3)(АК), с целью исключения ошибки в наложении периода взыскания, просил отложить рассмотрения дела до получения копии решения суда.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании суда пояснил, что решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в пользу обоих участников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наложение периодов не имеется. Просил не снижать размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее размер уже установлен решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав истца, третье лицо и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ № ****** в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 и ООО СЗ «Столица» заключен договор участия в долевом строительстве №№ЕКБ-ИсетьПарк-2(кв)-1/19/7(3)(АК). Согласно п. 3 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договоров цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства –жилое помещение квартира, условный № ******, этаж расположения 19, проектная площадь 72,60 кв.м.

Согласно п. 4.1 цена договора составляет 9788161,57 руб. Согласно п. 5 договора передача участнику объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в период: начало периода – ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Участниками обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, как следует из передаточного акта, объект долевого строительства передан участникам в нарушение установленного договором срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО СЗ «Столица» в пользу ФИО5 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №ЕКБ-ИсетьПарк-2(кв)-1/19/7(3)(АК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244704,04 руб. Из решения также следует, что поскольку по договору долевого участия выступают два участника ФИО5 и ФИО1, с самостоятельным иском ФИО1 не обращалась, она не лишена возможности это сделать, в связи с чем суд взыскал половину неустойки в пользу ФИО5

Поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Переходя к размеру неустойки суд исходит из расчетов истца, которые судом проверены, являются правильными.

Размер неустойки составляет 489408,08 руб. (9788161,57 руб. * 100 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 2 *1 /300 * 7,5%).

Между тем, поскольку половина неустойки присуждена ФИО5, суд взыскивает оставшуюся часть в размере 244704,04 руб. (489408,08 / 2) в пользу ФИО1

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом дана оценка ходатайству ООО СЗ «Столица» о снижении неустойки, в связи с чем, суд также не усматривает оснований для снижения неустойки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя, возраст, объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, период просрочки, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 127352,02 руб. (244704,04 руб. + 10000 руб.)*50%.

При этом суд с учетом мотивированного ходатайства ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая сложную экономическую ситуацию в текущий период, обусловливающую необходимость специальных правовых мер поддержки застройщиков в целях обеспечения их финансовой устойчивости и исполнения обязательств перед участниками долевого строительства, суд в целях обеспечения баланса имущественных прав участников правоотношений приходит к выводу о снижении размера штрафа до 100000 руб.

Суд считает, что указанный размер неустойки и штрафа как мера гражданско-правовой ответственности, соответствует принципам разумности, справедливости, а также определен судом с учетом баланса интересов обеих сторон.

С ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлена отсрочка исполнения решений суда о взыскании неустойки (штрафа, пени) до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчику предоставляется соответствующая отсрочка.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг № ****** (1), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить досудебную претензию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить исковое заявление.

Согласно п. 6.1 стоимость услуг исполнителя составляет 7500 руб.

В подтверждение исполнения указанного договора истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 от ФИО1 7500 руб. в счет оплаты услуг по договору.

С учетом изложенного, а также исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в заявленном размере.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное имущественного требования в размере 5647,40 руб., за требование о взыскании морального вреда 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН 7725445592 ОГРН 1187746233707) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6522 № ******) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244704,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 7500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» отсрочку оплаты неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5947,40 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                   Жамбалов С.Б.