Решение по делу № 2-298/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-298/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года                      г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Корсаковой Ю.А.

с участием представителей истцов Артёменко М.Г., Шебанкова М.И.,

представителя ответчика ИП Главы КФХ Сердюкова К.А. – Мурченко О.А.

представителя ответчика ПАО «Газпром» – Баланчевадзе И.В.,

представителя третьего лица ООО «Газпром-инвест» – Исиль Е.А.,

представителя третьего лица ООО «Газстройпром» – Логиновской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000364-13) по иску Журавлевой Н. Г., Журавлева В. Г. к ИП Главе КФХ Сердюкову К. А., ПАО «Газпром» о возмещении ущерба,

установил:

Журавлева Н.Г., Журавлев В.Г. обратились в суд с иском к ИП Главе КФХ Сердюкову К.А., ПАО «Газпром» о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> га и №, площадью <данные изъяты> га, расположенных на территории <адрес> <адрес>.

В <данные изъяты> году ими были заключены договора аренды указанных земельных участков с ИП главой КФХ Сердюковым К.А. для производства сельскохозяйственной продукции с последующей пролонгацией на аналогичный период, если ни одна из сторон не заявит о расторжении по истечению срока аренды.

Пунктом 4.2 Договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен запрет арендатору использовать земельный участок не по назначению, указанному в договоре (использовать арендованный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, условиями договора аренды способами, которые не должны наносить вред окружающей среде; не допускать загрязнение, захламление, деградацию, ухудшение качества земель, возникших по вине арендатора).

ДД.ММ.ГГГГ им как собственникам земельных участков поступил телефонный звонок от представителя ООО «Газпром инвест» филиала ООО «Газпром реконструкция», который сообщил им, что в скором времени на земельных участках будут осуществлены строительно-монтажные работы по монтажу подземного трубопровода в рамках инвестиционного проекта ПАО «Газпром». Для оформления правоотношений с каждым собственником земельного участка необходимо собрать и направить по указанному адресу пакет документов для составления договора, выслать согласие на производство земельных работ и подписать договор. В связи с данной информацией они направили уведомление арендатору с приложением схемы строительно-монтажных работ для осуществления им пользования участка в условиях данных ограничений. Также ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об отказе в даче согласия на проведение земляных работ на земельных участках, являющихся их собственностью, без оформления договорных отношений и согласованиях всех условий проведения работ.

В условиях подготовки документов им стало известно, что до подписания и оформления договорных отношений ответчик начал производство земляных работ по рытью котлована для укладки труб.

По факту обращения в полицию с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности была проведена процессуальная проверка, в ходе которой выяснилось, что ИП глава КФХ Сердюков К.А., вопреки условиям договора аренды земельных участков, дал согласие на производство строительно-монтажных работ на частях переданных ему земельных участков для прокладки трубопровода, а также планировал заключить с филиалом ООО «Газпром реконструкция» договора субаренды на части земельных участков, что по мнению истцов свидетельствует о нарушении условий пункта 4.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в специализированную организацию для составления отчёта о стоимости причинённого ущерба земельным участкам в ходе производства строительных работ.

По заключению специалиста ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» № от ДД.ММ.ГГГГ размер вреда при снятии плодородного слоя почвы составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истцы просят суд: взыскать с ИП главы КФХ Сердюкова К.А., ПАО «Газпром» в солидарном порядке в пользу Журавлевой Н.Г., Журавлева В.Г. сумму ущерба, причинённого земельным участкам с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> га и №, площадью <данные изъяты> га, расположенных на территории <адрес> <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей в связи с прокладкой трубопровода – инвестиционного проекта ПАО «Газпром» - «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (Восточный коридор)» «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 834 - км 963,7 (линейная часть)»;

взыскать с ПАО «Газпром» в пользу Журавлевой Н.Г. сумму за пользование частью земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования - для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес>, площадью <данные изъяты>. м в связи с прокладкой трубопровода – инвестиционного проекта ПАО «Газпром» - «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (Восточный коридор)» «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 834 - км 963,7 (линейная часть)» в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

взыскать с ПАО «Газпром» в пользу Журавлева В.Г. сумму за пользование частью земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования - для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м в связи с прокладкой трубопровода – инвестиционного проекта ПАО «Газпром» - «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (Восточный коридор)» «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 834 - км 963,7 (линейная часть)» в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

взыскать с ИП главы КФХ Сердюкова К.А., ПАО «Газпром» в солидарном порядке в пользу Журавлевой Н.Г., Журавлева В.Г. судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы Журавлева Н.Г., Журавлев В.Г., будучи надлежащим образом извещёнными, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Артёменко М.Г. и Шебанкову М.И., которые в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ИП Глава КФХ Сердюков К.А., будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доверил представлять свои интересы Мурченко О.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Газпром» Баланчевадзе И.В., участвующая в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи на базе Московского районного суда г. Санкт-Петербурга, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Газпром инвест» в лице филиала ООО «Газпром реконструкция» Исиль Е.А., участвующая в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи на базе Московского районного суда г. Санкт-Петербурга, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Газстройпром» Логиновская Н.В., участвующая в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи на базе Московского районного суда г. Санкт-Петербурга, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истцов, ответчиков и третьих лиц, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве имеет приоритет перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий (пункт 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, кроме всего прочего, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъясняется в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств дела и приведённого в иске основания – возмещение ущерба, истец обязан доказать размер ущерба, а также то, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, ответчик в свою очередь обязан оспорить размер ущерба, а также представить доказательства, свидетельствующие о своей невиновности или того, что действия (бездействия) потерпевшего содействовали возникновению или увеличению вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Журавлева Н.Г. является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования - для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес>. В свою очередь, Журавлев В.Г. является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования - для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым В.Г. и ИП главой КФХ Сердюковым К.А. заключен договор аренды земельного участка, по которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, на территории <адрес> <адрес>, с разрешенным видом использования - для производства сельскохозяйственной продукции, сроком на одиннадцать месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевой Н.Г. и ИП главой КФХ Сердюковым К.А. заключен договор аренды земельного участка, по которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, на территории <адрес>, с разрешенным видом использования - для производства сельскохозяйственной продукции, сроком на одиннадцать месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ИП главой КФХ Сердюковым К.А. истцам были направлены ответы, в которых он сообщает, что в сентябре 2022 года от филиала ООО «Газпром инвест» «Газпром реконструкция» поступило предложение заключить договоры части земельных участков для выполнения строительно-монтажных работ. Однако, какие-либо договорные отношения между филиалом ООО «Газпром инвест» «Газпром реконструкция» и ИП главой КФХ Сердюковым К.А. на проведение работ по кладке труб на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером № не входил в перечень земельных участков, на которых ООО «Газпром инвест» «Газпром реконструкция» планировало проведение строительно-монтажных работ. О проведении работниками ООО «Газпром инвест» «Газпром реконструкция» работ по прокладке трубопровода ему не известно. До настоящего времени он продолжает пользоваться земельным участком в соответствии с целевым назначением, а именно осуществлять сельскохозяйственные работы, надлежащим образом исполняет свои обязанности и своевременно вносит арендную плату. Согласно пункту 8.4. Договора, прекращение аренды земельного участка по любым основаниям не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ. Период полевых сельскохозяйственных работ - это время, необходимое для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ Сердюков К.А. на имя заместителя генерального директора филиала ООО «Газпром инвест» ООО «Газпром реконструкция» даёт своё согласие на начало строительно-монтажных работ на частях переданных ему земельных участках, среди которых обозначены земельные участки с кадастровыми номерами №, с целью реализации инвестиционного проекта ПАО «Газпром»: «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (Восточный коридор)» «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 834 - км 963,7 (том 1 л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Н.Г. и Журавлев В.Г. направили на имя заместителя генерального директора филиала ООО «Газпром инвест» ООО «Газпром реконструкция» уведомления о том, что они не дают своего согласия на начало строительно-монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных на территории <адрес> <адрес>, без оформления договорных отношений и согласования всех условий проведения строительных работ.

Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий со стороны филиала ООО «Газпром инвест» ООО «Газпром реконструкция» на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указали, что обращались в специализированную организацию для составления отчёта о стоимости причинённого ущерба земельным участкам в ходе производства строительных работ. По заключению специалиста ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» № от ДД.ММ.ГГГГ размер вреда при снятии плодородного слоя почвы составляет <данные изъяты> рублей.

Как указано в выводах заключения специалиста ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате лабораторных испытаний 4 почвенных проб, отобранных на земельных участках сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес> <адрес>, с кадастровыми номерами №, в пробах почвы № и № выявлено 6 случаев снижения показателей плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выражающейся в изменении числовых значений не менее трёх критериев для каждой пробы, что соответствует критериям существенного снижения плодородия, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2011 года № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Согласно результатам лабораторных испытаний почвенных образцов, на исследуемых участках сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес> <адрес>, с кадастровыми номерами № произошло причинение вреда почве как объекту охраны окружающей среды. Установлено снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади <данные изъяты> кв. м. Материальный ущерб, причинённый почве как объекту охраны окружающей среды в результате причинения вреда на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № в виде снятия и перемещения плодородного слоя почвы составил <данные изъяты> рублей.

К заключению специалиста приложен акт отбора проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также четыре протокола испытаний от ДД.ММ.ГГГГ с номерами №.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпром» (принципал) и ООО «Газпром инвест» (агент) заключён агентский договор на реализацию инвестиционных проектов № №, в соответствии с которым агент обязуется организовать реализацию инвестиционных проектов принципала, указанных в приложении № и в приложении № к настоящему договору. Перечень объектов, входящих в инвестиционный проект (стройку) указываются в приложении № к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпром» (заказчик) в лице исполняющего обязанности заместителя генерального директора по строительству магистральных газопроводов ООО «Газпром инвест» и ЗАО «Стройтрансгаз» (генподрядчик) заключён договор генподряда №, в соответствии с которым генподрядчик обязуется в установленный договор срок построить и передать заказчику законченный строительством объект. Окончание работ планируется ДД.ММ.ГГГГ, что указано в пункте 5.1 договора. Перечень зданий и сооружений, вошедших в объект строительства, указан в приложении №.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о перемене стороны в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Газпром» (заказчик) в лице заместителя генерального директора – директора филиала ООО «Газпром инвест» - ООО «Газпром реконструкция» с одной стороны, АО «СтройТрансНефтеГаз» (первоначальный генподрядчик) с другой стороны и АО «Газстройпром» (новый генподрядчик) с третьей стороны, первоначальный генподрядчик передаёт, а новый генподрядчик принимает на себя все права и обязанности первоначального генподрядчика, возникшие из отношений между заказчиком и первоначальным генподрядчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству объекта «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (Восточный коридор)» «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 834 - км 963,7.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации дано разрешение № ПАО «Газпром» на строительство объекта «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (Восточный коридор)» «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 834 - км 963,7. Объект капитального строительства расположен в Октябрьском, Котельниковском и Калачёвском районах Волгоградской области. Указанное разрешение действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газстройпром» (генподрядчик) и АО «Сварочно-монтажный трест» (субподрядчик) заключён договор субподряда № №, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, ведомостью объёмов работ. В соответствии с пунктом 2.4 договор, настоящий договор заключён в целях исполнения договора генподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень объектов и подобъектов означен в приложении №. В пункте 5.1 договора указан срок оказания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между ПАО «Газпром» (заказчик) в лице заместителя генерального директора – директора филиала ООО «Газпром инвест» - ООО «Газпром реконструкция» и АО «Газстройпром» (генподрядчик) в пункт 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение, а именно: окончание работ датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что заявления от Журавлевой Н.Г., Журавлева В.Г. поступили ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывалось, что на принадлежащих им земельных участках проводятся работы по укладке труб. Он прибыл на осмотр места происшествия и опросил рабочих, которые предоставили ему номер телефона руководителей. В разговоре с руководством АО «СМТ» было пояснено, что работы проводились по согласованию с ООО «Газпром инвест» - ООО «Газпром реконструкция». После этого он направил запросы в организации, на которые получены ответы. Когда были закончены работы – ему не известно. В возбуждении уголовных дел по вышеуказанным фактам было отказано.

Суду не представлено доказательств того, что действиями ИП Главы КФХ Сердюкова К.А. был нанесён вред при снятии плодородного слоя почвы, как и доказательств того, что ИП Глава КФХ Сердюков К.А. передавал спорные земельные участки в субаренду подрядной организации, проводившей строительно-монтажные работы по монтажу подземного трубопровода в рамках инвестиционного проекта ПАО «Газпром».

Более того, апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-106/2023 в удовлетворении иска Журавлевой Н.Г., Журавлева В.Г. к ИП Главе КФХ Сердюкову К.А., ООО «Газпром реконструкция» о расторжении договора аренды земельных участков №, площадью <данные изъяты> га и №, площадью <данные изъяты>, расположенных на территории <адрес> <адрес>, отказано.

Таким образом, владение ИП Главой КФХ Сердюковым К.А. спорными земельными участками было признано правомерным, что в свою очередь исключает какой-либо ущерб для истцов в период владения и пользования земельными участками ИП Главой КФХ Сердюковым К.А.Приказом Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ установлен публичный сервитут для использования земель и земельных участков в целях строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (Восточный коридор)» «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 834 - км 963,7 (линейная часть)» сроком на 10 лет.

В приложении № к указанному Приказу обозначен перечень земель и земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут и его границы, в котором имеются земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные на территории <адрес> <адрес>.

В приложении № к указанному Приказу обозначен график выполнения работ по строительству и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (Восточный коридор)» «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 834 - км 963,7 (линейная часть)», в соответствии с которым строительно-монтажные работы на объекте системы газоснабжения федерального значения «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (Восточный коридор)» «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 834 - км 963,7 (линейная часть)» запланированы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в пункте 5 приказа Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что ПАО «Газпром» предписывается привести земельные участки, указанные в приложении №, в состояние, пригодное для их использования в соответствии с видом разрешённого использования, снести инженерное сооружение, размещённое на основании публичного сервитута, в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 39.50 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

На основании пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публичные сервитуты для целей строительства, реконструкции объектов инфраструктуры устанавливаются в соответствии с земельным законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что публичные сервитуты наряду со случаями, предусмотренными статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, могут устанавливаться:

1) для строительства линейных объектов инфраструктуры (за исключением линейных объектов, размещение которых делает невозможным дальнейшее использование земельного участка или его части в соответствии с установленным видом разрешенного использования), реконструкции объектов инфраструктуры;

2) для обеспечения строительства, реконструкции объектов инфраструктуры, в том числе: а) прохода, проезда, а также провоза строительных и иных материалов через земельный участок; б) размещения на земельном участке информационных щитов, указателей, предупредительных, межевых и геодезических знаков; в) проведения необходимых для предотвращения затопления и подтопления, эрозии почв и для подобных целей работ по устройству защитных сооружений, созданию защитных лесных насаждений (за исключением случаев, если такие защитные сооружения, защитные лесные насаждения делают невозможным дальнейшее использование земельного участка или его части в соответствии с установленным видом разрешенного использования).

Решение об установлении публичного сервитута в случаях, предусмотренных настоящей статьей, принимают уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на утверждение документации по планировке территории объекта инфраструктуры (часть 8 статьи 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом (пункт 11 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой V.7 Земельного кодекса, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения)

На основании пункта 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В рамках рассмотрения дела суду представлена проектная документация «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» 2-й этап (Восточный коридор)», для обеспечения подачи газа в объёме до 63 млрд. м?/год – раздел 7 Мероприятия по охране окружающей среды – часть 10 Использование земельных ресурсов. Рекультивация нарушенных земель. Линейная часть газопровода – книга 8 Участок км 493 - км 978. Волгоградская область, разработанная ОАО «Гипроспецгаз» (№ Как указывается в введении в настоящей книге представлены масштабы воздействия на земельные ресурсы, вызванные строительством магистрального газопровода, которые могут быть оценены размерами территорий, отводимых для её строительства и эксплуатации. Кроме того, в проекте рассмотрены вопросы рекультивации (восстановления) нарушенных земель, затрагиваемых при строительстве газопровода с сопутствующими сооружениями.

Также суду представлена рабочая документация «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» 2-й этап (Восточный коридор)», для обеспечения подачи газа в объёме до 63 млрд. м?/год - Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 834 - км 963,7 (линейная часть) - Рекультивация нарушенных земель (№, разработанная ООО «ГазпромПроектирование».

На указанную документацию имеется положительное заключение Государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой ФАУ «ГлавГосЭкспертиза России». В общих выводах указано, что проектная документация «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» 2-й этап (Восточный коридор)», для обеспечения подачи газа в объёме до 63 млрд. м?/год соответствует установленным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию, эксплуатация и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, используемых при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке (за исключением транспортировки по автомобильным дорогам общего пользования и железнодорожным линиям), хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции, допускаются при наличии проектов рекультивационных и иных восстановительных работ.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» причинение вреда окружающей среде, выражающегося в негативном изменении окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшего деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, является основанием для привлечения лица к имущественной ответственности.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 2 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления её нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать при обращении за судебной защитой способы, предусмотренные статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учётом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

При этом в силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утверждённого с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

Проект восстановительных работ подлежит оценке судом, в том числе на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путём привлечения третьих лиц.

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причинённого ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

На основании пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» возмещение вреда, причинённого окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления её нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а суд, с учётом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причинённых убытков и (или) путём возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Данная позиция подтверждается, в частности, «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года и «Обзором судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 года.

На основании пунктов 8, 9 статьи 39.50 Земельного кодекса Российской Федерации обладатель публичного сервитута обязан привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием, в срок не позднее чем три месяца после завершения строительства, капитального или текущего ремонта, реконструкции, эксплуатации, консервации, сноса инженерного сооружения, для размещения которого был установлен публичный сервитут, или в случаях установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 2, 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, после завершения на земельном участке деятельности, для обеспечения которой установлен публичный сервитут. Обладатель публичного сервитута обязан снести объекты, размещенные им на основании публичного сервитута, и осуществить при необходимости рекультивацию земельного участка в срок не позднее чем шесть месяцев с момента прекращения публичного сервитута, за исключением случая установления публичного сервитута в целях капитального ремонта инженерных сооружений, являющихся линейными объектами, а также в целях реконструкции, капитального ремонта участков (частей) таких инженерных сооружений.

Обладатель публичного сервитута вправе отказаться от осуществления публичного сервитута в любое время, при этом такой отказ не освобождает его от обязанностей, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи (пункт 11 статьи 39.50 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что земельным участкам, принадлежащим истцам, причинён вред в виде снятия и перемещения плодородного слоя почвы. При этом на данные земельные участки установлен публичный сервитут в соответствии с законодательством Российской Федерации. Работы по строительству магистральных газопроводов ведутся в соответствии с инвестиционным проектом ПАО «Газпром» по строительству и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (Восточный коридор)» «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 834 - км 963,7 (линейная часть) и до настоящего времени не завершены. На проектную документацию имеется положительное заключение Государственной экспертизы. ООО «ГазпромПроектирование» разработана рабочая документация по рекультивации нарушенных земель.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рекультивация земельного участка является более эффективным средством восстановления нарушенного права и согласуется с принципом охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве, закрепленного в подпункте 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет приоритет перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, ответчик от проведения рекультивации не уклоняется, о чем свидетельствует разработанный им рабочая документация, суд считает необходимым в удовлетворении требования истцов о взыскании с ИП главы КФХ Сердюкова К.А., ПАО «Газпром» в солидарном порядке в пользу Журавлевой Н.Г., Журавлева В.Г. суммы ущерба, причинённого земельным участкам с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> га и № площадью <данные изъяты> га, расположенных на территории <адрес> <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей в связи с прокладкой трубопровода – инвестиционного проекта ПАО «Газпром» - «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (Восточный коридор)» «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 834 - км 963,7 (линейная часть)», отказать.

Более того, как правильно отмечено сторонами по делу, кадастровая стоимость спорных земельных участков не превышает <данные изъяты> рублей, однако к взысканию заявлена сумма <данные изъяты> рублей, что не согласуется с принципом добросовестного осуществления гражданских прав и свидетельствует о злоупотребление правом со стороны истцов.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ПАО «Газпром» в пользу Журавлевой Н.Г. суммы за пользование частью земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования - для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м в связи с прокладкой трубопровода – инвестиционного проекта ПАО «Газпром» - «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (Восточный коридор)» «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 834 - км 963,7 (линейная часть)» в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскании с ПАО «Газпром» в пользу Журавлева В.Г. суммы за пользование частью земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования - для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м в связи с прокладкой трубопровода – инвестиционного проекта ПАО «Газпром» - «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (Восточный коридор)» «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 834 - км 963,7 (линейная часть)» в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу пункта 1 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Плата за публичный сервитут может устанавливаться в виде единовременного платежа или периодических платежей, если иное не установлено настоящей статьей (пункта 2 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 8, 13 пункта 1 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации, соглашение об осуществлении публичного сервитута содержит, в том числе размер платы за публичный сервитут, порядок и срок ее внесения, порядок возмещения правообладателю земельного участка убытков, причиненных осуществлением сервитута.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации, плата за публичный сервитут вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, или в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных пунктами 11 и 13 статьи 39.47 настоящего Кодекса. Плата за публичный сервитут вносится в депозит нотариуса единовременным платежом.

Соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут (пункт 2 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации).

ООО «Газпром инвест» филиалом ООО «Газпром реконструкция» в адрес истцов направлялись предложения о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута вместе с проектами таких соглашений: Журавлевой Н.Г. – ДД.ММ.ГГГГ, Журавлеву В.Г. - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку от правообладателей земельных участков не были возвращены подписанные соглашения, то в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации ПАО «Газпром» плата за публичный сервитут была внесена в депозит нотариуса единовременным платежом, что подтверждается ответом нотариуса Котельниковского района Волгоградской области Лукинова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

При этом земельные участки с кадастровыми номерами №, находились в пользовании у ИП главы КФХ Сердюкова К.А. до ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым В.Г., Журавлевой Н.Г., и возвращены в соответствующую дату, о чем свидетельствует акт приема-передачи. Таким образом, поскольку земельными участками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно пользовался ИП глава КФХ Сердюков К.А., постольку истцы не имеют права на получение какой-либо платы за указанный период, помимо предусмотренной договором аренды с ИП главой КФХ Сердюковым К.А.

Вследствие отказа в удовлетворении исковых требований в основной части отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков судебных расходов по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Журавлевой Н. Г., Журавлева В. Г. к ИП Главе КФХ Сердюкову К. А., ПАО «Газпром» о возмещении ущерба, причиненного земельным участкам в размере <данные изъяты> рублей, почтовых и судебных расходов, взыскании с ПАО «Газпром» в пользу Журавлевой Н. Г. суммы за пользование частью земельного участка в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ПАО «Газпром» в пользу Журавлева В. Г. суммы за пользование частью земельного участка в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                      Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 13 октября 2023 года.

Судья                      Е.А. Жарков