Решение по делу № 12-1096/2021 от 19.08.2021

Дело № 12-1096/2021

УИД 75RS0001-02-2021-006906-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности

20 августа 2021 года                                             г.Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., изучив жалобу защитника ПАО «ТГК-14» Ларионовой Н.А. на постановление заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТГК-14»,

        установил:

постановлением заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТГК-14» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 9000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник ПАО «ТГК-14» Ларионова Н.А. подала жалобу в Центральный районный суд г.Читы.

Вместе с тем, данная жалоба не может быть рассмотрена судьей Центрального районного суда г. Читы по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 7.23 КоАП РФ предусмотрена за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 10, далее - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), и абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Представленные материалы позволяют сделать вывод о том, что к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами общество привлечено в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, а также фактических обстоятельств настоящего дела постановление должностного лица о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ подлежит обжалованию в арбитражный суд.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрен определенный процессуальный порядок подачи заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, жалоба подлежит возвращению.

           Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

          жалобу защитника ПАО «ТГК-14» Ларионовой Н.А. на постановление заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТГК-14», возвратить.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Читы.

Судья:                                    Шестаков Д.А.