Решение от 01.07.2014 по делу № 10-13/2014 от 17.06.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Азов Ростовской области 01 июля 2014 года

Судья Азовского городского суда Ростовской области Мошкова Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора

Бужинской Л.П.,

осужденного Запорожцева В.С.,

защитника Кириллова С.Ф., представившего удостоверение № и ордер №№,

при секретаре Радченко А.С.

уголовное дело по апелляционному представлению помощника Азовского межрайонного прокурора Бужинской Л.П. на приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, которым

ЗАПОРОЖЦЕВ В.С.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Запорожцев В.С. признан виновным по предъявленному ему обвинению в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в нарушение правил любительского и спортивного рыболовства, имея умысел на незаконный лов водных биологических ресурсов - рыбы, взял из дома принадлежащее ему запрещенное орудие лова- жаберную лесковую сеть длиной 20 метров, высотой 1,2 метра, размером ячеи 30 мм, с которой примерно в 20 часов прибыл на <адрес> напротив <адрес>, где на удалении 2 метров от берега выставил в воду принесенное с собой запрещенное орудие лова- жаберную лесковую сеть. 21 марта 2014 года примерно в 23 часа 30 минут Запорожцев B.C. вернулся к месту выставления сети, снял ее и обнаружил, что в сети имеется свежевыловленная рыба породы «тарань» в количестве 124 штук стоимостью за 1 экземпляр 25 рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Сеть с рыбой вынес на берег, где примерно в 00 часов 10 минут 22 марта 2014 года был задержан сотрудником полиции.

Согласно разъяснениям Азовского научно-исследовательского института рыбного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ акватория реки Дон в районе х. <адрес> по состоянию на 21-ДД.ММ.ГГГГ является миграционными путями к местам нереста тарани.

Согласно п. 48.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства Сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.( в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) незаконными действиями в виде незаконной добычи рыбы Запорожцев B.C. причинил ущерб государству на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Запорожцев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, которое квалифицируется как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ помощник Азовского межрайонного прокурора Бужинская Л.П. подала в Азовский городской суд апелляционное представление на вышеуказанный приговор мирового судьи, в котором просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора не указано смягчающее обстоятельство – добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель Бужинская Л.П. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить, наказание оставить без изменения.

Осужденный Запорожцев В.С. и защитник Кириллов С.Ф. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает апелляционное представление помощника прокурора Бужинской Л.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что действия Запорожцева В.С. мировым судьей квалифицированы правильно по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены в должной мере данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающего обстоятельства мировой судья учел наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

В судебном заседании по ходатайству защитника к материалам уголовного дела мировым судьей был приобщен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате подсудимым Запорожцевым В.С. <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного государству. Однако, при назначении наказания мировым судьей не было признано смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части непризнания смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба подлежит изменению, а в остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 256 ░░ ░░, ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░