Решение от 09.12.2015 по делу № 2-20737/2015 от 08.10.2015

К делу №2-20737/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года                                                Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей                    Медоевой Е.Н.

при секретаре                        Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прохоровой О. В. к Волошину А. В. о взыскании дополнительных расходов на ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Волошину А.В. о взыскании дополнительных расходов на ребенка.

В обосновании требований указано, что стороны являются родителями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 является инвалидом <данные изъяты> с детства, проживает с матерью по адресу: <адрес>. Ответчик проживает отдельно. На основании решения мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., решения мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплачивал алименты на содержание ФИО5 до его совершеннолетия. В настоящее время ФИО5 находится на полном иждивении матери. Вследствие тяжелого заболевания ФИО5 поставлен диагноз: <данные изъяты>, в связи с чем он нуждается в постоянном лечении, уходе, ортопедической обуви. В период с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ истицей понесены дополнительные расходы на содержание ребенка в связи с поездкой в Германию, где были изготовлены ортезы (ортопедические протезы <данные изъяты>) для ФИО5 Общая сумма дополнительных расходов на ребенка составила 31510,25 рублей, также 6 236,78 Евро, которые были оплачены истицей в полном объеме.

Соглашения о несении дополнительных расходов вследствие необходимости оплаты расходов на нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка между сторонами не заключалось, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просит суд взыскать с Волошина А.В. в пользу Прохоровой О.В. понесенные дополнительные расходы на ребенка в размере 254 842,08 рублей. Считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Волошина А.В., действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, полагая, что истица злоупотребляет правом, предъявленные расходы являются нецелесообразными и с учетом материального положения ответчика и наличия алиментных обязательств на другого ребенка несоразмерными и завышенными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Прохорова О.В. и Волошин А.В. являются родителями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом <данные изъяты> с детства, что подтверждается справкой серии №. (л.д.18).

ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д.9). Проживает с матерью.

На основании решения мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., решения мирового судьи с/у № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплачивал алименты на содержание ФИО5 до его совершеннолетия. (л.д.10-15).

Как следует из пояснения истицы и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривается, в настоящее время ребенок находится иждивении матери.

Вследствие тяжелого заболевания ФИО5 поставлен диагноз: <данные изъяты>, в связи с чем он нуждается в постоянном лечении, уходе, ортопедической обуви.

ФИО5 обучается в 8 Б классе МБОУ СОШ № <адрес>, согласно характеристике Директора МБОУ СОШ №. (л.д.22).

Как следует из материалов дела, в период с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ ею понесены дополнительные расходы на содержание ребенка в связи с поездкой в Республику Германия, где были изготовлены ортезы (ортопедические протезы для голени для ходьбы) для ФИО5 Общая сумма дополнительных расходов на ребенка составила 31 510,25 рублей, также 6 236,78 Евро, которые были оплачены истицей в полном объеме.

Соглашения о несении дополнительных расходов вследствие необходимости оплаты расходов на нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка между сторонами не заключалось, в связи с чем истица обратилась в суд.

В соответствии со ст.85 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 86 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст.86 Семейного кодекса РФ суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Из материалов дела усматривается, что истицей понесены дополнительные расходы на изготовление совершеннолетнему нетрудоспособному ФИО5 ортезов для ходьбы. Общая сумма дополнительных расходов на ребенка составила 6 236,78 Евро, где 5 717,60 Евро – расходы по оплате одной пары ортопедических протезов для голени для ходьбы, 256,18 Евро – расходы по оплате счета за стационарное и амбулаторное лечение, 128 Евро – расходы по оплате проживания, 135 Евро – приобретение ортопедической обуви для ортезов, а также 48 192 рубля, где 2 460 рублей – расходы по оплате страхового полиса, 28 532 рубля + 17 200 рублей –расходы по оплате авиабилетов.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что на момент выезда истицы в республику Германия для изготовления ортезов для ребенка согласно сведениям ЦБ РФ (интернет) курс Евро равен 1 евро – 61,05 рублей, таким образом сумма дополнительных расходов на ребенка составляет 6 236,78 Евро х 61,05 рублей = 380 755,41 рублей + 48 192 рубля = 428 947,40 рублей.

Учитывая, что обязанность содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, возлагается на каждого из родителей, сумма понесенных дополнительных расходов на ребенка, подлежащая уплате ответчиком, составляет 214 473,70 рубля.

При таких обстоятельства, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, с учетом прав и интересов нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка, суд пришел к выводу, исковые требования Прохоровой О.В. удовлетворить, взыскать с Волошина А.В. в польщу Прохоровой О.В. дополнительные расходы на ребенка в размере 214 473,70 рублей.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истицы при выборе клиник по оказанию соответствующей медицинской услуги, а так же отсутствия согласия отца на получение такой медицинской помощи и его заблаговременного уведомления о предстоящих расходах, судом в ходе судебного разбирательства исследованы и признаны несостоятельными, в силу положений статей 85-86 СК РФ, более того, судом учитывается, что при надлежащем исполнении родительских обязанностей по общению с совершеннолетним ребенком инвалидом и участии в его жизни, ответчик не лишен возможности быть своевременно осведомленным о необходимых медицинских процедурах и возможных дополнительных расходах.

Принимая решение о взыскании ФИО7 в пользу Прохоровой дополнительных расходов на ребенка в размере 214 473,70 рублей без учета имущественного положения ответчика, суд учитывает, что приобретенные для ребенка-инвалида ортрозы - ортопедические протезы для голени для ходьбы имеют длительный период использования, приобретаются однократно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 214 473,70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░- ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░