Решение от 17.09.2024 по делу № 10-20029/2024 от 09.09.2024

Судья Каретина Н.А. Дело № 10-20029/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Похилько К.А.

при помощнике судьи Кузнецове А.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управ­ления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В.,

обвиняемого Блюмкина Р.Л. и его защитника – адвоката Белан Ю.О., предоставившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Марченко К.А. и его защитника – адвоката Деменчук Н.И., предоставившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Заплутахина Д.В. и его защитника – адвоката Мешковой Н.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы: защитника – адвоката Ворожцова Е.В. в защиту Заплутахина Д.В., защитника – адвоката Бесолова А.Р. в защиту Марченко К.А., защитника – адвоката Иванова А.Б. в защиту Блюмкина Р.Л., на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2024 года, которым в отношении

Блюмкина ......

обвиняемого в совершении 29 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 29 сентября 2024 года,

Марченко ......

обвиняемого в совершении 53 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 26 суток, то есть до 29 сентября 2024 года,

Заплутахина ......

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2024 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав доклад судьи Похилько К.А., мнения участников процесса: обвиняемых и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело возбуждено 29.09.2023 в отношении Заплутахина и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ.

В дальнейшем с настоящим уголовным делом в одно производство соединены иные позднее возбужденные уголовные дела.

29 сентября 2023 года Заплутахин задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен в установленном законом порядке до 29.08.2024.

02 октября 2023 года Блюмкин задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен в установленном законом порядке до 29.08.2024.

03 октября 2023 года Марченко задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде заключения под стра­жу, срок которой продлен в установленном законом порядке до 29.08.2024.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 29 сентября 2024 года.

Обжалуемым постановлением от 28.08.2024 срок содержания Заплутахина под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2024 года; срок содержания Блюмкина под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 29 сентября 2024 года; срок содержания Марченко под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 26 суток, то есть до 29 сентября 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ворожцов Е.В. в защиту Заплутахина Д.В. просит постановление суда отменить и избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста, утверждая, что основания для продления столь суровой меры пресечения не подтверждаются материалами дела, в частности, обвиняемый ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно сотрудничает со следствием, является гражданином России, имеет на иждивении родителей – пенсионеров, состоит в фактических брачных отношениях, не обладает контактами иных участников организованной группы, в связи с чем отсутствуют какие-либо основания полагать, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать иным участникам судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, расследование которого окончено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Бесолов А.Р. в защиту Марченко К.А. просит постановление суда отменить и избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, утверждая, что основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, поскольку предварительное следствие по уголовному делу окончено, в связи с чем повлиять на его ход невозможно, при этом обвиняемый ранее не судим, является гражданином России, женат и имеет малолетнего ребенка, не имеет недвижимости за рубежом и заграничного паспорта, поэтому доводы следователя о том, что Марченко может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать расследованию голословны и ничем не подтверждены.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Иванов А.Б. в защиту Блюмкина Р.Л. просит постановление суда изменить и избрать обвиняемому иную более мягкую меру пресечения, утверждая, что основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, поскольку предварительное следствие по уголовному делу окончено, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, обосновывающие наличие у обвиняемого реальной возможности скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, выводы суда о том, что обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали – необоснованны. Блюмкин ранее не судим, является гражданином России, признал свою вину, активно сотрудничает со следствием и способствует расследованию уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда о продлении Блюмкину, Марченко и Заплутахину срока содержания под стражей отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, вопрос о мере пресечения рассмотрен судом по ходатайству уполномоченного лица и в рамках возбужденного уголовного дела.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в ч.2.1 ст.109 УПК РФ, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, при особой сложности уголовного дела – до 12 месяцев судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст.223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств вины на данной стадии находятся вне пределов полномочий суда, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении судом уголовного дела по существу. Между тем, суд первой инстанции, проверив представленные следователем материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений Блюмкина, Марченко и Заплутахина в причастности к совершенным преступлениям.

При рассмотрении ходатайства следователя суд в соответствии с требованиями закона проверил изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, обоснованно указав в постановлении, что производство по уголовному делу еще не завершено, и оснований для отмены либо изменения ранее избранной обвиняемым меры пресечения не имеется, поскольку каждый из них обвиняется в совокупности тяжких преступлений в сфере незаконного оборота сильнодействующих, в составе организованной группы, до задержания обвиняемые не имели легального источника дохода, а также не проживали по месту регистрации.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что, в случае смягчения меры пресечения обвиняемые, опасаясь возможных негативных последствий привлечения к уголовной ответственности, могут скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей и невозможности изменения меры пресечения на более мягкую в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на представленных суду материалах уголовного дела, подробно исследованных в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку основания, по которым она была избрана, не изменились и не отпали.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также принципов равноправия сторон либо презумпции невиновности при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку из материалов дела следует, что суд надлежащим образом исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, создал все необходимые условия для реализации сторонами своих процессуальных прав.

Объем следственных действий, проведенных с момента избрания меры пресечения, позволяет утверждать об отсутствии волокиты по уголовному делу, при этом суд надлежаще убедился в особой сложности расследования уголовного дела, не согласиться с чем оснований не имеется.

Данные о личности каждого из обвиняемых, а также признание Блюмкиным и Заплутахиным своей вины и сотрудничество со следствием, изучены судом в полном объеме, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемых под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Блюмкина ..., Марченко ... и Заплутахина ... – оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Каретина Н.А. Дело № 10-20029/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

17 сентября 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Похилько К.А.

при помощнике судьи Кузнецове А.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управ­ления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В.,

обвиняемого Блюмкина Р.Л. и его защитника – адвоката Белан Ю.О., предоставившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Марченко К.А. и его защитника – адвоката Деменчук Н.И., предоставившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Заплутахина Д.В. и его защитника – адвоката Мешковой Н.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы: защитника – адвоката Ворожцова Е.В. в защиту Заплутахина Д.В., защитника – адвоката Бесолова А.Р. в защиту Марченко К.А., защитника – адвоката Иванова А.Б. в защиту Блюмкина Р.Л., на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2024 года, которым в отношении

Блюмкина ......

обвиняемого в совершении 29 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 29 сентября 2024 года,

Марченко ......

обвиняемого в совершении 53 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 26 суток, то есть до 29 сентября 2024 года,

Заплутахина ......

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2024 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав доклад судьи Похилько К.А., мнения участников процесса: обвиняемых и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменени,я, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Блюмкина ..., Марченко ... и Заплутахина ... – оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Дело № 10-20029/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции

17 сентября 2024 года г. Москва

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Похилько К.А., изучив материал о продлении срока содержания под стражей в отношении Блюмкина ..., обвиняемого в совершении 29 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ, Марченко ..., обвиняемого в совершении 53 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ, Заплутахина ..., обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Апелляционные жалобы защитников – адвокатов Ворожцова Е.В. – в защиту Заплутахина Д.В., Бесолова А.Р. – в защиту Марченко К.А., Иванова А.Б. – в защиту Блюмкина Р.Л. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2024 года подсудны суду апелляционной инстанции Московского городского суда, соответствуют требованиями ст.3896 УПК РФ, их копии своевременно вручены участникам процесса согласно ст.3897 УПК РФ.

Препятствующих рассмотрению апелляционных жалоб обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38911 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить открытое судебное заседание по материалу о продлении срока содержания под стражей в отношении Блюмкина ..., Марченко ... и Заплутахина ... на 14 часов 45 минут 17 сентября 2024 года в помещении Московского городского суда (за░ № 327) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: