Решение по делу № 2-21/2022 от 07.09.2022

Копия

Дело № 2-21/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Смоленск 14 декабря 2022 года

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко Д.В.

при секретаре Завариной Е.А.,

с участием: государственных обвинителей Калугина Е.Н., Бортникова А.В.,

подсудимого Соколова А.Е.,

защитников: Василенковой А.Г., предоставившей удостоверение № от (дата) и ордер №-№ и Шарабуровой Е.Н., представившей удостоверение№ и ордер № от (дата) ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова Александра Евгеньевича,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 128-ФЗ) ч. 4 ст. 354.1, ч. 4 ст. 354.1, п. «в» ч. 2 ст. 354.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.Е. совершил одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси. Кроме того, Соколов А.Е. совершил унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны, совершенное публично, с использованием сети «<И...>», оскорбление памяти защитников Отечества, совершенное публично, с использованием сети «<И...>», а так же совершил одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, с использованием сети «<И...>».

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В 13 часов 10 минут (дата) Соколов А.Е., используя сеть «<И...>», адрес электронной почты: ..., абонентский номер: №, в социальной сети «<В...>», зарегистрировал персональную страницу «<А...>» с электронным адресом .... При помощи указанной страницы, единолично ее администрируя, Соколов А.Е., начиная с (дата) , лично использовал социальную сеть «<В...>», зная при этом, что в данной социальной сети имеется возможность размещения комментариев доступных для неограниченного круга лиц, использующих сеть «<И...>».

При регистрации страницы Соколов А.Е., для защиты, указал пароль, известный только ему, поставил отметку об ознакомлении с Правилами пользователя сайтом «<В...>», согласно которым пользователю при использовании сайта запрещается загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая: содержит угрозы, дискредитирует, оскорбляет, порочит честь и достоинство других пользователей или третьих лиц; содержит нецензурную лексику; содержит сцены насилия, либо бесчеловечного обращения с животными; пропагандирует и/или способствует разжиганию расовой, религиозной, этнической ненависти или вражды, пропагандирует фашизм или идеологию расового превосходства; содержит экстремистские материалы; пропагандирует преступную деятельность или содержит советы, инструкции или руководства по совершению преступных действий, нарушает иные права и интересы граждан и юридических лиц или требования законодательства Российской Федерации.

Не позднее 13 часов 10 минут (дата) Соколов А.Е. в силу личных убеждений стал придерживаться взглядов, негативно оценивающих образование и существование Союза Советских Социалистических Республик, а также действия руководства СССР.

С целью реализации возникшего умысла, направленного на реабилитацию нацизма в форме публичного распространения посредством использования сети «<И...>» и размещения на своей персональной странице в социальной сети «<В...>» публикаций, одобряющих преступления, установленные Приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, Соколов А.Е. в 17 часов 19 минут (дата) , находясь по месту жительства, по адресу: Смоленская область, ..., используя интерфейс операционной системы, установленной на накопителе <данные изъяты> в персональном компьютере, на личной странице социальной сети «<В...>» с электронным адресом: ..., умышленно по мотиву реабилитации нацизма, разместил публикацию, состоящую из видеозаписи, озаглавленной: «К 65-летию Лиенцевской трагедии», оправдывающую, восхваляющую действия коллаборационистов, воевавших на стороне нацистской Германии, содержащуюлингвистические признаки оправдания коллаборационистских формирований Третьего Рейха (казачьих формирований войск СС Kavallerie-SS). Главной коммуникативной направленностью материалов, опубликованных пользователем «<А...>» явилась реабилитация нацизма.

Приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от (дата) установлены и описаны структура и составные части СС, установлено, что СС использовались для преступных целей. Рассматривая вопрос об СС Трибунал включил в приговор всех лиц, которые были официально приняты в члены СС. Трибунал объявил преступной группу, состоящую из тех лиц, которые были приняты в члены СС.

Он же, Соколов А.Е., находясь по месту жительства, по адресу: Смоленская область, ..., в период с 10 часов 02 минут до 10 часов 55 минут (дата) , придерживаясь взглядов, негативно оценивающих образование и существование Союза Советских Социалистических Республик, а также действия руководства СССР, в том числе Ж Г.К., считая его нарушившим присягу преступником и неэффективным командующим в годы Великой Отечественной войны, осуществляя возникший умысел, направленный на реабилитацию нацизма в форме публичного унижения чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны Г.К. Ж посредством использования сети «<И...>», используя мобильный телефон <данные изъяты> <данные изъяты> IMEI: №, на личной странице социальной сети «<В...>» с электронным адресом: ... на электронном ресурсе:... умышленно по мотиву реабилитации нацизма, с целью унижения чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны Г.К. Ж, разместил публикацию, с текстом: «Пока наглухо отбитая часть белосовков лепит русского национального героя из большевика Ж, вспомним же морально-нравственный облик этого красноордынского маршала»и фотоснимком маршала Советского Союза Ж... Г.К., содержащую лингвистические и психологические признаки унижения (выражения явного неуважения) по отношению к ветерану Великой Отечественной войны 1941-1945 годов (1945 год) Г.К. Ж. Главной коммуникативной направленностью материалов, опубликованных пользователем «А...» является реабилитация нацизма.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от (дата) N5-ФЗ «О ветеранах» установлено, что ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Ж Г.К., советский полководец и государственный деятель, в том числе времен Великой Отечественной войны.Маршал Советского Союза,четырежды Герой Советского Союза,кавалердвухорденов «Победа», шестиорденов Ленина и иных наград. В ходеВеликой Отечественной войны занимал должности начальника советскогоГенерального штаба,командующего фронтом, членаСтавки Верховного Главнокомандования, ЗаместителяВерховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами СССР. К началу Великой Отечественной войны Г.К. Ж занимал должность начальника Генерального Штаба, непосредственное участие в боях соединения под командованием Г.К. Ж впервые начали в 1941 году под ... Смоленской области, где готовилось контрнаступление Советских войск. Участие в Великой Отечественной войне Г.К. Ж окончил в ....

Кроме того, Соколов А.Е., находясь по месту жительства, по адресу: Смоленская область, ... в период с 20 часов 44 минут до 22 часов 29 минут (дата) придерживаясь взглядов, негативно оценивающих образование и существование Союза Советских Социалистических Республик, а также государственных органов СССР, осуществляя возникший умысел направленный на реабилитацию нацизма в форме оскорбления памяти защитников Отечества – частей особого назначения Рабоче-крестьянской Красной армии (РККА), посредством использования сети «<И...>», используя интерфейс операционной системы, установленной на накопителе <данные изъяты> в персональном компьютере, на личной странице социальной сети «<В...>» с электронным адресом: ... на электронном ресурсе: ... умышленно по мотиву реабилитации нацизма, разместил публикацию, с текстом: «Добрые люди в ... придали должный вид (в рамках своих скромных возможностей) коммунистическому скотомогильнику» и изображения памятника, облитого красной краской, содержащую лингвистические и психологические признаки унижения (выражения явного неуважения) по отношению к памятнику в честь воинов частей особого назначения РККА в ..., то есть по отношению к памятнику защитникам Отечества. Главной коммуникативной направленностью материалов, опубликованных пользователем «А... Соколов» является реабилитация нацизма.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от (дата) № «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества», увековечиванию подлежит память погибших в ходе военных действий, при выполнении других боевых задач или при выполнении служебных обязанностей по защите Отечества.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от (дата) № «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества», основными формами увековечения памяти погибших при защите Отечества являются: захоронение и перезахоронение останков погибших при защите Отечества, сохранение и благоустройство воинских захоронений, создание, сохранение и благоустройство других мест погребения погибших при защите Отечества, установка надгробий, памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших; сохранение и обустройство отдельных территорий, исторически связанных с подвигами погибших при защите Отечества; создание мемориальных музеев и сооружение на местах боевых действий памятных знаков; публикации в средствах массовой информации и в информационно-телекоммуникационной сети «<И...>» материалов о погибших при защите Отечества.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от (дата) № «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества», захоронения погибших при защите Отечества с находящимися на них надгробиями, памятниками, стелами, обелисками, элементами ограждения и другими мемориальными сооружениями и объектами являются воинскими захоронениями. К ним относятся: военные мемориальные кладбища, воинские кладбища, отдельные воинские участки на общих кладбищах, братские и индивидуальные могилы на общих кладбищах и вне кладбищ, колумбарии и урны с прахом погибших, места захоронений в акваториях морей и океанов, места гибели боевых кораблей, морских, речных и воздушных судов с экипажами.

Он же, Соколов А.Е. находясь по месту жительства, по адресу: Смоленская область, ..., в период с 14 часов 00 минут по 23 часа 59 минут (дата) придерживаясь взглядов, негативно оценивающих образование и существование Союза Советских Социалистических Республик, а также государственных органов СССР осуществляя возникший умысел направленный на реабилитацию нацизма в форме публичного распространения посредством использования сети «<И...>» публикаций, одобряющих преступления, установленные Приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, используя интерфейс операционной системы, установленной на накопителе <данные изъяты> в персональном компьютере, на личной странице социальной сети «<В...>» с электронным адресом: ... на электронном ресурсе: ..., умышленно по мотиву реабилитации нацизма, разместил публикацию, начинающуюся с текста: «В этот день (дата) в семье казачьего офицера Н.И. К... родился сын П., которому суждено было стать Генералом от кавалерии, атаманом Всевеликого Войска Д..., военным и политическим деятелем Белого движения, известным русским писателем и публицистом» с фотоснимками П.Н. К..., содержащую лингвистические и психологические признаки оправдания, одобрения деятельности данного коллаборациониста, воевавшего на стороне Третьего Рейха, в целях реабилитации нацизма. Главной коммуникативной направленностью материалов, опубликованных пользователем «А...» является реабилитация нацизма.

К... П.Н. в 1941 году приветствовал нападение Германии на СССР, участвовал в работе казачьего отдела германского Имперского министерства восточных оккупированных областей. Весной 1944 назначен начальником Главного управления казачьих войск при Имперском министерстве восточных оккупированных областей, возглавил «Казачьий Стан», а также формирования казачьих частей из белоэмигрантов и коллаборационистов, воевавших на стороне Германии против Белорусских, Югославских партизан, отрядов итальянского Cопротивления. По приговору Военной коллегии Верховного суда СССР, на основании указа Президиума ВС СССР № от (дата) «О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев, виновных в убийствах и истязаниях советского гражданского населения и пленных красноармейцев, для шпионов, изменников Родины из числа советских граждан и их пособников», статей 58-6, 58-11 УК РСФСР (в редакции 1926 года) признан виновным и казнен. В декабре 1997 года определением военной Коллегии Верховного суда РФ признан обосновано осужденным, не подлежащим реабилитации.

Приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от (дата) описаны агрессия Германии против Югославии, агрессивная война против СССР, военные преступления и преступления против человечности, структура и составные части СС и установлено, что СС использовались для целей, которые, согласно Уставу, являются преступными. Рассматривая вопрос об СС Трибунал включил в приговор всех лиц, которые были официально приняты в члены СС. Трибунал объявил преступной, согласно определению Устава, группу, состоящую из тех лиц, которые были приняты в члены СС.

В судебном заседании Соколов А.Е. виновным себя попредъявленному обвинению признал полностью и отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Соколова А.Е. давать показания, в судебном заседании были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от (дата) из которых усматривается, что около 20 лет в его пользовании находится абонентский номер № оператора сотовой связи «<Б...>». Номер телефона № находится в пользовании с 2016 года. Оба номера телефона находились в его пользовании в 2021 году. В 2021 году сим-карты с указанными номерами были установлены в мобильный телефон марки «<S..>». По месту его жительства по адресу: Смоленская область, ... у него имеется персональный компьютер, с которого он осуществляет выход в сеть «<И...>». В 2013 году, используя абонентский номер №, он зарегистрировался в социальной сети «<В...>» под именем «А...», электронный адрес: .... Аккаунт был создан для общения с друзьями, просмотра и прослушивания аудио и видео информации, просмотра и обсуждения новостей, исторических материалов. Создавая аккаунт, он прочел правила пользования социальной сети, поставив отметку. При создании данной страницы ему был присвоен логин, для которого им сразу был установлен пароль. Данный пароль знал только он и никому его не сообщал, в связи с чем, возможность осуществлять администрирование его страницы, вносить видео - аудио материалы, фотоизображения и иную информацию имелась только у него. В 18-19 лет, он прочел книги Зазубрина «Щепка», Булгакова «Бег» и «Белая гвардия», книгу Гинзбурга «Крутой маршрут», книгу Ильина «О сопротивлении злу силою», в результате чего у него сформировалось негативное отношение к Союзу Советских Социалистических Республик. Полагал, что советское руководство испортило своим людям жизнь. В этот период времени произошла подмена общечеловеческих ценностей, разрушена духовная жизнь российского общества, уничтожены целые сословия людей. Советской властью было истреблено казачество, русская интеллигенция, происходили гонения на церковь. Он приверженец царского режима, то есть режима Империи до 1917 года. Считает, что допустимым было использование сил фашисткой Германии под руководством А. Г... в целях свержения советского режима в России. Идеологически ему близки идеи народно-трудового союза, а также русского общевоинского союза, в части совершения действий против советского строя. В сети <И...> он читал большое количество литературы по данному факту. Ему интересна тематика Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, поскольку это война с самыми большими человеческими жертвами. В эту войну большевистским руководством в своих интересах был уничтожен весь русский генофонд, итоги этой войны известны.

В 2021 году он решил использовать сеть «<И...>» в частности свою страницу в социальной сети «<В...>» для размещения в ней информации близкой ему идеологически и размещения данных об исторических событиях, происходивших в России.

Личность Г.К. Ж... негативно оценивает в истории. Ж... Г.К. нарушил присягу, данную царю и поступил на военную службу к большевикам, в том числе в период Великой Отечественной войны. Считает Г.К. Ж... в период Великой Отечественной войны неэффективным командующим, несмотря на то, что он ветеран Великой Отечественной войны, с его точки зрения тот совершал преступные действия. К частям НКВД действовавшим в период Великой Отечественной войны, относится негативно, поскольку они убивали своих же людей в заградотрядах.

Придерживаясь вышеуказанных идей, (дата) в 17 часов 19 минут, он, находясь дома по адресу: ... используя свой личный персональный компьютер вошел в сеть «<И...>», далеепоэлектронномуадресуhttps://..., разместил публикацию, состоящую из видеозаписи, озаглавленной: «К 65-летию Лиенцевской трагедии»?» в информационных целях, а также сделал это для сохранения просмотра записи в целом. Размещенная видеозапись была им просмотрена и ее содержание было ему известно. О Лиенцовской трагедии может сказать, что речь идет о выдаче англичанами казаков большевикам, которые служили своему народу неважно, что в войсках СС. Считает, что они служили, поскольку у них не было выбора, они были христианами и не могли служить Советскому союзу. Преступниками казаков, служивших в СС он не считает, они не предавали бога и свой народ. К личностям Г... (Х...) ф П..., А.Г. Ш..., П.Н. К... относится положительно, для него они настоящие люди в отличие от Г.К. Ж....

(дата) он, находясь дома, используя свой личный мобильный телефон <S...> вышел в сеть <И...> через мобильный <И...> и по электронному адресу:... разместил публикацию, начинающуюся словами: «Пока наглухо отбитая часть белосовков лепит русского национального героя из большевика Ж...,...» и фотоснимком Ж... К.Г.» Данную запись он разместил в просветительских целях, хотел, чтобы ее изучали, при этом он допускал, что информация может вызвать негативные чувства. Он стремился осветить личность Г.К. Ж..., и показать каким тот был на самом деле. К данному человеку он относится отрицательно. Ж... Г.К. героем не считает, Маршалом Победы его не считает.

(дата) он, находясь дома, используя свой личный персональный компьютер вошел в сеть «<И...>», на электронном ресурсе: https://..., разместил публикацию, начинающуюся словами: «Добрые люди в станице Пшехской....» с целью резонанса. По своим личным убеждениям он считает отряды по чрезвычайным ситуациям ЧОН и НКВД убийцами, негативно к ним относится, считает, что им памятники ставить в России нельзя»

(дата) он, находясь дома, используя свой личный персональный компьютер вошел в сеть «<И...>», на электронном ресурсе: https://vk.... разместил публикацию, начинающуюся словами: «Белая Гвардия | Б?лая Гвардія В этот день…». Этим постом ему хотелось донести, что атаман К... положительная личность, русский патриот, несмотря на службу на должности: бригаденфюрер СС».

Признает, что указанными действиями нарушил закон, впредь обязуется такого не совершать. Хотел бы принести извинения ветеранам Великой Отечественной войны, в том случае, если они бы были оскорблены, он оскорблять их больше не станет. (т. 2 л.д. 150-153)

Из показаний Соколова А.Е. в качестве обвиняемого от (дата) , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании усматривается, что он вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается. В настоящий момент взглядов, о которых размещал публикации, не придерживается. Признает факт размещения публикаций со своей личной страницы в социальной сети «<В...>» с электронным адресом https://.... На момент их размещения он, пытаясь разобраться в истории, придерживался иных позиций, чем сейчас. Когда размещал публикации, то осознавал, что его страница открытая и иные пользователи могут просматривать размещенные им материалы. (т. 2 л.д. 172-175)

После оглашения показаний, Соколов А.Е. их подтвердил и пояснил, что в содеянном раскаивается, приносит извинения ветеранам.

Суд, на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу, что виновность Соколова А.Е. в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах, помимо признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду публичного одобрения преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, от (дата)

Показаниями свидетеля В... И.А. данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что в феврале 2022 года он был привлечен к участию в проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по .... В здание УФСБ России по ..., сотрудник УФСБ ему и еще одному лицу разъяснил их права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудник ФСБ при помощи имеющегося в помещении компьютера, используя браузер «<G...>», вошел в социальную сеть «<В...>», где обнаружил пользователя социальной сети «<В...>» «А...». Сотрудник ФСБ стал изучать страницу пользователя. Была обнаружена видеозапись, при воспроизведении которой демонстрировались фотоснимки нацистских преступников, из символов ему запомнился немецко-фашистский орел. Далее изучались еще какие-то материалы со страницы пользователя, какие именно, он уже не помнит. В ходе оперативно-розыскного мероприятия делались скриншоты (снимки экрана), сохранялась просмотренные материалы и велся протокол оперативно-розыскного мероприятия, носители с сохраненной информацией упаковывались, и они ставили свои подписи. По готовности они прочитали протокол оперативно-розыскного мероприятия, который составлялся при них и с их участием. Все было отражено правильно. (т. 2 л.д. 128-129)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО24 данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которых в феврале 2022 года, он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий в здание УФСБ России по .... Сотрудник УФСБ ему и второму участвующему лицу разъяснил их права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. В социальной сети «<В...>», на странице пользователя «ФИО7» была обнаружена видеозапись, при воспроизведении которой демонстрировались фотоснимки нацистских преступников, в том числе атамана казачьих войск, о котором ему известно, что тот воевал в годы Великой Отечественной войны на стороне фашистской Германии в составе войск SS (СС). Запись про атамана К... запомнилась, поскольку на протяжении нескольких лет интересовался историей. В ходе оперативно-розыскного мероприятия делались скриншоты (снимки экрана), сохранялись просмотренные материалы и велся протокол оперативно-розыскного мероприятия, носители с сохраненной информацией упаковывались и заверялись подписями. (т. 2 л.д. 130-132)

Из показаний свидетеля К... П.Ю. данных в судебном заседании и показаний данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных свидетелем, усматривается что его двоюродный братК.. Д... в начале 2022 года, в январе или феврале, рассказал ему об участии в качестве понятого при осмотре страницы пользователя социальной сети «<В...>» «А...». Брат пояснил ему, что на странице данного пользователя много информации с тематикой о Великой Отечественной войне. Из интереса, используя сеть «<И...>», он (К... П.Ю.) нашел по описанию страницу пользователя «А...», которая была общедоступной. Страницу можно было просматривать, без регистрации в социальной сети «<В...>». Он увидел, что пользователем страницы распространяются ложные сведения относительно тематики Великой Отечественной войны и около военного периода истории. Ему запомнились истории о станице Пшехской, о неуважении к маршалу Победы Г.К. Ж..., о Лиенцевской трагедии, также ему запомнились цитаты об оправдании атамана К..., воевавшего на стороне войск СС в Великой Отечественной войне. Просмотр данной страницы вызвал у него негативные чувства, поскольку его дед боролся с фашистами во время Великой Отечественной войны, был пулеметчиком и был ранен, а второй его дед был малолетним узником концлагерей (т. 2 л.д. 133-135) После оглашения показаний К... П.Ю. их подтвердил и пояснил, что на «странице» действительно были материалы, которые очерняют советскую власть, Великую Отечественную войну. Ему это не понравилось, и он считает данные публикации неприемлемыми.

Из показаний специалиста В... Д.В. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что он занимается научной деятельностью в области истории на протяжении 27 лет. Имеет диплом о высшем образовании по специальности: «Преподаватель истории со знанием иностранного языка», ему присвоена ученая степень кандидата исторических наук. В представленных материалах идет речь о событиях, происходивших с конца мая по середину июня 1945 года в окрестностях австрийского .... В 1945 году на этой территории, оказавшейся под контролем английских войск к моменту капитуляции нацистской Германии, сосредоточились коллаборационистские казачьи формирования, служившие в рядах вермахта и СС. Общее количество их участников вместе с членами семей, составило более 40 000 человек. Руководство так называемого «Казачьего стана» капитулировало перед представителями английского командования, с надеждой на то, что им позволят остаться на территориях, занятых вооруженными силами союзников СССР и не привлекут к ответственности за многочисленные преступления, совершенные во время войны как на территории Советского Союза, так и на землях ряда европейских государств, которые нашли отражение в приговоре Международного военного трибунала. Однако английское военное начальство, действуя в соответствии с договоренностями, достигнутыми между руководителями союзных держав в Ялте, в феврале 1945 года, организовало массовое задержание, а затем передачу на территорию, контролируемую частями Красной армии практически всех казаков вместе с членами их семей. Значительная часть из них впоследствии предстала перед судом и понесла заслуженное наказание за конкретные преступные деяния, совершенные в период Великой Отечественной войны. В материалах упоминаются руководители различных казачьих подразделений, созданных при непосредственном участии и активной поддержке руководства нацистской Германии, в частности: А... П.Н. К..., который в июне 1941 года приветствовал нападение Третьего рейха на СССР. Он деятельно участвовал в работе казачьего отдела Имперского министерства восточных оккупированных территорий. С (дата) К... П.Н. являлся начальником Главного управления казачьих войск в составе того же министерства. А.Г. Ш... в 1944 году, назначенный специальным указом рейхсфюрера СС Г. Г... начальником Резерва казачьих войск при Главном штабе войск СС с чином генерал-лейтенанта. Он занимался подготовкой новобранцев для 15-го казачьего кавалерийского корпуса СС. Генерал-лейтенант Г... ф П был командиром данного корпуса, развернутого на основе 1-й казачьей кавалерийской дивизии вермахта, которой командовал также он. Упомянутая дивизия принимала участие не только в боевых действиях, но и в карательных операциях на оккупированных территориях СССР и в Югославии. Таким образом, можно однозначно утверждать, что все упомянутые лица сотрудничали с нацистским режимом в период Второй мировой войны, Ш... и фон П... служили в частях войск СС, которые были признаны преступными приговором Международного военного трибунала в Нюрнберге. Хотя в приговоре присутствует оговорка о непризнании преступными кавалерийских частей СС, но в данном случае имелись в виду тыловые подразделения этой организации (так называемые Reiter-SS), которые выполняли исключительно представительские функции, а не боевые соединения (<данные изъяты>), к которым относился 15-й казачий корпус. Кроме того, К..., Ш... и фон П... (дата) были осуждены Военной коллегией Верховного суда СССР за то, что «они в период Отечественной войны вели посредством сформированных ими белогвардейских отрядов вооруженную борьбу против Советского Союза и проводили активную шпионско-диверсионную и террористическую деятельность против СССР» и приговорены к смертной казни. (дата) фон П... был реабилитирован решением Главной военной прокуратуры на основании ст. 3 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий». Однако (дата) Главная военная прокуратура отменила это решение, указав, что фон П... за совершённые им преступления осуждён обоснованно и реабилитации не подлежит. Остальные лица, осужденные (дата) определением Военной коллегии Верховного суда российской Федерации от (дата) , были признаны обоснованно осуждёнными и не подлежащими реабилитации. В представленных материалах имеются высказывания, которые могут рассматриваться как отрицающие факты, установленные приговором Международного трибунала в Нюрнберге. В частности, утверждение: «Именно с этой целью, сделав нелегкий, но единственно возможный тогда выбор, встал он на сторону фюрера, поверив ему. Поверил, как поверили тогда миллионы простых и честных людей в Европе, противящихся мировому господству коммунизма». Данная фраза является очевидным оправданием деятельности А...Г..., преступные действия которого описаны в приговоре Международного военного трибунала. (т. 2 л.д. 124-127)

Таким образом, в данном материале как явными, эксплицитными, так и неявными, имплицитными средствами реализуются признаки диагностического комплекса ДК4 «Оправдание действий и взглядов». Основной целью является оправдание коллаборационистских формирований Третьего Рейха с целью реабилитации нацизма. В данном материале содержатся лингвистические признаки оправдания коллаборационистских формирований Третьего Рейха (казачьих формирований войск СС).Основные психологические признаки значения в материале – формирование у аудитории положительного эмоционально-смыслового отношения к коллаборационистам Третьего Рейха и их деятельности, убеждение аудитории в необходимости пересмотра отношения к военным преступникам (в т.ч. из СС) и их героизации, реабилитация нацизма путем оправдания действий нацистских коллаборационистских формирований, пособников нацистов из состава казачьих формирований СС.Обобщая результаты лингвистического и психологического исследования материалов, опубликованных пользователем «А...», можно заключить, что главной коммуникативной направленностью материалов является реабилитация нацизма. (т. 1 л.д. 225-252)

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) , с участием Соколова А.Е. следует, что было осмотрено его жилище по адресу: Смоленская область, .... В ходе осмотра Соколовым А.Е. указано место, откуда им размещались комментарии. В ходе осмотра изъяты: мобильный телефон <данные изъяты> (IMEI: №), две Sim-карты <Б...> с маркировками ICCID: № и №, накопитель SSD «<данные изъяты> (S/N: <данные изъяты>)» <данные изъяты> (т 1 л.д. 192-198)

Из протокола осмотра предметов от (дата) , усматривается, что были осмотрены мобильный телефон <данные изъяты> (IMEI: №), две Sim-карты <Б...> с маркировками ICCID: № и №, накопитель SSD «<данные изъяты> (S/N: <данные изъяты>)» 250Gb (т 1 л.д. 201-205)

Из протокола осмотра предметов от (дата) , следует, что были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО30, находящиеся на оптических дисках №№; № (т 1 л.д. 206-215)

Кроме того, вина Соколова А.Е. подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 128-ФЗ), составленным в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированным за № от (дата) , согласно которому в действиях Соколова А.Е. усматриваются признаки данного состава преступления. (т. 1 л.д. 109);

- рапортом от (дата) оперуполномоченного УФСБ России по ..., согласно которому в действиях Соколова А.Е. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 128-ФЗ) (т. 1 л.д. 113-115);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата) , согласно которому в СУ СК России по ... из УФСБ России по ... предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Соколова А.Е. (т. 1 л.д. 116-119), протоколом оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации» от (дата) , в ходе которого задокументированы результаты противоправной деятельности Соколова А.Е., совершенные в сети «<И...>» (т. 1 л.д. 122-153), протоколом оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации» от (дата) , в ходе которого осмотрены сведения, полученные в отношении Соколова А.Е. в социальной сети «<В...>» (т. 1 л.д. 173-176);

- ответом из ООО «<В...>» №№, из которого усматривается время и даты регистрации пользователя «А...», с привязкой номера телефона, а так же времени и даты публикации материалов (т. 1 л.д. 106)

- рапортом от (дата) , с приложением в виде сведений о П.Н. К..., А.Г. Ш... и текстовой версией Приговора Международного военного трибунала (Нюрнберг (дата) ) (т. 2 л.д. 16; т. 2 л.д. 21-24; т. 2 л.д. 25-123)

По эпизоду унижения чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны, от (дата)

Показаниями свидетеля К... П.Ю. приведенными выше из которых усматривается, что страница пользователя А... С... была общедоступной, на странице распространялись ложные сведения относительно тематики Великой Отечественной войны и около военного периода истории, в том числе материалы о неуважении к маршалу Победы Г.К. Ж.... Просмотр данной страницы вызвал у него негативные чувства, поскольку его дед боролся с фашистами во Время Великой Отечественной войны, был пулеметчиком и был ранен, а второй его дед был малолетним узником концлагерей (т. 2 л.д. 133-135)

Показаниями свидетеля К... О.В., данными в судебном заседании из которых следует, что в (дата) он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого. Сотрудник правоохранительных органов при нем и еще одном лице показал материалы на компьютере. Все, что он показал на компьютере, он (К...) видел. Всё, что фиксировалось в протоколе, соответствовало действительности. Он и второе приглашенное лицо расписались в документах, а так же «скриншотах», которые делал сотрудник. Осматривались материалы о войне на странице пользователя с фамилией Соколов. В исследуемых материалах содержались негативные сведения о войне.

Из показаний свидетеля К... Д.В., данных в судебном заседании следует, что он совместно с К... участвовал в оперативно—розыскном мероприятии. Сотрудник полиции при них открыл страницу пользователя в социальной сети «<В...>» и показывал материалы, в которых было написано что-то про войну, делал в их присутствии «скриншоты» данных материалов. Все указанные в составляемых документах сведения, соответствовали действительности.

Из показаний специалиста В... Д.В. следует, чтоличность Г.К. Ж... широко известна. Ж... Г.К. советский полководец и государственный деятель в том числе времен Великой Отечественной войны. Маршал Советского Союза, четырежды Герой Советского Союза, кавалер двух орденов «Победа», шести орденов Ленина и иных наград. В ходе Великой Отечественной войны занимал должности начальника советского Генерального штаба, командующего фронтом, члена Ставки Верховного Главнокомандования, Заместителя Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами СССР. К началу Великой Отечественной войны Г.К. Ж... занимал должность начальника Генерального Штаба, непосредственное участие в боях соединения под командованием Г.К. Ж... впервые начали в 1941 году под ..., где готовилось контрнаступление Советских войск. Участие в Великой Отечественной войне Г.К. Ж... окончил в ..., где в последующем руководил оккупационной администрацией. Таким образом, можно утверждать, что Г.К. Ж... является участником и ветераном Великой Отечественной войны. (т. 2 л.д. 124-127)

В соответствие с заключением комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы от (дата) № исследуемый текст относится к письменной форме речи, зафиксирован при помощи средств русского языка, обладает смысловой, логической, формально-грамматической связанностью языковых единиц, является завершенным в структурном, смысловом отношениях. Размещен на странице пользователя «А...». Объектом описания выступает советский полководец, маршал Победы Г.К. Ж..., упомянутый и изображенный в публикации. Выражена направленность на унижение, выражение явного неуважения к маршалу Победы Г.К. Ж.... Таким образом, в данном материале как явными, эксплицитными, так и неявными, имплицитными средствами реализуются признаки диагностического комплекса ДК7 «Унижение». Основной целью является унижение, выражение явного неуважения к защитнику Отечества, памяти о нем. В данном материале содержатся лингвистические признаки унижения (выражения явного неуважения) по отношению маршалу Победы Г.К. Ж..., а также памяти о нем. Основные психологические признаки значения в материале –формирование у аудитории негативного отношения к маршалу Победы Г.К. Ж..., снижение уровня позитивного восприятия его как героя войны, полководца, отождествляемого с Победой в войне. Обобщая результаты лингвистического и психологического исследования материалов, опубликованных пользователем «А...», можно заключить, что главной коммуникативной направленностью материалов является реабилитация нацизма. (т. 1 л.д. 225-252)

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) , с участием Соколова А.Е. приведенного выше, следует, что было осмотрено место жительство Соколова А.Е и были изъяты предметы, имеющие значение для дела. (т 1 л.д. 192-198)

Из протоколов осмотра предметов от (дата) , приведенных выше следует, что были осмотрены предметы изъятые по месту жительства Соколова А.Е. и результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Соколова А.А., находящиеся на оптических дисках №№; № (т. 1 л.д. 201-205, 206-215)

-рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 354.1 УК РФ, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированным за № от (дата) , согласно которому в действиях Соколова А.Е. усматриваются признаки данного состава преступления. (т. 1 л.д. 5)

- рапортом от (дата) оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по ..., согласно которому в действиях Соколова А.Е. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 354.1 УК РФ (т. 1 л.д. 9)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата) , согласно которому в СУ СК России по ... из УМВД России по ... предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Соколова А.Е. (т. 1 л.д. 12-14), актом осмотра Интернет-ресурса от (дата) , в ходе которого задокументированы результаты противоправной деятельности Соколова А.Е., совершенные в сети «<И...>» (т. 1 л.д. 15-46), актом комплексного психолого-лингвистического исследования № от (дата) (т. 1 л.д. 60-83)

- рапортом от (дата) с приложением сведений о Г.К. Ж... и текстовой версии Акта о военной капитуляции Германских Вооруженных Сил (Берлин, (дата) ), подписанного по уполномочию Верховного Главнокомандования Красной Армии Г.К. Ж... (т. 2 л.д. 16-20; т. 2 л.д. 123)

По эпизоду оскорбления памяти защитников Отечества от (дата)

Показаниями свидетеля К... П.Ю. приведенными выше из которых усматривается, что на общедоступной для просмотра странице пользователя «А...» распространялись ложные сведения относительно тематики Великой Отечественной войны и около военного периода истории, в том числе материалы о .... Просмотр данной страницы вызвал у него негативные чувства, поскольку его дед боролся с фашистами во время Великой Отечественной войны, был пулеметчиком и был ранен, а второй его дед был малолетним узником концлагерей (т. 2 л.д. 133-135)

Показаниями свидетелей К... О.В., и К... Д.В., приведенными выше из которых следует, что они в (дата) принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии. Сотрудник правоохранительных органов при них показывал материалы на компьютере. Все происходящее фиксировалось в протоколе. Они расписывались в документах, а так же «скриншотах», которые делал сотрудник. В исследуемых материалах содержались негативные сведения о войне.

Из показаний специалиста В... Д.В. следует, чтовоенизированное формирование «ЧОНовцев» относилось к Российской коммунистической партии большевиков, и называлось как «Части особого назначения», к 1924 году данные части перестали существовать, при этом до указанного года ими выполнялись функции по борьбе с бандформированиями. В последующем многие «ЧОНовцы» воевали уже во время Великой Отечественной войне в составе Красной армии. Поскольку данные подразделения выполняли приказы уже сформировавшейся Советской власти, жертвуя собой, к данным подразделениям допустимо употребление термина защитники Отечества. (т. 2 л.д. 124-127)

В соответствие с заключением комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы от (дата) № исследуемый текст относится к письменной форме речи, зафиксирован при помощи средств русского языка, обладает смысловой, логической, формально-грамматической связанностью языковых единиц, является завершенным в структурном, смысловом отношениях. Размещен на странице пользователя «А...». Предметом речи выступает памятник воинам частей особого назначения РККА в ..., указание на предмет речи осуществлено при помощи фотографии в публикации, а также упоминания самого памятника и места его установки. Выражена направленность на унижение, выражение явного неуважения к памятнику защитникам Отечества, военнослужащим частей особого назначения РККА. Таким образом, в данном материале как явными, эксплицитными, так и неявными, имплицитными средствами реализуются признаки диагностического комплекса ДК7 «Унижение». Основной целью является унижение, выражение явного неуважения к памятнику защитникам Отечества. В данном материале содержатся лингвистические признаки унижения (выражения явного неуважения) по отношению к символу, памятнику в честь воинов частей особого назначения РККА в ..., т.е. по отношению к памятнику защитникам Отечества. Основные психологические признаки значения в материале – формирование у аудитории негативного, пренебрежительного отношения к символу, памятному знаку, увековечивающему память военнослужащих частей особого назначения РККА, убеждение в допустимости такого отношения к элементу исторической памяти, связанному с тематикой защиты Отечества. Обобщая результаты лингвистического и психологического исследования материалов, опубликованных пользователем «А...», можно заключить, что главной коммуникативной направленностью материалов является реабилитация нацизма. (т. 1 л.д. 225-252)

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) , (т 1 л.д. 192-198), протоколов осмотра предметов от (дата) , приведенных выше следует, что по месту жительства Соколова были изъяты и осмотрены предметы имеющие отношение к совершенному преступлению, а так же результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Соколова А.А., находящиеся на оптических дисках №№; № (т. 1 л.д. 201-205, 206-215)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 354.1 УК РФ, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированный за № от (дата) , согласно которому в действиях Соколова А.Е. усматриваются признаки данного состава преступления. (т. 1 л.д. 184)

Показаниями свидетеля В... И.А. приведенных выше из которых усматривается, что он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по .... В социальной сети «<В...>», на странице пользователя «А...». Была обнаружена видеозапись, при воспроизведении которой демонстрировались фотоснимки нацистских преступников, из символов ему запомнился немецко-фашистский орел. В ходе оперативно-розыскного мероприятия делались скриншоты, сохранялась просмотренные материалы и велся протокол оперативно-розыскного мероприятия, носители с сохраненной информацией упаковывались. (т. 2 л.д. 128-129)

Аналогичными показаниями свидетеля О... Д.А. приведенными выше из которых усматривается, что в социальной сети «В...», на странице пользователя «А...» была обнаружена видеозапись, при воспроизведении которой демонстрировались фотоснимки нацистских преступников, в том числе атамана казачьих войск, о котором ему известно, что тот воевал в годы Великой Отечественной войны на стороне фашистской Германии в составе войск SS (СС). Запись про атамана К... запомнилась, поскольку на протяжении нескольких лет интересовался историей. В ходе оперативно-розыскного мероприятия делались скриншоты, сохранялись просмотренные материалы и велся протокол оперативно-розыскного мероприятия, носители с сохраненной информацией упаковывались и заверялись подписями. (т. 2 л.д. 130-132)

Показаниями свидетеля К... П.Ю. приведенными выше, из которых усматривается, что при просмотре социальной сети «<В...>» на странице «А...» были цитаты об оправдании атамана К..., воевавшего на стороне войск СС в период Великой Отечественной войны. Просмотр данной страницы вызвал у него негативные чувства, поскольку его дед боролся с фашистами во время Великой Отечественной войны, был пулеметчиком и был ранен, а второй его дед был малолетним узником концлагерей (т. 2 л.д. 133-135)

Из показаний специалиста В... Д.В. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что в материалах упоминаются руководители различных казачьих подразделений, созданных при непосредственном участии и активной поддержке руководства нацистской Германии, в частности: А... П.Н. К..., который в июне 1941 года приветствовал нападение Третьего рейха на СССР. Он деятельно участвовал в работе казачьего отдела Имперского министерства восточных оккупированных территорий. С (дата) ФИО13 П.Н. являлся начальником Главного управления казачьих войск в составе того же министерства. А.Г. Ш... в 1944 году, назначенный специальным указом рейхсфюрера СС Г. Г... начальником Резерва казачьих войск при Главном штабе войск СС с чином генерал-лейтенанта. Он занимался подготовкой новобранцев для 15-го казачьего кавалерийского корпуса СС. Генерал-лейтенант Г... был командиром данного корпуса, развернутого на основе 1-й казачьей кавалерийской дивизии вермахта, которой командовал также он. Упомянутая дивизия принимала участие не только в боевых действиях, но и в карательных операциях на оккупированных территориях СССР и в Югославии. Таким образом, можно однозначно утверждать, что все упомянутые лица сотрудничали с нацистским режимом в период Второй мировой войны, Ш... и фон П... служили в частях войск СС, которые были признаны преступными приговором Международного военного трибунала в Нюрнберге. Хотя в приговоре присутствует оговорка о непризнании преступными кавалерийских частей СС, но в данном случае имелись в виду тыловые подразделения этой организации (так называемые <R...>), которые выполняли исключительно представительские функции, а не боевые соединения (<К...>), к которым относился 15-й казачий корпус. Кроме того, К..., Ш... и фон П... (дата) были осуждены Военной коллегией Верховного суда СССР за то, что они в период Отечественной войны вели посредством сформированных ими белогвардейских отрядов вооруженную борьбу против Советского Союза и проводили активную шпионско-диверсионную и террористическую деятельность против СССР» и приговорены к смертной казни. (дата) Ф... был реабилитирован решением Главной военной прокуратуры на основании ст. 3 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий». Однако (дата) Главная военная прокуратура отменила это решение, указав, что фон П... за совершённые им преступления осуждён обоснованно и реабилитации не подлежит. Остальные лица, осужденные (дата) определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от (дата) , были признаны обоснованно осуждёнными и не подлежащими реабилитации. В представленных материалах имеются высказывания, которые могут рассматриваться как отрицающие факты, установленные приговором Международного трибунала в Нюрнберге. В частности, утверждение: «Именно с этой целью, сделав нелегкий, но единственно возможный тогда выбор, встал он на сторону фюрера, поверив ему. Поверил, как поверили тогда миллионы простых и честных людей в Европе, противящихся мировому господству коммунизма» (фрагм. в отношении К... П.Н.). Данная фраза является очевидным оправданием деятельности А... Г..., преступные действия которого описаны в приговоре Международного военного трибунала. (т. 2 л.д. 124-127)

В соответствие с заключением комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы от (дата) № исследуемый текст относится к письменной форме речи, зафиксирован при помощи средств русского языка, обладает смысловой, логической, формально-грамматической связанностью языковых единиц, является завершенным в структурном, смысловом отношениях. Размещен на странице пользователя «А...». Предметом речи выступает коллаборационист П. К..., воевавший на стороне Третьего Рейха в годы Великой Отечественной войны. Выражена направленность на оправдание, восхваление действий П. К..., воевавшего на стороне Третьего Рейха, в целях реабилитации нацизма. Таким образом, в данном материале как явными, эксплицитными, так и неявными, имплицитными средствами реализуются признаки диагностического комплекса ДК4 «Оправдание действий и взглядов». Основной целью является оправдание коллаборациониста П. К..., воевавшего на стороне Третьего Рейха в составе казачьих формирований СС, с целью реабилитации нацизма. В данном материале содержатся лингвистические признаки оправдания коллаборациониста П. К..., воевавшего на стороне Третьего Рейха в составе казачьих формирований СС, с целью реабилитации нацизма. Основные психологические признаки значения в материале –формирование у аудитории положительного эмоционально-смыслового отношения к коллаборационисту П. К..., воевавшему на стороне Третьего Рейха, и его деятельности. Обобщая результаты лингвистического и психологического исследования материалов, опубликованных пользователем «А...», можно заключить, что главной коммуникативной направленностью материалов является реабилитация нацизма. (т. 1 л.д. 225-252)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированным за № от (дата) , согласно которому в действиях Соколова А.Е. усматриваются признаки данного состава преступления. (т. 1 л.д. 185),

- рапортом от (дата) оперуполномоченного УФСБ России по ... об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 113-115),

- рапортом от (дата) , с приложениями сведений о П.Н. К... и текстовой версией Приговора Международного военного трибунала (Нюрнберг (дата) ) (т. 2 л.д. 16; т. 2 л.д. 21-22; т. 2 л.д. 25-123)

Оценивая собранные по делу относимые и допустимые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Соколова А.Е.в совершении преступлений при указанных обстоятельствах доказанной в полном объеме.

Все указанные выше доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Все указанные показания свидетелей дополняют картину совершенных преступлений и полностью согласуются в части деталей, имеющих значение для установления виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, подробны и дополняют друг друга. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не установлено. Не назвал таких причин и сам подсудимый.

Оценивая показания подсудимого Соколова А.Е., данные в ходе предварительного следствия суд, отмечает, что они давались в присутствии защитника, лично были прочитаны подсудимым, о чем имеется в протоколах соответствующая запись. Заявлений и замечаний ни Соколовым А.Е., ни защитником не подавалось, в связи с чем, суд признает данные показания соответствующими действительности. Кроме того они подтверждаются иными доказательствами исследованными в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять выводам приведенной выше комплексной психолого-лингвистической экспертизы суд не находит. Она проведена экспертами, обладающими достаточными знаниями, необходимыми для такого рода исследований, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы содержат полные и понятные ответы на поставленные вопросы. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение правильность выводов экспертов, иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание его недопустимым доказательством не установлено. Кроме того выводы полностью согласуются с материалами уголовного дела, поэтому суд соглашается с данным заключением и кладет его в основу приговора.

Как установлено судом, Соколов А.Е. имеет среднее образование, изучал историю, читал исторические книги и статьи, служил в рядах Советской армии. Суд приходит к выводу о наличии у Соколова А.Е. прямого умысла на реабилитацию нацизма, поскольку исследованные судом доказательства, подтверждающие уровень его образования, жизненный опыт и информированность о приговоре Международного военного трибунала от (дата) в ..., свидетельствуют о том, что он осознавал противоправный характер своих действий при публикации данных материалов в публичном доступе, выражающих одобрение преступлений, установленных указанным приговором, унижающих честь и достоинство ветеранов, а также оскорбляющих память защитников Отечества.

Общепризнанным является факт, что Нюрнбергский процесс признал преступными нацистские организации, а также руководящий состав нацистской партии. В Приговоре Международного военного трибунала от (дата) установлено, что СС использовались для целей, которые являются преступными. При этом трибунал включил в СС всех лиц, которые были официально приняты в члены СС. Данный приговор является незыблемой и не подлежащей пересмотру основой современного международного права и миропорядка, а выводы трибунала не могут быть поставлены под сомнение. Следовательно, иное толкование представляет собой реабилитацию нацизма.

В этой связи размещенные Соколовым А.Е. материалы, одобряют преступления установленные трибуналом.

Суд отмечает, что об одобрении преступлений установленных Приговором Международного военного трибунала указывал и сам подсудимый в своих показаниях в ходе предварительного следствия. Так же Соколов А.Е. признавал факт унижения чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны и оскорбления памяти защитников Отечества.

По смыслу закона и в соответствии с правовыми позициями, высказанными Конституционным Судом РФ, если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой - в том числе уголовной - ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов. При этом значение имеет не только форма выражения своих убеждений, но и способы распространения информации, а также ее содержание (определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N №, от (дата) N №, от (дата) N №, от (дата) N №, от (дата) N № и др.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что события преступлений, причастность к ним Соколова А.Е., направленность умысла, мотивы его действий и вина установлена в полном объеме и доказана исследованными и приведенными выше доказательствами.

Органами предварительного следствия действия Соколова А.Е. по эпизоду от (дата) квалифицированы поч.1 ст. 354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 128-ФЗ) – отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, и по эпизоду от (дата) по п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ, – отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, совершенные с использованием сети «<И...>».

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд исключает из обвинения Соколова А.Е. по данным статьям как не нашедшие своего подтверждения квалифицирующие признаки - отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала.

Суд отмечает, что согласно заключению комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы в материалах, исследуемых в рамках предъявленного по указанным статьям обвинения, не содержится признаков отрицания фактов, установленных приговором Международного военного трибунала, но содержаться признаки публичного оправдания, одобрения деятельности коллаборационистских формирований Третьего Рейха (казачьих подразделений СС) в целях реабилитации нацизма и оправдания, одобрения деятельности коллаборациониста Н.К..., воевавшего на стороне Третьего Рейха в целях реабилитации нацизма.

В соответствии со ст. 9 УПК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Федеральным законом N 59-ФЗ от (дата) в ч. 1 ст. 354.1 УК РФ внесены изменения, усиливающие наказание за совершение запрещенных указанной нормой уголовного закона деяний, в связи с чем действия Соколова А.Е. по эпизоду от (дата) подлежат квалификации в редакции Федерального закона от (дата) N 128-ФЗ.

Суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирует действия Соколова А.Е. по эпизоду от (дата) по ч. 1 ст. 354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 128-ФЗ), реабилитация нацизма, то есть одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенные публично; по эпизоду от (дата) по ч. 4 ст. 354.1 УК РФ – реабилитация нацизма, то есть унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны, совершенные публично, с использованием сети «<И...>»; по эпизоду от (дата) по ч. 4 ст. 354.1 УК РФ – реабилитация нацизма, то есть оскорбление памяти защитников Отечества, совершенное публично, с использованием сети «<И...>» и по эпизоду от (дата) по п. «в» ч.2 ст. 354.1 УК РФ одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенное публично с использованием сети «<И...>».

Согласно заключения комиссии экспертов № от (дата) Соколов А.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало Соколова А.Е. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал. В настоящее время, в том числе ко времени производства по уголовному делу, по своему психическому состоянию Соколов А.Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Соколов А.Е. не нуждается. Соколов А.Е. индивидуально-психологических особенностей, которые бы могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а также побудить его в период предшествующий совершению инкриминируемого ему деяния к занятию антиобщественной деятельностью, не обнаруживает. (т. 2 л.д. 9-13)

Исходя из заключения экспертов и учитывая то, что в ходе судебных заседаний сомнений в вменяемости Соколова А.Е. не возникало, признаков нарушения психической деятельности в его поведении не усматривалось, суд признает Соколова А.Е. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Соколов А.Е. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 189-190)

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Соколова А.Е. и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает возраст виновного, удовлетворительную характеристику по месту жительства данную участковым уполномоченным полиции (т. 2 л.д. 197), Соколов А.Е. ранее не судим, разведен, на момент совершения преступлений имел <данные изъяты> (т. 2 л.д. 183), к административной ответственности не привлекался, заболеваний не имеет (том 2 л.д.195). Совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соколову А.Е. по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соколову А.Е., суд не усматривает.

Суд не усматривает смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, поскольку таковое состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Соколовым А.Е. преступлений, позволяющих применить при назначении к нему наказания положения ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных Соколовым А.Е. преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категорий преступлений, и применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 354.1, ч. 4 ст. 354.1, п. «в» ч. 2 ст. 354.1УК РФ, обстоятельств их совершения и данных о личности осужденного, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначенного наказания, возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы. В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.254.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и совершено Соколовым А.Е. впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание за указанное преступление в виде лишения свободы не может быть ему назначено. Суд приходит к выводу о возможности назначения Соколову А.Е. наказания за указанное преступление в виде штрафа, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения осужденными заработной платы и иного дохода. В судебном заседании установлено, что Соколов А.Е. официально не работает, получает случайные заработки, выплачивает алименты на содержание ребенка.

Окончательное наказание в виде лишения свободы Соколову А.Е. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» окончательное наказание по совокупности преступлений, в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений должно быть назначено путем полного сложения, поскольку наказание в виде штрафа не может быть присоединено частично и подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Соколову А.Е. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Поскольку избранная в отношении Соколова А.Е. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении им не нарушалась, суд приходит к выводу о возможности следования Соколова А.Е. к месту отбывания наказания самостоятельно. Меру пресечения при этом Соколову А.Е. суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания Соколову А.Е, надлежит исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд признает телефон <S...>, накопитель <S...>, две Sim-карты <Б...> (ICCID: № и №) с помощью которых Соколов А.Е. совершил преступления, средством совершения указанных преступлений и, исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, они подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколова Александра Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:ч.1 ст. 354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 128-ФЗ), ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 354.1УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 128-ФЗ) (по эпизоду от (дата) ) в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

-по ч.4 ст.354.1 УК РФ (по эпизоду от (дата) ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «<И...>» на 2 (два) года;

-по п. «в» ч.2 ст.354.1 УК РФ (по эпизоду от (дата) ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «<И...>» на 2 (два) года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч.2 ст. 71 УК РФ окончательно назначить Соколову А.Е. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «<И...>» на 3 (три) года со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей. Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ Соколову А.Е. надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания Соколову А.Е, исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Обязать Соколова А.Е. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения в соответствии со ст.75.1 УИК РФ предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Мера пресечения Соколову А.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Соколова А.Е., находящиеся на оптических дисках №№; № – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон <S...> (IMEI: №); накопитель <S...> (S/N: №), две Sim-карты <Б...> (ICCID: № и №) – уничтожить.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, наименование получателя: УФК по ... (СУ СК России по ... л/с <данные изъяты>); ИНН:<данные изъяты>; КПП: <данные изъяты>; расчетный счет: № корреспондентский счет: №; Банк получателя: отделение Смоленск Банка России// УФК по ...; БИК:<данные изъяты>; ОКТМО: <данные изъяты>; ОКПО: <данные изъяты>; КБК: <данные изъяты> - штрафы, установленные Главой 34 УК РФ, за преступления против мира и безопасности человечества).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Смоленский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу (представление),

Стороны обвинения и защиты, в том числе, осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и подать на них замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подаются в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Ткаченко

Копия верна.

Судья

Смоленского областного суда Д.В. Ткаченко