Решение по делу № 2-205/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-205/19

26RS0013-01-2019-000100-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием:

истца Саркисовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Саркисовой В.С. к ООО «УК «Альтернатива»

о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,

установил:

Саркисова В.С. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Альтернатива» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что с 2006 по 2018 год она была собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее, якобы, образовался долг перед ООО «УК «Альтернатива» за личное электроснабжение в сумме 50758,18 копеек. Из распечатки по начислению оплаты за электричество следует необоснованность расчетов ответчика. В суд за данный период, с ДД.ММ.ГГГГ по 2018 год ООО «УК «Альтернатива» не обращалась, но есть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности на содержание общего имущества в размере 4449,20 рублей, по электричеству в размере 6866 рублей. Но, согласно выписке судебных приставов, была удержана сумма 2083,65 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Это означает, что сумма долга не 11310,90 рублей, а на 2083, 65 рублей меньше. Но она выплатила сумму 11310,90 рублей. После оплаты данной суммы в распечатке РКЦ долг за электричество - 6866 рублей, также в распечатке РКЦ есть графа: «пени» в сумме в сумме 7812,14 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика 50758,18 рублей - личное электричество, 2083,65 рублей - удержание приставов, 7812,14 рублей - пени, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что денежные средства в размере 50758,18 рублей ею в ООО «УК «Альтернатива» не вносились, но ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> Казакову Д.Ю., который обязался в счет стоимости квартиры погасить за нее долги по коммунальным платежам, что, по ее мнению, является основанием для их взыскания в ее пользу с ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив возражения на иск, согласно которым Саркисова В.С. являлась собственником квартиры № в многоквартирном <адрес> в период до ДД.ММ.ГГГГ, а также злостным неплательщиком за все жилищно-коммунальные услуги, в том числе за содержание жилого помещения и за электроснабжение. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру за Саркисовой В.С. было прекращено на основании договора купли-продажи данного жилого помещения. ООО «УК «Альтернатива» у Саркисовой В.С. электрическую энергию не приобретало, в связи с чем, задолженность перед Саркисовой В.С. в указанном ею размере отсутствует. Пени в размере 7812 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены по лицевому счету на ранее принадлежавшую ей квартиру в связи с наличием задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения (задолженность образовалась с мая 2012 года). Саркисова В.С. ранее обращалась в Железноводский городской суд с иском о списании задолженности по услуге электроснабжение (дело №), образовавшейся состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за расчетные периоды с апреля 2012 года по июнь 2013 года включительно в размере 43891 руб. 48 коп. Решением Железноводского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ею требований было отказано.

Третье лицо Казаков Д.Ю., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика ООО «УК «Альтернатива» и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Ответчик - ООО «УК «Альтернатива» является управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Саркисова В.С. являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № города Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «УК «Альтернатива» к Саркисовой В.Н. о взыскании с нее задолженности по коммунальным платежам.

С Саркисовой В.С. в пользу ООО «УК «Альтернатива» была взыскана задолженность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в сумме 4 449 рублей 20 копеек, задолженность по электроснабжению в сумме 6866 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 452 рублей 64 копейки и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № ВС 071092567 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № города Железноводска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Саркисовой В.С. в пользу взыскателя ООО «УК «Альтернатива» предмет исполнения - коммунальные платежи в размере 11310,9 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Сумма, взысканная по ИП, составила 11310,9 рублей. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Саркисова В.С. продала вышеуказанную квартиру Казакову Д.Ю.

Согласно п.1 представленного истицей договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец Саркисова В.С. продала, а покупатель Казаков Д.Ю. приобрел в собственность и оплатил в соответствии с условиями договора квартиру № расположенную на пятом этаже в многоквартирном пятиэтажном доме в городе Железноводске, по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м, с кадастровым номером №

Согласно п.3 договора стороны оценили квартиру в 800000 рублей, которые покупатель оплатил продавцу до подписания настоящего договора.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Казаковым Д.Ю. в установленном законом порядке.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Саркисовой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альтернатива» об обязании ООО «УК «Альтернатива» списать задолженность с лицевого счета № по услуге «Электроснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 891,48 рублей, в связи с истечением срока исковой давности, отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО «УК «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за электроснабжение по лицевому счету № (адрес помещения: <адрес>) составляла 50758 рублей 18 копеек, ДД.ММ.ГГГГ по данному лицевому счету поступили денежные средства от Железноводского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в счет погашения задолженности за электроснабжение по исполнительному листу в размере 6866 рублей 70 копек.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному лицевому счету составила 43891 рублей 48 копеек, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данную квартиру зарегистрировано за новым собственником Казаковым Д.Ю. на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Казаков Д.Ю. обратился с заявлением об исключении из его лицевого счета № задолженности прежнего собственника за жилищно-коммунальные услуги, которое было удовлетворено.

Согласно ответу на запрос суда, ООО Компания «Расчетно-информационный центр» сообщило, что оплата коммунальной услуги «электроснабжение» в адрес поставщика ООО «УК «Альтернатива» за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (лицевой счет №), в кассах компании ООО «Компания «РИЦ» не производилась.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отклонении заявленных Саркисовой В.С. требований к ответчику в полном объеме, поскольку отсутствуют какие-либо правовые основания для их удовлетворения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не доказан факт нарушения ее прав действиями ответчика, а также не доказан факт наличия оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 50758,18 рублей за личное электричество, 2083,65 рублей, удержанных приставами, а также пени в размере 7812,14 рублей.

Учитывая, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются производными от основных исковых требований, в их удовлетворении также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Саркисовой В.С. к ООО «УК «Альтернатива» о взыскании с ООО «УК «Альтернатива» в ее пользу денежных средств в размере 50758,18 рублей - за личное электричество, 2083,65 рублей - удержание приставов, 7812,14 рублей - пени, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева