Решение по делу № 2-4955/2024 от 18.07.2024

Дело № 2-4955/2024

УИД 18RS0002-01-2022-001846-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года                                                       г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Салова А.А.,

при секретаре                     Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Администрации муниципального образования «город Ижевск», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Первоначально ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к БНС, БИР о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с БДИ, по состоянию на 14.12.2021 г. включительно в размере 469 783,43 руб., в том числе: 412 772,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 57 010,52 руб. – просроченные проценты; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 897,83 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Сбербанк и БДИ заключен кредитный договор <номер> на сумму 573 540,36 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка по договору установлена в размере 12,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, общая сумма задолженности по состоянию на 14.12.2021 г. составляет 469 783,43 руб. Банку стало известно, что <дата> заемщик умер. Предполагаемыми наследниками, принявшими наследство после смерти БДИ, являются БНС, БИР На основании изложенного, истец просил взыскать кредитную задолженность БДИ солидарно с БНС, БИР

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков – ФИО2, БИР, на надлежащего – Администрацию муниципального образования «город Ижевск»; в последующем в качестве соответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Также судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: Банк ВТБ (ПАО), ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс".

В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального образования «город Ижевск» Берестов С.В. против удовлетворения иска возражал, пояснил, что имущество, оставшееся после смерти БДИ, ответчик не принимал.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк и БДИ был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 573 540,36 руб. под 12,9% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

<дата> БДИ умер, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>, выданным Управлением ЗАГС Администрации <адрес>.

По состоянию на 14.12.2021 г. задолженность БДИ перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <номер> составляет 469 783,43 руб., в том числе: 412 772,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 57 010,52 руб. – просроченные проценты.

Суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности, который ответчиками не оспорен, в расчете приведены сведения о платежах, вносимых в счет погашения кредитной задолженности.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

По факту смерти БДИ нотариусом ПЛВ заведено наследственное дело №<номер>.

В материалах наследственного дела имеются заявления матери умершего заемщика ФИО2, а также отца умершего – БИР об отказе от принятия наследства; заявления о принятии наследства отсутствуют.

Сведений об имуществе, принадлежащего БДИ на дату смерти, в наследственном деле не имеется.

Судом сделаны запросы в государственные регистрирующие органы на получение информации о наличии в собственности БДИ какого-либо недвижимого и движимого имущества.

По сведениям БУ УР «ЦКО БТИ» по состоянию на 1999 год на БДИ не зарегистрировано недвижимое имущество. Вместе с тем указано, что полные сведения о правах, зарегистрированных после 1999 года, содержатся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Согласно выписке из ЕГРН на дату смерти заемщику принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>), рыночная стоимость которой в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы по состоянию на 05.12.2020 г. составила <номер> руб.

По сведениям МВД по УР транспортные средства на имя БДИ на дату смерти не зарегистрировано.

По сведениям ГИМС МСЧ России по УР маломерные суда на имя БДИ на дату смерти не зарегистрированы.

По информации кредитных организаций, на дату смерти остаток денежных средств на счетах, открытых на имя БДИ, составил:

- АКБ «АК БАРС» - <номер> руб.;

- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - <номер> руб.;

- ПАО «УБРиР» - <номер> руб.;

- АО «Тинькофф Банк» - <номер> руб.;

- ПАО "БыстроБанк" – <номер> руб.;

- Банк ВТБ (ПАО) – <номер> руб.;

- ПАО Банк Синара – <номер> руб.;

- ПАО Сбербанк – <номер> руб.;

- АО «Альфа-Банк» - <номер> руб.;

- АО «Банк Русский Стандарт» - <номер> руб.;

- АО «Консервативный коммерческий банк» - <номер> руб.

ПАО Сбербанк представило ответ на судебный запрос, согласно которому договор страхования жизни БДИ по спорному кредитному договору не заключался.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены кредиторы БДИ – Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс"

Вместе с тем указанные лица с самостоятельными требованиями в процесс не вступили, сведений об обращении в суд с самостоятельными исками к наследникам БДИ в материалах настоящего дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам дела родителями БДИ являлись ФИО2 и БИР.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем судом установлено, что вышеуказанные лица наследство после смерти БДИ не приняли, БНС и БИР подали нотариусу заявления об отказе от принятия наследства.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, оставшееся после смерти наследодателя БДИ имущество является выморочным.

На дату смерти в собственности БДИ находилась 1/3 доля в квартире, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>; рыночная стоимость доли согласно заключению судебной оценочной экспертизы по состоянию на 05.12.2020 г. составила <номер> руб.), а также денежные средства в общей сумме <номер> руб., находящиеся на счетах, открытых на имя умершего в АКБ «АК БАРС», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк Синара, ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».

Иного имущества, которое могло быть включено в состав наследственного имущества при рассмотрении дела, не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти БДИ составляет <номер> руб.

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Применительно к пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании") на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу будут являться Администрация муниципального образования «город Ижевск» в части наследования 1/3 доли в квартире и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в части наследования денежных средств, находящихся на счетах умершего в кредитных организациях.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Долг наследодателя, предъявленный истцом к взысканию (469 783,43 руб.), не превышает пределы стоимости наследственного имущества (<номер> руб.)

Таким образом, с Администрации муниципального образования «город Ижевск» и Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области подлежит взысканию солидарно в пределах наследственного имущества сумма задолженности по кредиту в размере 469 783,43 руб., в том числе: 412 772,91 руб. – просроченный основной долг, 57 010,52 руб. – просроченные проценты.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В письменном требовании к ответчикам от 20.12.2023 г. о досрочном истребовании задолженности, направленным Банком наследникам заемщика, истец требовал досрочно погасить кредит в полном объеме, вместе с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора в срок не позднее 19.01.2024 года, а также сообщил о своем намерении в соответствии с пунктом 1 и п.2 ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор.

Учитывая продолжительность нарушения заемщиком условий Кредитного договора, невнесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед Банком задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Администрация муниципального образования «город Ижевск» и Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 897,83 рублей в солидарном порядке за счет стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7710140679) к Администрации муниципального образования «город Ижевск» (ИНН 1826001137), Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН 1841004975) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного (выморочного) имущества с Администрации муниципального образования «город Ижевск», Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с БДИ, по состоянию на 14.12.2021 г. включительно в размере 469 783,43 руб., в том числе: 412 772,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 57 010,52 руб. – просроченные проценты за период с 18.12.2020 г. по 14.12.2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 897,83 руб.

С Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области подлежит взысканию задолженность и судебные расходы в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере <номер> руб. за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах БДИ, открытых в АКБ «АК БАРС» (<номер> руб.), АО «Тинькофф Банк» (<номер> руб.), Банк ВТБ (ПАО) (<номер> руб.), ПАО Банк Синара (<номер> руб.), ПАО Сбербанк (<номер> руб.), АО «Альфа-Банк» (<номер> руб.); с Администрации муниципального образования «город Ижевск» - в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере <номер> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2024 года

Председательствующий судья А.А. Салов