Решение по делу № 8Г-17910/2022 [88-17862/2022] от 18.08.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-17862/2022

(8Г-17910/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                            21 октября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ветровой Н.П., рассмотрев гражданское дело №2-763/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Руденко Надежды Ильиничны,

по кассационной жалобе Руденко Надежды Ильиничны на судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 21 апреля 2022 г.

установил:

21 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании Руденко Надежды Ильиничны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» пени за период с 02.10.2014 по 02.09.2015 г. в размере 45 460 руб. по договору займа № от 02.03.2013 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 783, 40 руб.

В кассационной жалобе Руденко Надежда Ильинична просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 21 апреля 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неполучение копии приказа.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены мировым судьей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 21 апреля 2022 г.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

На основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлялась Руденко Надежде Ильиничне в установленные законом сроки и не была вручена по причине возврата за истечением срока хранения.

Обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Обычные нерабочие дни (выходные дни, а также нерабочие дни, установленные Приказом Президента № 242 от 23.04.2021) не являются праздничными. В этой связи они учитываются в срок хранения судебных писем.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ООО «Почта России» pochta.ru почтовое отправление с копией судебного приказа, направленное в адрес Руденко Недежды Ильиничны, прибыло в место вручения 27 апреля 2022 г., 05 мая 2022 г. почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочие праздничные дни в Российской Федерации установлены: 1 и 9 мая.

При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий, после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью пятой статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2021 № 1564 определено, что выходной день субботы 01 января 2022 г. переносится на 03 мая 2022 г.

Исходя из даты прибытия судебного отправления в место вручения 27 апреля 2022 г., срок хранения почтового отправления истек 05 мая 2022 г.

Почтовые отправление подлежало возврату по обратному адресу 06 мая 2022 г.

С учетом изложенного, органом почтовой связи не соблюден семидневный срок хранения судебной корреспонденции, что является нарушением порядка доставки почтовой корреспонденции.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении должника мировым судьей о судебном приказе.

Несоблюдение порядка извещения должника о вынесении судебного приказа лишило его возможности своевременного направления возражений относительно исполнения судебного приказа по причинам, не зависящим от него.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемый судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 21 апреля 2022 г. не может быть признан законным и подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 21 апреля 2022 г. отменить.

Разъяснить взыскателю обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья                                                                                 Н.П. Ветрова