Решение от 14.05.2018 по делу № 33-5096/2018 от 09.04.2018

Судья Киселев С.В. Дело № 33-5096/2018

А – 2.063

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сударьковой Е.В.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Петухова Сергея Юрьевича к Межмуниципальному отделу МВД России «Абанский» Красноярского края о взыскании оплаты за сверхурочные работы, процентов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Галимова Р.Р.,

на решение Тасеевского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования представителя истца Галимова Рената Раувильевича, действующего в интересах Петухова Сергея Юрьевича, к Межмуниципальному отделу МВД России «Абанский» Красноярского края, ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании оплаты за сверхурочные работы, процентов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухов С.Ю. обратился в суд с иском к МО МВД России «Абанский», ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании оплаты за работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, процентов за задержку указанных выплат, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, последняя занимаемая должность начальник отделения участковых уполномоченных ОП № 2 МО МВД России «Абанский» (дислокация с.Тасеево). 01.09.2017 был уволен по достижении предельного возраста пребывания на службе.

На протяжении службы в период с 2011 по 2017 г.г. он привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх нормы рабочего времени, при этом сверхурочная работа ответчиком оплачивалась не в полном объеме, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, полученная последним 02.11.2017 и оставленная без ответа.

Петухов С.Ю., уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика оплату за сверхурочные работы в сумме 800 029,70 руб., проценты в сумме 33 610,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Галимов Р.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Петухов С.Ю., представители МО МВД России «Абанский», ГУ МВД России по Красноярскому, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Галимова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы и настаивающего на отмене решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, согласно положениям ч.1 ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.22 Закона РФ от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции» за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.

В силу стст.152-154 ТК РФ работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

В соответствии с ч.4 ст.72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В силу ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до 03 октября 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Петухов С.Ю. с 31.03.1994 по 01.09.2017 проходил службу в органах внутренних дел, с 01.08.2011 работал в должности начальника отделения участковых отделения участковых уполномоченных ОП №2 МО МВД России «Абанский».

Приказом №842 л/с от 01.09.2017 Петухов С.Ю. уволен со службы в органах внутренних дел 01.09.2017 по п.2 ч.1 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 88 настоящего Закона.

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации за прохождение службы в ночное время, в выходные, нерабочие праздничные дни и сверхурочно за период: 2011г., с 2013г. по 2016г. включительно, суд, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правомерному выводу об отказе в их удовлетворении, так как материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что истцу компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни выплачена в полном объеме, что подтверждается справкой МО МВД России «Абанский» от 13.12.2017 № 13279, приказами № 186 от 22.04.2013, №628 л/с от 18.11.2013, № 110 от 25.02.2016, из которых видно, что истцу выплачена компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2011г., в 2013г., в 2014г., в 2015г., в 2016г. в размере по 120 часов.

При этом, суд обоснованно указал в решении, что требование о взыскании денежной компенсации сверх 120 часов не основано на законе, так как действующее законодательство, регулирующее порядок выплаты денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел, установило ограничение по оплате в соответствующем году такой компенсации в размере не более 120 часов в год (15 дней).

Кроме того, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 2011г. по 2016г. включительно, исходил из того, что истцом пропущен установленный специальным законом трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении последствий пропуска которого было заявлено стороной ответчика. Судом было установлено, что истец, получая ежемесячно денежное довольствие, имел возможность и должен был знать о количестве сверхурочно отработанных часов, и имел право своевременно обратиться в суд в установленный законом срок за защитой нарушенного права, однако в суд с данным требованием он обратился только 17.11.2017, то есть с пропуском указанного срока.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о пропуске истцом указанного срока по требованиям о взыскании указанной компенсации за период с 2011г. по 2016г., так как судом установлено, что компенсация часов, отработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, ночное время за 2011г. истцу была выплачена с денежным довольствием в 2011г., за 2013г. - выплачена в ноябре 2013г., за 2014г. – выплачена в 2017г., за 2015г. - в феврале 2016г., за 2016г. – в мае 2016г.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, истцом не названо и судом не установлено.

В связи с отсутствием законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за прохождение службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные, нерабочие праздничные дни, а также в связи с тем, что истец пропустил без уважительных причин установленный срок для обращения в суд с данными требованиями, вывод суда об отказе истцу в удовлетворении этих требований является законным ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2017░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ 2017░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» № 328 ░░ 14.04.2017░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2017░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 2017░. – 20 ░░░ 2017░.

░ ░░░ 2017░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2017░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» № 574 ░░ 20.06.2017░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ 2017░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2017░. – 20 ░░░░ 2017░.

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2017░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017░., ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 20 ░░░ ░ 20 ░░░░ 2017░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2017░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17.11.2017, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░ ░ 20 ░░░░ 2017░., ░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░░ 2017░. ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2017░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 2017░., ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 30.10.2017░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 2011░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 01.09.2017░., ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-5096/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Петухов Сергей Юрьевич
Ответчики
МО МВД России Абанский
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Охременко Ольга Витальевна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
31.07.2020Судебное заседание
31.07.2020Судебное заседание
31.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2020Передано в экспедицию
14.05.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее