Решение по делу № 2-1685/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-1685/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми    

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 28 сентября 2015 года дело по иску ООО «ВКК-Коми» к Павлинской А.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВКК-Коми» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору микрозайма №... от **.**.** в размере **** процентов в сумме **** пени в сумме **** и единовременного штрафа в сумме **** Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере **** В обоснование требований указывают, что **.**.** между ООО «ВКК-Коми» и Павлинской А.Н. был заключен и подписан договор микрозайма №..., в соответствие с которым ООО «ВКК-Коми» предоставил микрозайм в сумме **** в наличной форме для использования в потребительских целях с датой возврата суммы микрозайма и процентов не позднее **.**.**. Во исполнение договора часть денежных средств ответчиком была возвращена. От уплаты оставшейся суммы долга ответчик уклоняется, в переговоры не вступает, на телефонные звонки не отвечает. По условиям договора микрозайма ответчик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование. На момент обращения в суд сумма долга составила **** Поскольку уплата общей суммы долга в полном объеме ответчиком не произведена истцом заявлены ко взысканию сумма процентов за пользование займом в размере **** пени за просрочку в размере **** и единовременный штраф за пользование займом в размере **** что предусмотрено условиями договора микрозайма. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представившего заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении ответчик просила снизить размер пени, считает размер пени завышенным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между ООО «ВКК-Коми» и Павлинской А.Н. был заключен и подписан договор №..., в соответствие с которым ООО «ВКК-Коми» предоставил ответчику микрозайм в сумме **** в наличной форме для использования в потребительских целях с датой возврата суммы микрозайма и процентов не позднее **.**.**.

В соответствии с п.1.2 договора на сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан в соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 0,9% в день. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование согласно п.1.1 и п.1.2 договора, что составляет в итоге общую сумму в размере **** (п.4.1 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора микрозайма, начисление процентов за пользование, указанных в п. 1.2, а также начисление пеней, указанных в п. 4.2.2 договора, осуществляется до полного исполнения решения суда.

При условии оплаты процентов за пользование, указанных в п.1.2 договора, каждые 14 дней, без уплаты суммы микрозайма, договор считается пролонгированным на неопределенный срок (п.1.4 договора).

С данными условиями договора микрозайма ответчик была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, и графике погашения займа.

Во исполнение договора займа часть денежных средств ответчиком была возвращена, но в установленный договором срок и до момента подачи искового заявления в суд общая сумма долга составила ****

Со стороны ООО «ВКК-Коми» обязательства по предоставлению суммы микрозайма исполнены, **.**.** денежные средства в сумме **** были переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером с подписью ответчика

Образовавшаяся задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом, в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и процентов, заявлено требование о взыскании пени в сумме **** рассчитанной согласно п.4.2.2. договора, и единовременного штрафа за пользование суммой займа в размере ****

Истец просила снизить размер начисленных пеней.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обстоятельства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, которые были начислены для взыскания с Павлинской А.Н. в размере **** а также учитывая отсутствие возражений ответчика на снижение размера пеней, суд считает возможным удовлетворить требование Павлинской А.Н. о снижении размера пени, снизив их до ****

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила **** в том числе сумма долга в размере **** проценты по договору в размере **** пени в размере **** единовременный штраф в размере ****

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере **** (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ **.**.**, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****, ░░░░ ░ ░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ****

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.10.2015 ░░░░