Решение по делу № 7-58/2020 от 13.01.2020

УИД: 16RS0023-01-2019-002307-23

Дело №5-736/19

Судья: Д.И. Игонин Дело №7-58/20

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Ф.Миннебаеве, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "МЕТАКОМ" – Рашида Нигмаджановича Закирова на постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "МЕТАКОМ" – Р.Н. Закирова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "МЕТАКОМ" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель общества Р.Н. Закиров выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его изменить, заменив назначенное административное наказание на предупреждение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражена в нарушении (или невыполнении) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, в ходе обращения гражданина В.О. Чапаева в административный орган, выявлено, что ему выставлена оплата по лицевому счету №2270062 за услугу "домофон" без заключения договора. Для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан 19 августа 2019 года было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества. Датой окончания административного расследования являлось 17 сентября 2019 года. Согласно реестру внутренних почтовых отправлений №41 (партия 2701) от 20 августа 2019 года в адрес общества было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно:

1. Копию договора на оказание услуг, заключенного между обществом и В.О. Чапаевым (при наличии);

2. Копии актов выполненных работ по услуге "домофон" по адресу проживания В.О. Чапаева;

3. Копию претензии от В.О. Чапаева и ответа на нее:

4. Письменное объяснение общества по решению вопроса с
В.О. Чапаевым.

3 сентября 2019 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085939482918, письмо с определением об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 19 августа 2019 года выслано обратно отправителю.

Допущенное нарушение послужило основанием для привлечения общества постановлением судьи районного суда к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-5), извещением (л.д. 10), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 36), определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 37) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела исследованы судьей районного суда в полном объеме, выводы судьи районного суда соответствуют нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.

Требования статьи24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что общество впервые привлекается по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем, по мнению автора жалобы, следует применить статью 4.1.1 названного Кодекса, подлежат отклонению.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела совокупность обстоятельств для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы в жалобе о том, что договор на установку системы "домофон" заключался с З.А. Чапаевой, не имеют правового значения, поскольку общество привлекается к административной ответственности за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что почтовая корреспонденция не поступала на фактический адрес общества по вине сотрудника, за что последний был привлечен к дисциплинарной ответственности, не влияет на правильность квалификации действий общества во вмененном правонарушении и не может повлечь удовлетворение жалобы, изменение судебного постановления.

Несогласие общества с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Иные доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины общества.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "МЕТАКОМ" оставить без изменения, а жалобу представителя общества Рашида Нигмаджановича Закирова ? без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков