Решение по делу № 2-3107/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-3107/2022

    29RS0018-01-2022-003266-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Мерзлякову И. А., Мерзляковой И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Мерзлякову И.А., Мерзляковой И.Г., Крипаку Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО НБ «Траст» и ответчиком Мерзляковым И.А. был заключен договор № от 13 ноября 2010 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 595 000 руб., обязательства по возрасту кредита исполняются ненадлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств по договору с кредитором был заключен договор поручительства с Мерзляковой И.Г., Крипаком Н.Е. Между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования № от 17 октября 2019 года по которому все права, вытекающие из кредитного договора, заключенного с Мерзляковым И.А. перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство». В этой связи с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 100 000 руб., государственная пошлина в возврат в размере 3 200 руб.

Определением суда от 05 июля 2022 года иск к Крипаку Н.Е. оставлен без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики Мерзляков И.А., Мерзлякова И.Г. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о пропуске срока исковой давности, полагая, что срок для взыскания долга истек.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2010 года между Мерзляковым И.А. и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 595 000 руб., сроком на 36 месяцев под 25% годовых с взиманием комиссии за выдачу кредитных средств в размере 23 800 руб., что составляет 4% от суммы предоставляемого кредита.

Юридическое лицо НБ «Траст» (ОАО) изменило наименование на ПАО НБ «Траст».

В соответствии с пунктом 2.1.12 общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО) в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа (платежей), заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с тарифами банка.

    Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен Мерзлякову И.А. путем зачисления суммы кредита в размере 595 000 руб. на счет ответчика в день его открытия.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора от 13 ноября 2010 года и подписанному Мерзляковым И.А., тип графика платежей свободный.

Во исполнение кредитного договора, заключенного с Мерзляковым И.А. был заключен договор поручительства № от 13 ноября 2010 года с Мерзляковой И.Г., договор поручительства № от 13 ноября 2010 года с Крипаком Н.Е.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается, у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

10 октября 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права по данному кредитному договору перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство».

Согласно реестру заемщиков № от 17 октября 2019 года право требования по кредитному договору №, заключенному с Мерзляковым И.А., передано истцу.

Таким образом, ООО «Югорское коллекторское агентство» является надлежащим истцом.

Уведомление о состоявшейся уступке прав направлено в адрес Мерзлякова И.А.

По расчету истца общая сумма задолженности с учетом процентов составляет 100 000 руб., из них: задолженность по основному долгу – 34 719 руб. 60 коп., просроченные проценты – 65 280 руб. 40 коп. (8,7 % от суммы задолженности по основному долгу и процентам). В исковом заявлении указан период возникновения задолженности – с 14 ноября 2010 года по 09 августа 2013 года.

Ответчики возражали против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления задолженность в спорной сумме образовалась за период с 14 ноября 2010 года по 09 августа 2013 года.

За выдачей судебного приказа о взыскании задолженность за данный период истец обратился 17 декабря 2021 года, судебный приказ отменен 11 января 2022 года.

С учетом трехлетнего срока исковой давности за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за период с 14 ноября 2010 года по 09 августа 2013 года истец обратился с пропуском срока исковой давности (17 декабря 2021 года).

Настоящий иск направлен в суд 16 мая 2022 года, то есть также с пропуском установленного законом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками в возражениях относительно предъявленных требований.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено. Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось уже за пределами срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в связи с пропуском истцом срока исковой давности заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

Применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Мерзлякову И. А., Мерзляковой И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года

Судья                                     Е.В. Романова