Решение от 28.03.2019 по делу № 2-253/2019 от 10.12.2018

Дело № 2-253/2019

УИД33RS0011-01-2018-005310-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Кирилловой <данные изъяты>, от лица которой действует Павлов <данные изъяты>, к Беловой <данные изъяты>, Платонову <данные изъяты>, Жирновой <данные изъяты>, Жирнову <данные изъяты> о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова <данные изъяты>. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Доверенностью № <адрес> от <дата> Кириллова П.Г. уполномочила Павлова И.Д. купить на ее имя за любую цену и на любых условиях по своему усмотрению любую квартиру в <адрес>, после чего управлять всеми принадлежащими ей квартирами, находящимися в <адрес>, в том числе представлять ее интересы в домоуправлениях, жилищных органах, управляющих компаниях, заключать все договоры, связанные с эксплуатацией и обслуживанием жилого помещения, общедомового имущества, участвовать от ее имени в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, членов ТСЖ и иных собраниях, с правом голосования по всем вопросам повестки дня по своему усмотрению, а также представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Павлов И.Д., действующий от имени Кирилловой П.Г., зарегистрированный и постоянно проживающий в <адрес> <адрес>, обратился в суд с исковым заявлением к Беловой Т.И., Платонову А.Н., Жирновой В.Н., Жирнову Н.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом <№> от <дата>.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности – Павлов И.Д., поддержал вышеуказанные требования. Суду пояснил, что фактически собрание, на котором был решен в числе прочих вопрос о смене управляющей компании с <данные изъяты> не проводилось, сообщения об этом он не видел. Из бесед с соседями знает, что бюллетени были разбросаны по подъезду, но никто их не заполнял и никуда не передавал. Значительная часть представленных в материалы дела решений собственников помещений в МКД <№> по <адрес> подписаны не указанными в них лицами. Из бесед с собственниками, якобы принимавшими участие в голосовании по поставленным на собрании вопросам, многие утверждали, что в собрании они участия не принимали, никакие документы не подписывали, тогда как копии их решений имеются в материалах дела. Более того, представлены даже решения от имени собственников, которые на момент проведения собрания умерли.

Считает, что при исключении из подсчета голосов граждан, не принимавших участие в голосовании, а также умерших на момент его проведения, собрание не будет иметь кворума, что является основанием для признания его решений недействительными.

Ответчик Белова Т.И. в судебное заседание не явилась, направив в суд представителя – адвоката Логинова А.В., с надлежащим образом оформленными полномочиями. Ранее в судебном заседании <дата> суду пояснила, что с требованиями иска она согласна, поскольку инициатором проведения собрания не являлась, о его проведении не знала, участия в нем не принимала, бюллетеней с поставленными вопросами не видела. В <данные изъяты>» с заявлением о содействии в проведении собрания и смене управляющей компании не обращалась, такового не подписывала.

Представитель ответчика Беловой Т.И. на основании доверенности – Логинов А.В., в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, подтвердив, что подпись в представленной копии заявления в <данные изъяты>» с просьбой организовать проведение собрания в их доме, Беловой Т.И. не принадлежит. Инициатором собрания она не являлась, о его проведении ей ничего неизвестно, с другими инициаторами – ответчиками, лично не знакома

Ответчик Платонов А.Н. в судебное заседание не явился, направив в суд представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель ответчика Платонова А.Н. на основании доверенности – Кадикина И.Д., в судебном заседании требования иска не признала, полагая, что права истца не нарушены, поскольку тариф по оплате содержания общего имущества МКД по договору с <данные изъяты>» меньше, чем ранее был установлен <данные изъяты>», в связи с чем убытков истцу причинено не было. При этом утверждает, что собрание фактически проводилось, извещения о нем были вывешены на досках объявлений. Очная часть собрания кворума не имела, в связи с чем было проведено заочное голосование. Инициаторами собрания были указаны граждане, которые, в числе прочих, обратились в <данные изъяты>» с заявлением об организации общего собрания собственников МКД, среди которых была Белова Т.И. Жирновы и Платонов А.Н. обращались в управляющую компанию устно. Прием заполненных собственниками решений был организован в подъезде <№> <адрес>, где стояла коробка для их складирования, которую потом забирали сотрудники <данные изъяты>

Ответчики Жирновы – долевые собственники <адрес>. <адрес> по <адрес>, представители третьих лиц – <данные изъяты>», ранее осуществлявшей управление МКД <№> по <адрес>, вновь избранной управляющей компании – <данные изъяты>», в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. 45 ЖК РФ, согласно ч. 3 которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленным протоколом <№> от <дата>, в частности, расторгнут договор управления МКД с <данные изъяты>», с <дата> управляющей организацией для осуществления деятельности МКД избрано <данные изъяты>».

Собрание было проведено в очно-заочной форме по повестке дня: выбор председателя собрания; выбор секретаря собрания; выбор счетной комиссии собрания; принятие решения о расторжении договора управления с <данные изъяты>» по окончании действия договора с <дата>; принять решение о выборе новой управляющей организации <данные изъяты>» с <дата>; принять решение о заключении договора управления многоквартирным домом с <данные изъяты>» <дата>; установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 19,3 р. с 1кв.м занимаемого жилого помещения и размер платы за ОНД в размере 2,8 р. с 1 кв.м занимаемого жилого помещения; определение места (адреса) хранения копии протокола внеочередного общего собрания и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.В материалы дела представлены копии решений собственников помещений в МКД, в которых они высказывали свое мнение по поставленным в повестке дня вопросам.

В числе прочих представлены решения от имени собственника <адрес>. 7/1 по <адрес> (<данные изъяты> кв.м) <данные изъяты> <дата>; долевого собственника <адрес> – <данные изъяты>

Следовательно, голоса граждан, умерших к моменту проведения собрания, необходимо исключить из подсчета общего количества голосовавших собственников.

Кроме того, свидетель <данные изъяты>. – собственник <адрес>. 7/1 по <адрес> (<данные изъяты>8 кв.м), в судебном заседании пояснила, что она участия в голосовании не принимала, с <дата> отсутствовала в городе. В настоящее время знает о якобы проводившемся собрании со слов соседей. При этом сама она никаких документов о нем не видела, на поставленные вопросы не отвечала, подпись свою в решении собственника не ставила.

Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели <данные изъяты>., являющаяся собственником 2/3 долей <адрес> по <адрес> (<данные изъяты> кв.м), которая указала, что о смене управляющей компании она узнала осенью 2018 года от соседей, участия в собрании не принимала, документы не подписывала. Супруг ее также не мог подписать решение собственника, поскольку длительное время болел, проживал в деревне.

Свидетель <данные изъяты>., в собственности которой находится ? доля <адрес> (<данные изъяты> кв.м), суду пояснила, что узнала о смене управляющей компании лишь в <данные изъяты> года, когда стала получать квитанции на оплату от разных организаций. Участия в голосовании ни она, ни члены ее семьи не принимали, решений не подписывали.

Свидетель <данные изъяты>. – собственник 1/3 доли <адрес> (<данные изъяты> кв.м), в судебном заседании пояснил, что участия в голосовании не принимал, ни он, ни проживающая в данном жилом помещении его супруга, решений собственников по вопросам собрания не подписывали.

Свидетель <данные изъяты>. – собственник ? доли <адрес> (<данные изъяты> кв.м) в судебном заседании также отрицал факт голосования в ходе заочного этапа собрания в <данные изъяты> года. Со слов супруги ему известно, что в почтовом ящике она находила бюллетени, но они в них на вопросы не отвечали, не подписывали и никуда для подсчета не передавали.

Свидетель <данные изъяты>., которому принадлежит ? доля <адрес>. <данные изъяты> <адрес> (<данные изъяты> кв.м), пояснил, что ни он, ни проживающая с ним бабушка участия в голосовании не принимали, никакие документы не подписывали. Со слов бабушки знает, что по подъезду ходили неизвестные люди и собирали подписи.

Свидетель <данные изъяты>.- собственник ? долей <адрес> (<данные изъяты> кв.м) также не подтвердил факт голосования на оспариваемом собрании и подписи в решении собственника.

Свидетель <данные изъяты> – собственник ? доли <адрес> (<данные изъяты> кв.м) суду пояснила, что в собрании собственников в <данные изъяты> года участия не принимала, никаких решений не подписывала. Половина квартиры принадлежит ее сыну, который проживает по иному адресу и голосовать на оспариваемом собрании не мог.

При этом всем свидетелям были представлены на обозрение копии решений собственников, в которых проставлены подписи от их имени. Каждый из опрошенных в качестве свидетелей граждан указал, что представленные подписи им не принадлежат, не опознали они и подписи от имени своих родственников, также являющихся собственниками жилых помещений в МКД <№> по <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым исключить из общего числа голосовавших голоса свидетелей <данные изъяты>, поскольку не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, граждане были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств, объективно опровергающих пояснения указанных граждан, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика Платонова А.Н. о том, что голоса допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей не могут быть исключены из подсчета голосов в связи с тем, что они не присоединились к исковым требованиям о признании решений общего собрания недействительными, не основаны на нормах жилищного законодательства.

Таким образом, при исключении из количества голосовавших граждан умерших ко времени проведения собрания, а также свидетелей, чьи подписи в решениях собственников не соответствуют указанным в них лицам, кворума, необходимого для принятия решений общим собранием собственников, установленного ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, не имеется, то есть собрание неправомочно.

В оспариваемом протоколе общего собрания собственников МКД <№> общая площадь жилых помещений указана как <данные изъяты> кв.м, тогда как согласно сведениям государственной информационной системы ЖКХ, она составляет <данные изъяты> кв.м. Однако, указанное никоим образом не влияет на установленный факт отсутствия кворума, предполагающего участие в голосовании собственников помещений в данном доме или их представителей, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего их числа.

На основании п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При изложенных обстоятельствах доводы стороны ответчика о том, что голос истца не мог повлиять на принятые общим собранием собственников МКД <№> по <адрес> решения, убытков собственнику не причинено, не имеют юридического значения и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решения, принятые общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия таких решений и если таким решениями нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемые решения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятые решения не повлекли за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является существенным нарушением закона, в силу которого невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем по указанному основанию решения общего собрания подлежат признанию недействительными в силу их ничтожности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.04.2019.