Решение по делу № 2-4775/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-4775/2016

                        РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФДЕРАЦИИ                                                            г.Волгоград 22 марта 2016 года

    Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Куроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                     УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО Росгосстрах) о взыскании страхового возмещения. Указав, что, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля Грейт Волл государственный регистрационный знак № 134, получило механические повреждения. Виновником, согласно административному материалу, признан другой участник ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение не выплачено. Ссылаясь на оценку «Авангард», просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 46182 руб., стоимость оценки в размере 7000,00 руб., сумму по изготовлению копий в размере 300,00 руб., почтовые услуги в размере 300 руб., оплата услуг представителя в размере 8000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., сумму за нотариальное оформление доверенности в размере 1000,00 руб., штраф.

    Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.        

    Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил оставить иск без рассмотрения.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, иск, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.        

    В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страховании.

    Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Грейт Волл государственный регистрационный знак № 134, получило механические повреждения. Виновником, согласно административному материалу, признан другой участник ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение не выплачено.

    Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший — представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или независимой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.                    

    Согласно экспертному заключению №, выполненному «Авангард», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 46182,00 рублей.

Суд считает заключение обоснованным и принимает его за основу определения размера вреда и соответственного страхового возмещения.

Кроме того, суд взыскивает стоимость экспертизы в размере 7000 рублей с учетом лимита ответственности, т.к. в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, общая сумма невыплаченного страхового возмещения с учетом заявленных исковых требований составляет 53182 руб.

На претензию, полученную ДД.ММ.ГГГГ, в порядке пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления, не ответил.

На основании чего, страховщик ПАО «Росгосстрах» должен был выплатить страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 53182 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление, ответчик ПАО «Росгосстрах» не перечислил ФИО2 страховое возмещение, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом указанных положений закона определяет размер компенсации морального вреда в 1000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, полагает необходимым взыскать штраф в размере 26591 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в государственную пошлину в доход бюджета, расходы по нотариальному оформлению доверенности 1050 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по изготовлению копий 300 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ. Суд

                        РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46182 ░░░.,

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000,00 ░░░.,

    ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.,

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.,

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000,00 ░░░░░░,

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000,00 ░░░.,

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000,00 ░░░.,

░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26591 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2095,46 ░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░░░ ░.░.