Решение от 28.02.2023 по делу № 33-2923/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-1946/2022     Дело №33-2923/2023

Судья: Гульовская Е.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой НС, Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьева ТА к Мамедов МСо о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Мамедов МСо

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой НС, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева ТА обратилась в суд с иском к Мамедов МСо взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований Мамедов МСо указал, что 22 ноября 2013 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мамедов МСо заключили кредитный договор № 10-076636, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 110048 рублей на срок до 22 ноября 2018 года из расчета 18,50 % годовых. Должник в свою очередь обязался в установленный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Свои обязательства по возврату кредита и процентов должник надлежащим образом не исполнил. В период с 30 августа 2014 года по 31 марта 2021 года ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. В срок возврата кредита не был осуществлен заемщиком. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 31 марта 2021 года задолженность по договору составила: 105341 рублей 17 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 8490 рублей 69 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года, 128354 рублей 62 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанная за период с 30 августа 2014 года по марта 2021 года, 1267254 рублей 28 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30 августа 2014 года по 31 марта 2021 года. Истец снижает сумму неустойки до 100000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года. В дальнейшем ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего МСВ передало права требования по кредитному договору ИП Инюшин КА по договору уступки прав требования от 02 марта 2020 года, который в последствии передал по договору уступки о прав требования № СТ-2303-13 от 23.03.2021 года право требования задолженности по кредитному договору ИП Соловьева ТА

НА этом основании истец ИП Соловьева ТА, изменявшая свои исковые требования на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с Мамедов МСо сумму невозвращенного основного долга за период с 22 июля 2018 года по 22 ноября 2018 года в размере 1113 рублей 47 копеек, сумму неустойки за период с 23 июля 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 13000 рублей, проценты по ставке 18,50 % на сумму невозвращенного основного долга в размере 11133 рублей 47 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга 11133 рублей 47 копеек за период с 01 апреля 2022 года по день фактического погашения задолженности.

Ответчик Мамедов МСо не согласился с исковыми требованиями. Заявил о применении срока исковой давности.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2022 года с Мамедов МСо в пользу ИП Соловьева ТА взыскана сумма основного долга по состоянию на 22 июля 2018 года по 22 ноября 2018 года – 11133 рублей 47 копеек, сумма неустойки за период с 23 июля 2018 года по 31 марта 2022 года – 13000 рублей, а всего 24133 рублей 47 копеек. С Мамедов МСо в пользу ИП Соловьева ТА взысканы проценты по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга 11133 рублей 47 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности. С Мамедов МСо в пользу ИП Соловьева ТА взыскана неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 11133 рублей 47 копеек за период с 01 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности. С Мамедов МСо взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета 924 рублей.

В апелляционной жалобе Мамедов МСо поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что в материалах дела отсутствует кредитный договор и договор уступки прав требования, а потому исковые требования неправомерно признаны обоснованными. Кроме того, заявитель жалоб указывает, что судом неверно исчислен срок исковой давности, который, по мнению заявителя, необходимо считать с даты внесения ответчиком последнего платежа, то есть с 2013 года, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Также заявителем указано на необходимость снижения неустойки.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Ответчик реализовала свое право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, направив представителя.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с КНГ в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 22 ноября 2013 года ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Мамедов МСо заключили кредитный договор № 10-076636, по условиям которого банк предоставил Мамедов МСо кредит в размере 110048 рублей на срок до 22 ноября 2018 г года из расчета 18,50% годовых, с условием ежемесячного платежа в размере 2825 рублей 22 числа каждого месяца, последний платеж 2737 рубля 50 копеек, максимальная сумма уплаченных процентов 59364 рублей 50 копеек, что подтверждается: заявлением-офертой № 10-076636 от ноября 2013 года, условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам.

Ответчик заполнил и подписал заявление и анкету на открытие текущего счета в банке, чем выразила свое согласие на предоставление потребительского кредита в соответствии общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на ее заявлении и анкете.

Банком выполнены свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами по делу.

Должник Мамедов МСо свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Как следует из искового заявления, в период с 30 августа 2014 года по 31 марта 2021 года ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по указанному кредитному договору не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в сумме невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года – 105341 рублей 17 копеек, в сумме неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года – 8490 рублей 69 копеек, в сумме неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанная с 30 августа 2014 года по 31 марта 2021 года – 128354 рублей 62 копейки, в сумме неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с 30 августа 2014 года по 31 марта 2021 года – 1267254 рублей 28 рублей.

В соответствии с пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

26 августа 2014 года между ЗАО «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260814-САЕ, по условиям которого цедент ЗАО «Русский Славянский банк» передал цессионарию ООО «САЕ» права требования от Мамедов МСо возврата остатка долга, уплаты процентов, неустоек, по состоянию на 29 августа 2014 года в сумме 113831 рубль 86 копеек, из которых: основной долг – 105341 рублей 17 копеек, 8490 рублей 69 копеек – проценты.

В дальнейшем 02 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего МСВ и ИП Инюшин КА заключен договор уступки прав требования, 23.03.2021 года между ИП Инюшин КА и ИП Соловьева ТА заключен договор уступки прав требования № СТ-2303-13, на основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к Мамедов МСо по кредитному договору № 10-076636 от 22 ноября 2013 года.

Как следует из заявления-оферты №10-076636, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, договором установлена ответственность должника за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Согласно предоставленному расчету задолженности, с учетом срока исковой давности сумма невозвращенного основного долга за период с 22 июля 2018 года по 22 ноября 2018 года составляет 11133 рублей 47 копеек, сумма неустойки за период с 23 июля 2018 года по 31 марта 2022 года - 13000 рублей.

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств истец обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования, суд, основываясь на положениях статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях заключенного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору. При этом суд первой инстанции учел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и отказал в удовлетворении такого ходатайства, поскольку истец уточнил заявленные исковые требования, установив их период и размер в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в результате надлежащей оценки всей совокупности представленных доказательств.

Соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы заявителя жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно подпунктом 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Из искового заявления и материалов дела следует, что графиком платежей установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить денежные средства в банк не позднее 22 числа каждого месяца, дата последнего платежа 22 ноября 2018 года.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление п░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11133 ░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ 18,50 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░ ░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 43, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ №10-076636 ░░ 22 ░░░░░░ 2013, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 15), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) № ░░░-260814-CAE ░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░» (░.░. 26-33), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ 02 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░ ░░░░░░ ░░ (░.░. 35-35), ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) №░░-2303-13 ░░ 23 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░.░. 44).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░