Решение от 11.03.2024 по делу № 12-339/2024 от 20.02.2024

Мировой судья Клепикова И.П.

дело № 12-339/2024

РЕШЕНИЕ

г. Курган 11 марта 2024 года

Судья Курганского городского суда Курганской области Шанауров Константин Вячеславович, рассмотрев жалобу защитника Строкиной К.С. – Владимирова Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Кургана № 5-187/2024 от 02.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Строкиной Киры Сергеевны, родившейся <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области 02.02.2024 (мотивированное постановление изготовлено 05.02.2024) вынесено постановление, которым Строкина К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Строкиной К.С. – Владимирова Б.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывает, что в протокол об административном правонарушении внесены исправления относительно времени совершения административного правонарушения в отсутствие уведомления об этом Строкиной К.С., также считает, что в связи с этим протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Строкина К.С. на рассмотрении жалобы не явилась, извещалась, её защитник Владимиров Б.А. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить в полном объёме.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установлено, что 25.12.2023 в 18 час. 00 мин. по адресу: г. Курган, ш. Тюнина, 6 км. Строкина К.С., являясь водителем транспортного средства Равон, государственный регистрационный знак №, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2023 года 45 ОЕ № 244456.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт совершения Строкиной К.С.. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 45ОЕ № 244456 от 25.12.2023;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25.12.2023, в котором зафиксированы отказы Строкиной К.С.. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- видеозаписями, подтверждающими факты отказа Строкиной К.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетеля Кривоногова И.С. и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при этом Строкиной К.С. и её защитником факты того, что она управляла транспортным средством и отказалась прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицаются.

Доводы жалобы защитника Строкиной К.С. – Владимирова Б.А. о том, что в протокол об административном правонарушении внесены исправления относительно времени совершения административного правонарушения в отсутствие уведомления об этом Строкиной К.С., в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка в постановлении, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

При рассмотрении настоящей жалобы суд также учитывает, что время, когда Строкина К.С. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено мировым судьей с учетом имеющихся в деле доказательств, в порядке абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого: несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, следовательно, сделаны правильные выводы.

Действия Строкиной К.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доказательствам дана правильная правовая оценка. Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, добытых сотрудниками ГИБДД, не усматриваю.

Постановление вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, всех обстоятельств дела, и является справедливым, дальнейшее его снижение невозможно.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 – 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Правонарушение не является малозначительным.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 5-187/2024 ░░ 02.02.2024 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 – 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░