Решение от 28.02.2019 по делу № 33-1193/2019 от 28.01.2019

    Судья Полякова А.С.

    Судья-докладчик Александрова М.А.                            по делу № 33-1193/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 февраля 2019 года                                                                               г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Александровой М.А.,

        судей Жилкиной Е.М. и Сальниковой Н.А.,

        при секретаре Бочкаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Братска Иркутской области в интересах Замаратской Татьяны Петровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2018 года,

    У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.Братска в интересах Замаратской Т.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе), просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе № 048-568550/18 от 22.08.2018 об отказе Замаратской Т.П. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать в пользу Замаратской Т.П. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 27782,51 руб.

        В обоснование исковых требований прокурор г.Братска указал, что Замаратская Т.П. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в г. Братске Иркутской области, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

В июне-июле 2018 года она выезжала на отдых в г.Анталья (Турция). По приезду она обратилась в ГУ УПФ РФ г. Братске и Братском районе с заявлением об оплате ей компенсации стоимости проезда.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе № 048-568550/18 от 22.08.2018 Замаратской Т.П. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с осуществлением отдыха за пределами РФ. Кроме того в маршрутных квитанциях электронных билетов по маршрутам Иркутск – Анталья, Анталья – Иркутск отсутствуют обязательные реквизиты – тариф, итоговая стоимость перевозки, код статуса бронирования, не уточнена форма расчета. Также серия и номер документа, удостоверяющего личность, не соответствуют паспортным данным заявителя.

    Считает, что отказ в компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

В судебное заседание истец Замаратская Т.П. не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Помощник прокурора г.Братска Пащенко В.П. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Васильева И.И. исковые требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 12.12.2018 с учетом определения об исправлении описки от 27.12.2018 исковые требования прокурора г.Братска Иркутской области в интересах Замаратской Т.П. удовлетворены.

Признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе № 048-568550/18 от 22.08.2018 об отказе Замаратской Т.П. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

С ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе в пользу Замаратской Т.П. взыскана компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 27 782,51 руб. Кроме того в бюджет муниципального образования города Братска взыскана государственная пошлина в размере 1 333,47 руб.

    В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории Российской Федерации. В связи с тем, что Замаратская Т.П. выезжала на отдых в г.Анталья (Турция), то отсутствуют основания для возмещения расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

    Обращает внимание, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов. В нарушение Приказа Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» Замаратской Т.П. представлены для компенсации маршрут/квитанции к электронным билетам по маршрутам Иркутск – Анталья, Анталья – Иркутск без указания сведений о тарифе, итоговой стоимости перевозке, коде статуса бронирования. Кроме того оплата авиабилетов произведена по безналичному расчету без указания данных о плательщике, соответственно, Замаратской Т.П. не доказан факт осуществления расходов на приобретения указанных билетов. Таким образом, оснований для компенсации стоимости проезда по указанному маршруту не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Пащенко В.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Замаратская Т.П. зарегистрирована и проживает в г. Братске Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением на имя истца, записями в ее трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте истца.

В июне-июле 2018 года она выезжала на отдых в г.Анталья (Турция). В обоснование понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно истцом представлены: электронный билет (маршрут/квитанция) № 037 0009777524 «Азур эйр», на имя Замаратской Т.П. на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Иркутск-Анталья, датой вылета 30.06.2018, с приложением посадочного талона; электронный билет (маршрут/квитанция) № 037 0009777527 «Азур эйр», на имя Замаратской Т.П. на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Анталья-Иркутск, датой вылета 10.07.2018, с приложением посадочного талона.

Также истцом представлен договор оказания услуг №24/05/18 от 24.05.2018, заключенный между ней и ООО «АвиаТУР 38», о бронировании тура в Турцию в период с 30.06.2018 по 10.07.2018. Стоимость туристического продукта, включая услуги авиаперевозки компанией Азур ЭйР, составила 206500 руб. на дату оплаты тура. Факт оплаты Замаратской Т.П. туристической путевки в Турцию подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 14.06.2018 и от 24.05.2018 на общую сумму 206500 рублей.

Согласно справке ООО «АЗУР эйр» от 17.09.2018 № 2018-09-17/238, протяженность маршрута при выполнении рейсов Иркутск - Анталья – Иркутск 5 809 км (общая ортдромия), из них - по территории Российской Федерации - 4995 км (85,99 %).

Согласно справке «АНЕКС тур» № 512462/ША от 07.08.2018, на момент приобретения туристических услуг 24.05.2018 полная стоимость авиационных билетов по маршруту Иркутск - Анталья - Иркутск составила 32 309 руб. на одного человека.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе № 048-568550/18 от 22.08.2018 Замаратской Т.П. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости указанного проезда в связи с осуществлением отдыха за пределами РФ. Кроме того в маршрутных квитанциях электронных билетов по маршрутам Иркутск – Анталья, Анталья – Иркутск отсутствуют обязательные реквизиты – тариф, итоговая стоимость перевозки, код статуса бронирования, не уточнена форма расчета. Также серия и номер документа, удостоверяющего личность, не соответствуют паспортным данным заявителя.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора г.Братска Иркутской области в интересах Замаратской Т.П., суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истец просил взыскать понесенные расходы на проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, то оснований для отказа в выплате компенсации у ответчика не имелось. Кроме того несоблюдение транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов не может повлиять на выплату компенсации понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Не указание в электронных билетах по маршруту Иркутск-Анталья, Анталья-Иркутск обязательных реквизитов, а именно сведений о тарифе, итоговой стоимости перевозке, коде статуса бронирования не может повлечь отказ в оплате проезда, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по указанному маршруту и несения в связи с перелетом расходов. Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на оплату стоимости проезда, суд принял во внимание фактически понесенные расходы, метод ортодромии (85,99 %) и определил ко взысканию сумму в размере 27782,51 руб. из расчета: 32 309 : 100% х 85,99 %.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

    Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░