Решение по делу № 33-5205/2023 от 03.08.2023

Председательствующий: Базылова А.В. Дело № 33-5205/2023     2-2193/2022

55RS0005-01-2022-000848-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                         7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.

и судей Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к администрации САО города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Коломиец И.Н., Мастерских Е.А., Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании задолженности по кредиту,

по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики Администрации города Омска на решение Первомайского районного суда города Омска от 19 декабря 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 января 2023 года,

установила:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось с иском к администрации Советского административного округа города Омска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 6.05.2019 между Коломиец М.Г и банком был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 227 300 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 18.05.2020 по 14.01.2022 образовалась задолженность- 270 021,98 руб. Заемщик умерла <...>.

По сведениям реестра наследственных дел, после смерти Коломиец М.Г., умершей <...>, наследственное дело не заводилось. После ее смерти осталось выморочное имущество, считавшееся находящимся в собственности администрации САО г. Омска с момента ее смерти вне зависимости от того, получено ли свидетельство о праве на наследство или нет- жилой дом и земельный участок, стоимость которого по заключению от 24.01.2022 составляет 1 278 000 руб.

Просили расторгнуть кредитный договор № № <...> от 6.05.2019; взыскать с Администрации САО города Омска задолженность по кредитному договору № <...> от 6.05.2019 по состоянию на 14.01.2022 в размере 270 021,98 руб., и расходы по госпошлине в размере 11 900,22 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруг и дочь наследодателя Коломиец И. Н. и Мастерских Е. А. (далее по тексту Коломиец И.Н., Мастерских Е.А.), и департамент жилищной политики Администрации г. Омска, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк не явился.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики администрации города Омска Рыжих А.В. поддержала отзыв на иск, указала, что в силу положения о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утв. решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, департамент осуществляет права собственника только в отношении муниципального жилищного фонда города Омска. Необходимым условием для установления ответственности муниципального образования городской округ город Омск является признание имущества умершей выморочным.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации г. Омска Аникеева Э.Ю. указала, что департамент имущественных отношений Администрации города Омска осуществляет права собственника в отношении всего муниципального имущества, за исключением жилых помещений, в том числе земельных участков.

Представитель ответчика Администрации САО г. Омска в суд не явился, в отзыве на иск указал, что в силу Положения об администрации Советского административного округа города Омска, утв. решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 422, администрация округа не является стороной по кредитным договорам, не несет кредитные обязательства, не является наследником и не отвечает по долгам наследодателя, в том числе при наследовании выморочного имущества. Полагает, Администрации САО г. Омска является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчики Коломиец И.Н., Мастерских Е.А., представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в суд не явились, при их надлежащем извещении.

Судом постановлено решение:

- о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк;

- о расторжении кредитного договора № <...> от 6.05.2019, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк и Коломиец М. Г.;

- о признании ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, СНТ «Рассвет», выморочном имуществом;

- о взыскании с муниципальною образования городской округ город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк за счет выморочного имущества после смерти Коломиец М. Г., умершей <...>, состоящего из ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенный по адресу; <...>, и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, задолженность по кредитному договору № <...> от 6.05.2019, заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк и Коломиец М. Г., в размере 254 500 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11 900 руб.;

- о взыскании с Департамента жилищной политики Администрации города Омска, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу Автономной некоммерческой организации Западно Сибирский Экспертно-правовой Центр расходов по проведению судебной экспертизы в размере 21 000 руб. в равных долях, то есть по 10 500 руб.

В апелляционной жалобе Департамент жилищной политики Администрации города Омска просит решение суда изменить в части признания ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, СНТ «Рассвет», уч. 441, и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, СНТ «Рассвет», выморочным имуществом, и признать указанное имущество выморочным в полном объеме. Полагают, судом не учтено, что супруг Коломиец М.Г. - Коломиец И.Н. отказался от выдела супружеской доли в спорном имуществе, и все имущество подлежало включению в наследственную массу.

На основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, к которым в том числе отнесено принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц. Вместе с тем ограничения, предусмотренные ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (п.48 Постановления).

Определением по гражданским делам Омского областного суда от 24.08.2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ ввиду не привлечения к участию в деле Администрации города Омска в качестве соответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчиков Администрации города Омска, Администрации САО г. Омска, Коломиец И.Н., Мастерских Е.А., представителя третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (ст.1141 ГК РФ). При этом, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст.1151 ГК РФ). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1, 4 ст. 1152 ГК РФ).

Положения ст. 1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно разъяснениям, данным в подп. 4 пункта 60 Постановления, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что в период с <...> по <...> Мастерских М.Г. состояла в зарегистрированном браке с Мастерских Е.А. У Мастерских М.Г. <...> родилась дочь Мастерских Е.А. (т.1 л.д.93).

<...> Мастерских М.Г. вступила в зарегистрированный брак с Коломиец И.Н., жене присвоена фамилия- Коломиец (т.1 л.д.93).

6.05.2019 между Коломиец М.Г. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 227 300 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, возврат кредита осуществляется путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 009,42 руб. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена в размере 20 % годовых.

Согласно представленной выписке по счету, денежные средства в сумме кредита – 227 300 руб. поступили на счет Коломиец М.Г., и банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Из материалов дела также следует, что Коломиец М.Г. изъявила желание на заключение договора страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 6.05.2019 по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается её заявлением на страхование, согласно которого к страховым рискам по расширенному страховому покрытию относится, в том числе, смерть застрахованного лица, по базовому страховому покрытию, в том числе, смерть застрахованного лица от несчастного случая (т.1 л.д.30,36-38).

Согласно п. 3 заявления, дата окончания срока страхования по всем страховым рискам является дата, соответствующая последнему дню срок, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты заполнения заявления.

В силу п. 4 заявления, плата за участие в программе страхования рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма, указанная в п. 5.1 заявления*тариф за участие в Программе страхования*(Количество месяцев срока страхования по рискам согласно п. 3.2 заявления/12). Тариф за участие в Программе страхования составляет 2,4% годовых.

Согласно п. 5.1 заявления, страховая сумма по риску «Смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по Базовому страховому покрытию), совокупно по рискам, указанным в п.п.1.1.-1.1.5 заявления (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию)- 568 200 руб., по риску «Дистанционная медицинская консультация»- 50 000 руб.

Выгодоприобретателями по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (п. 7.1).

Заемщиком допускались нарушения кредитных обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет гашения кредита, и подтверждено выпиской по счету (т.1 л.д.16-25).

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязательства Коломиец М.Г. исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № <...> от 6.05.2019 по состоянию на 14.01.2022 составляет 270 021,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 200 651,88 руб., просроченные проценты- 59 072,80 руб., просроченные проценты на просроченный долг- 10 287,44 руб., неустойка по кредиту- 4,24 руб, неустойка по процентам – 5,62 руб.

<...> Коломиец М.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от № <...> № <...> от <...>.

Таким образом, в связи со смертью ответчика, обязательство по возврату кредита не исполнено.

По сведениям из Нотариальной палаты Омской области от 27.06.2022, наследственное дело после смерти <...> Коломиец М.Г. не регистрировалось, завещания от ее имени не удостоверялись (т.1 л.д.87).

По сведениям, предоставленным УВМ УМВД России по Омской области, Коломиец М.Г. на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <...>, Коломиец И.Н. и Мастерских Е.А. также зарегистрированы по указанному адресу места жительства.

Из ответа, представленного ФГБУ «ФКП Росреестра», по состоянию на 17.03.2022 Коломиец М.Г. на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером № <...> и жилой дом с кадастровым номером № <...>, по адресу: г<...>.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-220124-299 от 24.01.2022, представленного истцом, на дату смерти Коломиец М.Г. - 9.05.2020 рыночная стоимость жилого дома составляет – 1 133 000 руб., земельного участка- 29 936 руб., общая стоимость- 1 278 000 руб.

Иного имущества в собственности Коломиец М.Г. на момент открытия наследства не установлено.

Согласно заключению эксперта № <...> от 5.10.2022 АНО Западно-Сибирский Экспертно-правовой Центр, рыночная стоимость земельного участка площадью 633 кв.м. и жилого дома площадью 42,7 кв.м., расположенных по адресу: <...>, на момент смерти заемщика 9.05.2020, составляет (округленно)- 509 000 руб.

Таким образом, рыночная стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: по адресу: г. Омск, СНТ «Рассвет», уч.441, составляет 254 500 руб.

Доказательств иного и обратного в деле не имеется.

Согласно п.п.1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Указанное выше имущество приобретено Коломиец М.Г. в период брака с Коломиец И.Н., и является совместной собственностью супругов.

Следовательно, наследственное имущество состоит из ? доли на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 633 кв.м., и ? доли жилого дома с кадастровым номером № <...>, площадью 42,7 кв.м., расположенных по адресу: <...> и составляет 254 500 руб.

Стоимость наследственного имущества меньше размера задолженности перед истцом. Расчет задолженности истца ответчиками не оспорен, надлежащими и допустимыми доказательствами не опровергнут, контррасчет в деле отсутствует.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Также, решением Первомайского районного суда города Омска от 7.03.2023 г. с учетом определения от 14.03.2023 г. об исправлении описки, с учетом апелляционного определения судебной коллегии Омского областного суда от 14.06.2023 г. по делу №2-2193/2022 по иску ПАО Сбербанк к администрации САО г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Коломиец И.Н., Мастерских Е.А., Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о взыскании задолженности по кредиту постановлено:

- о расторжении кредитного договора № <...> от 11.04.2019, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Коломиец М. Г..

- о взыскании с Администрации города Омска в пользу ПАО Сбербанк за счет выморочного имущества после смерти Коломиец М.Г., умершей <...>, состоящего из ? доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером № <...>, и земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенных по адресу: <...>, задолженности по кредитному договору № <...> от <...> в размере 254 500 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 740 руб. в пределах стоимости наследственного имущества;

- об отказе в удовлетворении исковых требованиях ПАО Сбербанк к Коломиец И.Н., Мастерских Е.А., ТУ Росимущество в Омской области, Администрации САО г. Омска.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Омска от 9.02.2023 г. по делу №2-443/2023 по иску ПАО в лице филиала- Сибирский банк ПАО Сбербанк к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Коломиец И.Н., Мастерских Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: - о расторжении кредитного договора № <...> от 26.07.2019, заключенному между Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк и Коломиец М.Г., - о признании жилого помещения с кадастровым номером № <...> и земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенных по адресу: <...>, выморочным имуществом; - о взыскании с муниципального образования городской округ город Омск, Департамента жилищной политики Администрации города Омска, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска солидарно за счет выморочного имущества после смерти Коломиец М.Г., умершей <...>, состоящего из жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: г<...>, задолженности по кредитному договору № <...> от 26.07.2019, заключенному между Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк и Коломиец М.Г. в размере 46 445,55 руб., в счет возмещения расходов по госпошлине 7 593,37 руб.; - об отказе в удовлетворении исковых требований к Коломиец И.Н., Мастерских Е.А. Решение вступило в законную силу 17.03.2023.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Учитывая, что заемщик существенно нарушила условия кредитного договора - неисполнила обязательства по возврату кредита и процентов, требования истца о расторжении кредитного договора коллегия находит обоснованными.

Также учитывая, что наследников, принявших наследство после смерти Коломиец М.Г. как по закону, так и по завещанию в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества (спорного жилого дома и земельного участка), не имеется, при этом Коломиец И.Н. наследство не принимал и не желает принимать, сведений о принятии Мастерских Е.А. наследства после смерти Коломиец М.Г. не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Администрации города Омска в пользу ПАО Сбербанк за счет выморочного имущества после смерти Коломиец М.Г., состоящего из ? доли в праве на жилое помещение и земельного участка по адресу: г<...>, задолженности по кредитному договору № <...> от 6.05.2019 в размере 254 500 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом, учитывая названные выше судебные акты, постановленные в отношении одного и того же выморочного имущества, настоящего решение подлежит исполнению солидарно с этими судебными актами.

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 900,22 руб. (т.1 л.д.4), в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям иска в размере 11 216 руб. (ст.98 ГПК РФ).

В связи с проведением по делу оценочной экспертизы с Администрации города Омска в пользу АНО Западно-Сибирский Экспертно-правовой Центр подлежат взысканию 21 000 руб. понесенных последним расходов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Омска от 19 декабря 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 25 января 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от 6 мая 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк и Коломиец М. Г., <...> года рождения (паспорт № <...>).

Признать ? долю в праве собственности на жилое помещение, с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <...>, и ? долю праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <...>», выморочном имуществом.

Взыскать с Администрации города Омска (ИНН 5503047244), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) за счет выморочного имущества после смерти Коломиец М. Г., умершей <...>, состоящего из ? доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером № <...>, и земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенных по адресу: <...>, задолженность по кредитному договору № <...> от 6 мая 2019 года в размере 254 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11 216 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с Администрации города Омска (ИНН 7707083893) в пользу Автономной некоммерческой организации Западно-Сибирский Экспертно-правовой Центр (ИНН 5505047271) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 000 рублей.

В удовлетворении исковых требованиях ПАО Сбербанк к Коломиец И. Н., Мастерских Е. А., Администрации САО г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска – отказать.

Исполнять настоящее решение солидарно с решением Первомайского районного суда города Омска от 7 марта 2023 года, с учетом определения от 14 марта 2023 года об исправлении описки, по делу № <...> по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала к Администрации САО г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Коломиец И. Н., Мастерских Е. А., ТУ Росимущество в Омской области о признании недвижимого имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, и решением Центрального районного суда города Омска от 9 февраля 2023 года по делу № <...> по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Сибирский банк ПАО Сбербанк к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Коломиец И. Н., Мастерских Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8.09.2023.