Решение по делу № 2-1135/2014 от 31.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года                                                                                              город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Маняхине,

с участием истца - Бекетовой Н.С., представителя истца по доверенности - Громова О.Н., представителя ответчика - Червякова С.А., представителя ответчика по доверенности - Ведерникова С.Н., третьего лица - Емельянова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2014 по иску Бекетовой имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринго-Трейд» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бекетова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Ринго-Трейд» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № долевого участия физического лица в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ответчик обязался построить <данные изъяты> комнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, стоимостью <данные изъяты> руб. Указанная сумма была внесена в АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) на расчетный счет №, принадлежащим ответчику. Строительство дома имитировались и внешне осуществлялось. В настоящее время строительство не ведется и полностью заморожено. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о получении сведений по ходу строительства дома, но требования истца были оставлены без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в возврат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Бекетова Н.С., представитель истца по доверенности Громов О.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представителя ответчика ООО «Ринго-Трейд» Червяков С.А., по доверенности Ведерников С.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных объяснениях (л.д. №).

Третье лицо Емельянов А.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных объяснениях (л.д. №).

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № долевого участия физического лица в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ответчик обязался построить <данные изъяты> комнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

На основании пункта 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего (пункт 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве).

Закон об участии в долевом строительстве вступил в силу с 01.04.2005.

Вместе с тем, договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до вступления в силу Закона об участии в долевом строительстве.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что на заявителя не могут распространяться условия Закона об участии в долевом строо порядке одностороннего отказа от договора участия в долевом строительстве.

Сумма по договору была внесена в АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) на расчетный счет №, принадлежащим ответчику, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Бекетовой Н.С. и Емельяновым А.И. заключен договор № уступки права требования, согласно которому Бекетова Н.С. уступила Емельянову А.И. свои права и обязанности в части требования к ООО «Ринго-Трейд» с целью дальнейшего получения в собственность трехкомнатной квартиры №, общей проектной площадью <данные изъяты> к. м на № этаже, без отделки. Право требования в части квартиру Бекетовой Н.С. Емельянову А.И. уступается за <данные изъяты> руб., оплату уступки прав производится Емельяновым А.И. в день подписания договора, о чем стороны составляют соответствующий акт исполнения обязательств Емельяновым А.И. (л.д. №).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении обязательств по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Емельянова А.И. по оплате Бекетовой Н.С. за уступку права требования по договору уступки права требования выполнены в полном объеме. Емельянов А.И. оплатил Бекетовой Н.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Истцом заявлено о подложности доказательств, а именно договора № уступки права требования и акта от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении обязательств по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Из смысла указанной нормы следует, что подлог представляет собой внесение в документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Подлог совершается из корыстной или иной личной заинтересованности. Он может быть выражен в подделке всего доказательства или его части, внесении в него изменений или исправлений и может касаться не только письменных, но и иных доказательств, в частности вещественных, аудио- и видеозаписей, заключений.

Положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств, а также право заявлять ходатайство об истребовании какого-либо доказательства, которое сторона не может представить самостоятельно, принадлежит лицам, участвующим в деле.

Доводы истца о том, что представленные в материалы дела договора № уступки права требования и акта от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении обязательств по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ являются подложными не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ходатайств об истребовании доказательств стороной истца заявлено не было. При этом в опровержение доводов истца о подложности доказательств, стороной ответчика представлены письменные объяснения представителя ответчика и третьего лица, которые в силу ст. 55 ГПК РФ также могут быть использованы для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Само по себе заявление стороной о фиктивности (подложности) документа в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения его из числа доказательств. Как было указано выше, именно на сторонах лежит обязанность доказать изложенные ими обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец уступила свои права требования по договору долевого участия физического лица в строительстве жилого дома третьему лицу, а потому требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины также не подлежат взысканию соответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бекетовой имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринго-Трейд» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: