Решение по делу № 12-337/2021 от 24.09.2021

11RS0016-01-2021-001732-68

дело №12-337/2021

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Ю.А.,

рассмотрев 8 ноября 2021 года материалы дела об административном правонарушении по жалобе Касаткиной М. В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель, заместителя Руководителя Управления Росреестра по Республике Коми от 21 сентября 2021 года, которым Касаткина М. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель, заместителя Руководителя Управления Росреестра по Республике Коми от 21.09.2021 Касаткина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Касаткина М.В. обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, а выводы должностного лица о том, что земельный участок, собственником которого является Касаткина М.В., не обрабатывается и не используется по назначению не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, в жалобе указано, что спорный земельный участок Касаткиной М.В. передан Чеснокову Н.Г. в безвозмездное пользование, который использует земельный участок по назначению, при этом, по мнению подателя жалобы, законодателем не запрещено содержать домашних животных (собак) на дачных участках, как и возводить для них будки.

Касаткина М.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы без ее участия.

Представитель Управления Росреестра по Республике Коми Ульянова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что государственным инспектором проведен осмотр земельного участка, по результатам которого установлено, что участок не используется по назначению, в связи с чем, Касаткина М.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что должностным лицом не были приняты во внимание её пояснения к протоколу, по мнению представителя, несостоятельны, поскольку оснований для прекращения производства по делу не было установлено. Управлением Росреестра по РК выявлено, что земельный участок, имеющий назначение как для садоводства и огородничества, Касаткиной М.В. по назначению не используется, участок полностью зарос сорной травой, никаких сельскохозяйственных культур инспектором обнаружено не было. На земельном участке располагаются будки для собак, а также много собак. Также на участке растут большие деревья, которые не используются для дренажа участка, как указывает об этом в своей жалобе Касаткина М.В. С учетом изложенного, представитель находил доводы жалобы несостоятельными.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Республики Коми по использованию и охране земель, ведущий специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Коми Денисовская Т.И. суду показала, что на основании обращения председателя товарищества «Тыла-Ю» ею осуществлен осмотр земельного участка, собственником которого является Касаткина М.В. В результате проверки установлено, что земельный участок зарос сорной травой, на нём располагаются высокорослые деревья. Также на участке располагались вольеры и более 5 собак.

Судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Республике Коми, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 настоящей статьи).

В силу ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации предписывает собственникам земельных участков и лицам, не являющимся собственниками земельных участков, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Из материалов дела усматривается, что Касаткиной М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, – относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющий разрешенное использование – «для ведения гражданами садоводства и огородничества».

Из материалов дела следует, что на основании обращения председателя СНТ «Тыла-Ю» должностным лицом Управления Росреестра по Республике Коми проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего установлено, что земельный участок зарос сорной травой, не разрабатывается, на данном земельном участке расположены хозяйственные постройки и размещены будки для содержания собак, то есть, данный земельный участок используется не по целевому назначению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявлением председателя СНТ «Тыла-Ю», в котором указано об использовании земельного участка для содержания большого количества собак, актом №11 выездного обследования от 16.08.2021 с приложенной фототаблицей, видеозаписью, а также показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование принадлежащего Касаткиной М.В. земельного участка с кадастровым номером №, осуществляется не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования.

С учетом изложенного, по убеждению судьи, материалами дела достоверно установлено нарушение Касаткиной М.В. земельного законодательства, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом предоставленная в материалы дела светокопия договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01.05.2019, заключенного между Касаткиной М.В. и Чесноковым Н.Г., не исключает наличие в действиях собственника земельного участка с кадастровым номером № состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, административный орган, верно применив к рассматриваемым правоотношениям положения статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что Касаткиной М.В. нарушен правовой режим использования земельного участка.

Порядок и срок давности привлечения Касаткиной М.В. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.5–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель, заместителя Руководителя Управления Росреестра по Республике Коми от 21 сентября 2021 года, которым Касаткина М. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ – оставить без изменения, а жалобу Касаткиной М. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     Ю.В. Рачковская