Решение по делу № 33-690/2019 от 24.01.2019

Дело №33-690/2019

Судья Шутилин В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.       

судей:                                                  Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.

при секретаре              Пустоваловой А.Н.            

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года гражданское дело по иску Военного комиссариата Тамбовской области к Евенко Олегу Ивановичу о взыскании денежных средств

       по апелляционной жалобе Евенко Олега Ивановича на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 ноября 2018 года.

      Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Военный комиссариат Тамбовской области обратился в суд к Евенко О.И. о взыскании переплаченной денежной суммы в виде выплаты оклада по воинскому званию.

В обоснование иска указано, что Евенко О.И. проходил военную службу в войсковой части № *** в воинском звании «***».

Приказом командира войсковой части №54607 № *** от *** года Евенко О.И. с *** года исключен из списков личного состава данной войсковой части, при этом при исключении согласно приказа командира ему было выплачено единовременное денежное пособие при увольнении в размере 2 окладов денежного содержания.

*** года на основании заявления Евенко О.И. о назначении выплаты оклада по воинскому званию Центром социального обеспечения военного комиссариата Тамбовской области произведен расчет оклада с *** года по *** года с учетом ранее выплаченного за период с *** г. по *** г.

Согласно лицевого счета выплата денежных средств (по *** г. ) была произведена *** года.

*** года Центром социального обеспечения военного комиссариата Тамбовской области было направлено распоряжение в *** на произведение Евенко О.И. единовременной выплаты в размере *** рублей в виде оклада по воинскому званию за период с *** г. по *** г.

*** г. в военный комиссариат г. Тамбова поступила выписка из приказа № *** от *** г. командира войсковой части № 54607, согласно которой пункт 9 приказа командира войсковой части № 54607 от *** г. № *** об исключении Евенко О.И. из списков личного состава войсковой части был отменен на основании решения Тамбовского гарнизонного военного суда от *** г., вступившего в законную силу *** г.

Согласно данного решения Евенко О.И. был восстановлен в списках личного состава войсковой части с обеспечением его всеми видами денежного довольствия, недополученного после необоснованного исключения из списков личного состава, включив этот период в общую продолжительность военной службы.

Евенко О.И. в связи с восстановлением на военной службе за период с *** г. по *** г. включительно получал денежное довольствие как военнослужащий. Кроме того за период с *** г. по *** г. и с *** г. по *** г. ему выплачен еще и оклад по воинскому званию как гражданину, уволенному с военной службы, при этом действующим законодательством Российской Федерации одновременное получение или получение за один период времени и денежного довольствия, и оклада по воинскому званию не допускается.

*** г. Евенко О.И. обратился в военный комиссариат г. Тамбова Тамбовской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет. Документы направлены в Центр социального обеспечения военного комиссариата Тамбовской области для назначения пенсии. Исходя из этого, право получать оклад по воинскому званию он не имел.

Истец просил суд (в редакции заявления от 22.11.2018 г.) взыскать с Евенко О.И. денежные средства в виде оклада по воинскому званию за период *** г. по *** г. в размере *** рублей, а также за период *** г. по *** г. в размере *** рублей, т.е. всего *** рублей.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен начальник войсковой части №54607.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.11.2018 г. исковые требования Военного комиссариата Тамбовской области удовлетворены.

С Евенко О.И. в пользу Военного комиссариата Тамбовской области взыскана сумма неосновательного обогащения в виде переплаченного оклада по воинскому званию в размере *** рублей.

С Евенко О.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Евенко О.И. ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.11.2018 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Военного комиссариата Тамбовской области.

Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Ссылается на то, что оснований для выплаты истцом ему денежных средств за период *** г. не было, поскольку на тот момент он не имел соответствующего статуса. О данном факте истцу было известно.

Указывает, что в спорные периоды (*** г. и *** г.) иных доходов у него не было, и выплаченные денежные средства являлись единственным средством к существованию.

Отмечает, что выплаченная Министерством обороны РФ компенсация при восстановлении его нарушенных прав *** г. не могла являться дополнительным источником дохода в период *** г., т.к. была выплачена позже.

Автор жалобы указывает, что при исключении из списков из личного состава войсковой части на основании приказа от *** г. ему не были выплачены денежные средства в виде 2 окладов денежного содержания.

Ссылается на решение Октябрьского районного г.Тамбова от *** г., которым денежные средства, выплаченные в результате предыдущего незаконного исключения из личного состава войсковой части, были признаны судом средствами к существованию, в связи с чем истцу было отказано в удовлетворении требований об их взыскании.

Третье лицо воинская часть 54607, извещенное о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, причину неявки суду не сообщило, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Евенко О.И., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца Иноземцеву О.А., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основаниям п.п.1, 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ ввиду не установления судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, имеющим общую продолжительность военной службы менее 20 лет и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без права на пенсию, в течение одного года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому званию. Порядок выплаты оклада по воинскому званию определяется Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации», в соответствии с пунктом 18 которого военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, имеющим общую продолжительность военной службы (службы) менее 20 лет и уволенным с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, при отсутствии возможности перемещения по службе, в течение 1 года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому (специальному) званию. Оклад по воинскому (специальному) званию подлежит назначению и выплате в течение 1 года после увольнения с военной службы (службы) исходя из размера оклада по воинскому (специальному) званию, получаемого военнослужащим.

Из абзаца 7 пункта 18 названного Постановления Правительства РФ следует, что гражданам, которые в период получения оклада по воинскому (специальному) званию вновь поступают на военную службу в качестве сотрудников, имеющих специальные звания, выплата оклада по воинскому (специальному) званию прекращается со дня поступления на военную службу (службу).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные по настоящему делу исковые требования Военного комиссариата Тамбовской области о взыскании с Евенко О.И. суммы неосновательного обогащения в виде переплаченных денежных средств - оклада по воинскому званию в размере *** руб., исходил из того, что ответчиком Евенко О.И. были неосновательно получены денежные средства в виде выплаты оклада по воинскому званию за период с *** г. по *** г. в сумме *** коп., а также за период с *** г. по *** г. в сумме ***., а всего на сумму *** руб., которые подлежат взысканию с ответчика как переплаченные последнему денежные суммы.

При этом доводы ответчика Евенко О.И. о том, что выплачиваемые ему денежные средства за названные периоды являлись единственным его источником к существованию, судом признаны несостоятельными, поскольку, как указано в оспариваемом решении, ответчику, начиная с *** года по *** года, выплачивалось начисленное денежное довольствие как военнослужащему, истцом нарушений норм закона при осуществлении спорных выплат не допущено.

Между тем, по смыслу вышеназванных правовых норм п. 1 ст. 1102 и ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату не подлежат денежные средства в качестве неосновательного обогащения в случае отсутствия недобросовестности со стороны лица, получившего данное неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела, приказом командующего войсками Западного военного округа от *** г. № *** (с учетом его последующих изменений и дополнений) Евенко О.И. досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-Ф3.

Приказом командира в/ч 54607 от *** г. № *** Евенко О.И. исключен из списков личного состава части с *** г.

С принятием решения об исключения из списков личного состава у Евенко О.И. возникло право на получение оклада по воинскому званию в соответствии с положениями пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Евенко О.И. воспользовавшись этим правом, подал *** г. в отдел военного комиссариата Тамбовской области соответствующее заявление, на основании которого в период со *** по *** года ему были выплачен оклады по воинскому званию на общую сумму          *** руб., начисленные за период с *** г. по *** г.

*** г. вступило в законную силу решение Тамбовского гарнизонного военного суда от *** г., которым на командира в/ч 54607 возложена обязанность по отмене приказа № *** от *** г. в части исключения Евенко О.И. из списков личного состава части, по восстановлению Евенко О.И. в таких списках, по его обеспечению всеми положенными видами довольствия за период незаконного нахождения в запасе.

Указанное выше судебное решение исполнено командиром в/ч 54607 *** г. путем издания соответствующего приказа (приказ от *** года № ***).

Приведенные обстоятельства подтверждены и вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от *** года по делу по иску Военного комиссариата Тамбовской области к Евенко О.И. о взыскании денежных средств, согласно которому иск Военного комиссариата Тамбовской области удовлетворен частично. С Евенко О.И. в пользу Военного комиссариата Тамбовской области взыскана сумма неосновательного обогащения в размере *** руб. за период с *** г. по *** г. В остальной части исковые требования Военного комиссариата Тамбовской области оставлены без удовлетворения.

Постанавливая *** г. решение по названным требованиям и частично удовлетворяя исковые требования Военного комиссариата Тамбовской области о взыскании с Евенко О.И. денежных средств за период с *** г. по *** г., суд первой инстанции указал на то, что вопреки обязательству, подписанному *** г. при обращении в орган пенсионного обеспечения по вопросу назначения выплат по воинскому званию, Евенко О.И. не сообщил о наличии судебного спора, касающегося законности его исключения из списков личного состава части. Кроме того, Евенко О.И. не сообщил в орган пенсионного обеспечения об итогах рассмотрения указанного выше спора, о вступлении в законную силу решения суда, которым признано незаконным его исключение из списков личного состава части. Такое недобросовестное поведение ответчика повлекло за собой его неосновательное обогащение на сумму выплат в размере ***., начисленных за период с *** г. по *** г., которые в соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца. С *** года, то есть с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения Тамбовского гарнизонного военного суда от *** г. с выводами о незаконности приказа об исключении Евенко О.И. из списков личного состава части, отпадают правовые основания для начисления Евенко О.И. выплат по воинскому званию в соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». В противном случае имела бы место неопределенность, при которой Евенко О.И. на период исполнения судебного решения, то есть до момента издания приказа об отмене приказа об его исключении из списков личного состава, обеспечивался бы денежным довольствием и как военнослужащий, и как лицо, уволенное с военной службы, что не предусмотрено действующим законодательством.

При этом Октябрьский районный суд г.Тамбова решением от *** г., взыскивая с Евенко сумму выплат в размере ***., за период с *** г. (даты вступления в законную силу решения Тамбовского гарнизонного военного суда от *** г.) по 30.04.2016 г., установил недобросовестное поведение ответчика, повлекшее его неосновательное обогащение, а именно несообщение истцу об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначение и выплату сумм.

Этим же решением требования Военного комиссариата Тамбовской области о взыскании с Евенко О.И. начисленных и выплаченных сумм за период с *** г. по *** г. включительно оставлены без удовлетворения решением суда от *** г. ввиду того, что они были получены Евенко О.И. в качестве средств к существованию за период его незаконного исключения из списков личного состава части, что в силу положений п.3 ст. 1109 ГК РФ исключает возможность их возврата (л.д.132)

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от *** года вступило в законную силу *** года.

Как следует из материалов дела, и это не оспаривается сторонами, *** года Евенко О.И. во исполнение решения суда от *** г. были внесены денежные средства ***.

Заявляя по настоящему иску требования о взыскании с Евенко О.И. сумм в качестве неосновательного обогащения, Военный комиссариат Тамбовской области в обоснование расчетов указывает вновь периоды и суммы, по которым уже состоялось вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от ***.

Данная позиция подтверждена представителями истца и в суде апелляционной инстанции с предоставлением письменного обоснования (л.д.159-161), из которой следует, что расчет истцом сумм, предъявленных ко взысканию произведен, начиная с *** года (при этом наперед из годичного содержания *** руб). Невыплаченный (по мнению Военного комиссариата) размер суммы *** руб.определен путем распределения ежемесячных выплат с *** года по *** года, а сумма ***. определена как сумма, выплаченная Евенко О.И. *** г. за период с *** года по *** года, за минусом суммы ***.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные по настоящему делу требования и удовлетворяя исковые требования Военного комиссариата о взыскании с Евенко О.И. денежных средств за период с *** года по *** года и за период с *** года по *** года вышеперечисленные обстоятельства не установил и не дал им оценки, тогда как они юридически значимы для правильного разрешения спора, а поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения.

Определенная ко взысканию решением суда сумма ***. указана судом в виде переплаченной истцу в качестве неосновательного обогащения за период с *** года по *** года, а поэтому суд постановил решение о взыскании выплат с Евенко О.И за периоды, по которым уже состоялось вступившее в законную силу решение, а именно период с *** г. по *** г.

За данный период сумма неосновательного обогащения в размере ***. была взыскана с Евенко О.И. на основании решения суда от *** г., вступившего в законную силу *** г. В суде апелляционной инстанции представители истца не смогли пояснить основания выплаты ответчику *** г. вновь суммы ***., но как заявлено истцом за период с *** г. по *** г., которая ответчиком уже была возвращена *** г. во исполнение решения суда от *** г. (л.д.161).

Решение суда было исполнено Евенко О.И., сумма возвращена государству как неосновательное обогащение, а поэтому требования Военного комиссариата Тамбовской области к ответчику вновь по данному периоду о взыскании суммы неосновательного обогащения нельзя признать законными и обоснованными, что влечет отмену решения суда первой инстанции с отказом во взыскании названных сумм.

Не могут быть признаны законными и обоснованными и требования Военного комиссариата Тамбовской области о взыскании с Евенко О.И. суммы неосновательного обогащения за период с *** г. по *** г в размере *** руб., поскольку как следует из материалов дела, и это не опровергнуто истцом, в данный период времени Евенко О.И. находился в статусе исключенного из списка части, и названные выплаты ему были произведены *** г. в сумме ***. и *** г. ***., которые являлись единственным источником к существованию.

Как следует из материалов дела, и никем не опровергнуто, какие- либо иные выплаты, помимо выплат как ветерану боевых действий в сумме *** руб, Евенко О.И. не производились в этот период. Доказательств выплаты Евенко О.И. двух окладов денежного содержания после исключения из части в *** года истцом не представлено и таковых не имеется.

Сумма денежного довольствия в связи с восстановлением статуса военнослужащего в размере ***. была выплачена Евенко О.И. единовременно лишь *** г., что следует из представленных суду апелляционной инстанции документов и пояснений сторон (л.д.134). А поэтому выводы суда первой инстанции о том, что полученные ответчиком суммы в виде выплат оклада по воинскому званию не являлись единственным источником к существованию в связи с выплатой Евенко О.И. в спорные периоды денежного довольствия как военнослужащим, не основаны на доказательствах.

Каких- либо недобросовестных действий Евенко О.И. при получении денежных средств и в размере ***., и в размере ***., а всего *** руб. не совершалось, а поэтому основания для возврата названных сумм в силу ч.3 ст. 1109 ГК РФ как неосновательного обогащения отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Представитель Военного комиссариата Тамбовской области Иноземцева О.А. в суде апелляционной инстанции пояснила, что со стороны Евенко О.И. недобросовестности в получении требуемых к возврату сумм не допущено, и по данным основаниям требования к Евенко О.И. не заявлены.

Более того, определенная ко взысканию по решению суда сумма *** руб. не складывается из указанных в решении сумм ***. и ***. Сумма названных выплат составляет *** руб., а поэтому выводы суда первой инстанции о взыскании *** руб. и в этом случае являются неправильными. Требования заявлены истцом о взыскании денежных средств в размере ***. и в размере ***. ( а не *** как указал суд), а всего *** руб.

По изложенным основаниям судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и постанавливает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Военного комиссариата Тамбовской области к Евенко Олегу Ивановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 ноября 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Военного комиссариата Тамбовской области к Евенко Олегу Ивановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде переплаченных денежных средств в размере *** руб. отказать.

Председательствующий:

Судьи: