Решение по делу № 2-384/2024 от 06.05.2024

УИД 50RS0043-01-2024-000528-61

Дело №2-384/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        22 июля 2024 года                                         р.п. Серебряные Пруды

                                                                                    Московской области

      Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Крата В.Д.,

ответчика Чичулина А.В. и его представителя по доверенности Сергеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Татьяны Владимировны в интересах несовершеннолетних ФИО12 и ФИО13 к Чичулину Алексею Викторовичу о признании договора дарения действительным и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролова Т.В. в интересах несовершеннолетних ФИО14 обратилась в суд (с учетом уточнения от 05.07.2024) с иском к Чичулину А.В. о признании договора дарения действительным, признании права собственности на объект недвижимости. Требования мотивированны тем, что 26.05.2018 ответчик подписал дарственную, в которой подарил принадлежащий ему жилой дом и земельный участок своему сыну ФИО15, а также последующему ребенку, который должен был родиться у них с Фроловой Т.В.. На тот момент даритель с истцом состояли в браке, проживали совместно в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик Чичулин А.В. От данного брака родились дети: ФИО16 года рождения. Ответчик уклоняется от исполнения договора дарения, нет возможности зарегистрировать переход права собственности в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец Фролова Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру адвокат Крат В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Чичулин А.В. и его представитель по доверенности Сергеева Н.А. возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, с участием их представителей.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

         В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

         Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

         Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

         Из положений ст. 223 ГК РФ, следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

        Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

      В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

       Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для стороны момента его заключения.

        Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

      Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ч.1 ст. 572 ГК РФ).

         Характерный признак дарения - его безвозмездность.

В то же время мотивы, по которым заключается договор дарения, юридического значения не имеют. Так, следует рассматривать как дарение и все то, что предоставлено другому лицу во исполнение моральной обязанности и все то, что дарится из меркантильных соображений.

Предмет договора дарения можно условно разделить на три составляющие. Помимо наиболее распространенной его разновидности - безвозмездной передачи одной стороной (дарителем) другой стороне (одаряемому) вещи в собственность дарением также является безвозмездная передача имущественного права и освобождение от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Согласно п.3 ч.3 ст. 15 федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

        В процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

       Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, закон связывает заключение договора дарения недвижимого имущества с моментом передачи дарителем недвижимого имущества одаряемому, фактического поступления недвижимого имущества во владение одаряемого, государственной регистрацией перехода права собственности по сделке.

Как следует из материалов дела Фролова Т.В. и Чичулин А.В. состояли в браке, имеют совместных детей ФИО17

Ответчику Чичулину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №№, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером №№, площадью 285,1 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.07.2024.

В период брака стороны проживали в спорном жилом доме.

26.05.2018 ответчик Чичулин А.В. написал документ, который обозначается как дарственная жилого дома и участка земли совместным детям ФИО18 года рождения, а также последующему ребенку.

В судебном заседании установлено, что стороны расторгли брак в 2021 году, при этом фактические брачные отношения прекратились в ноябре 2020 года.

Истец Фролова Т.В. обращаясь в суд с требованиями о признании договора дарения от 26.05.2018 заключенным, признании права собственности за несовершеннолетними детьми: Чичулиным ФИО19., на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указала, что несмотря на отсутствие государственной регистрации договора дарения, она фактически приняла дар, так как до момента заключения договора дарения и после заключения договора пользовалась жилым домом и земельным участком, оплачивала коммунальные платежи, делала ремонт, обрабатывала земельный участок.

В своих возражениях ответчик указывает на то, что он никогда не составлял договор дарения земельного участка с кадастровым номером №№, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенного на нем 2-х этажного жилого дома с кадастровым номером №№ площадью 285,1 кв.м. Расписка, на которую ссылается истец под названием «Дарственная жилого дома и участка земли» не является договором. Ответчик писал данную расписку под угрозой истца, которая угрожала разводом и, что не позволит видеться и общаться с его детьми. Данную расписку нельзя считать договором, так как не имеется явного выражения воли всех сторон, а также не определены стороны сделки и не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о предмете договора, порядке передачи имущества, отсутствует необходимое условие о согласовании этих условий с одаряемым и его согласие на получение дара.

Разрешая заявленные Фроловой Т.В. в интересах несовершеннолетних детей требования о признании договора дарения заключенным, суд исходит из того, что последнему необходимо доказать факт поступления в его распоряжение спорного имущества, а также факт наличия у дарителя намерения осуществить регистрацию перехода права собственности, что является юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора, при этом факт подписания договора дарения не подтверждает волеизъявления дарителя осуществить отчуждение своего имущества, поскольку наличие желания произвести отчуждение имущества должно подтверждаться совокупностью действий, в частности подачей заявления на регистрацию перехода права собственности.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение указанных требований не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Чичулин А.В. написал документ, который обозначается как дарственная жилого дома и земельного участка, по условиям которого Чичулин А.В. дарит своему несовершеннолетнему ребенку ФИО20., а также последующему ребенку, принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> что не оспаривается ответчиком.

Между тем, каких-либо действий, связанных с осуществлением государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, стороны не предприняли. Доказательств того, что даритель уклонялся от регистрации перехода права собственности на спорное имущество на основании договора дарения не представлено.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактической передаче спорного имущества дарителем Чичулиным А.В. представлено не было, доказательств того, что спорное имущество поступило в распоряжение истца, и она вступила во владение с момента заключения спорного договора, суду не представлено.

Суд учитывает тот факт, что истцом как законным представителем, «дарственная» не подписывалась, следовательно имущество в дар не принималось, воля одаряемого по принятию дара не осуществлена.

Доводы истца о том, что с момента заключения договора дарения, она как законный представитель детей приняла в дар и пользовалась спорным имуществом, суд считает не обоснованными, т.к. истец пользовался указанным имуществом находясь в браке с ответчиком и после написания «дарственной» ничего не изменилось. Тот факт, что истцом поддерживалось в надлежащем состоянии спорное имущество в период проживания в жилом доме, а именно осуществлялся текущий ремонт в доме, обрабатывался земельный участок, не свидетельствует о принятии дара.

Доводы истца о том, что Чичулин А.В. заключив данный договор, выразил свою волю на дарение принадлежащего ему земельного участка и жилого дома, являются несостоятельными. Суд исходит из того, что формальное указание на дарение спорного имущества без совершения истцом действий по принятию дара не может считаться исполнением и не свидетельствует о волеизъявлении дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения на спорный объект недвижимости к одаряемому.

Кроме того, в «дарственной» указано о дарении имущества сыну ФИО21 и последующему ребенку (который еще не родился), что не свидетельствует о дарении – ФИО22

Прочие доводы сторон не имеют правого значения для разрешения настоящего спора.

По ходатайству истца судом в ходе слушания дела были допрошены свидетели Викулова С.В., Галишников О.И., Коломоец П.П. которые подтвердили факт осуществления истцом текущих ремонтных работ в ходе проживания в спорном доме, что-либо о договоре дарения им не известно.

Между тем, показания указанных свидетелей не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в данном случае не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим передачу спорного имущества по договору дарения, при заключении указанного договора дарения свидетели не присутствовали.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, ввиду отсутствия и непредоставления Фроловой Т.В. допустимых и достоверных доказательств того, что спорное имущество поступило в распоряжение истца, в том числе о том, и она вступила во владение с момента заключения спорного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фроловой Т.В. о признании договора действительным, признании права собственности на объекты недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фроловой Татьяны Владимировны в интересах несовершеннолетних ФИО23 к Чичулину Алексею Викторовичу о признании договора дарения действительным и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

             Председательствующий                        А.А. Цунаева

              Решение в окончательной форме принято 26.07.2024.