Решение по делу № 2-128/2015 (2-1924/2014;) от 27.11.2014

Гражданское дело № 2- 128/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 18 февраля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ремизовой Е.П.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оборонова ФИО9 к Сазанову ФИО10 о взыскании недополученной суммы,

установил:

Оборонов Е.Л., с учетом последних уточнений, просит взыскать с Сазанова А.В. недополученные денежные средства по долговому обязательству в размере 823368 руб., денежную компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №2№) с Сазанова А.В. в пользу Оборонова Е.Л. по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 827752 руб. 80 коп., исходя из задолженности 24360 долларов США и курса доллара установленного ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 33 руб. 98 коп. (24360 доллара США * 33руб. 98 коп. = 827752 руб. 80 коп.). Вместе с тем, поскольку ответчик решение не исполнил, а стоимость доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по отношению к рублю увеличилась и составила 67 руб. 78 коп., истец просит взыскать с Сазанова А.В. курсовую разницу в сумме 823368 руб. (24360 доллара США * 67 руб. 78 коп. – 827752 руб. 80 коп. = 823368 руб.).

Принимая во внимание, что Обороновым Е.Л. в иске приведены новые обстоятельства для взыскания денежной суммы, а именно неисполнение должником судебного решение и изменение курса доллара США к рублю уже после вынесения решения, суд пришел к выводу, что новые обстоятельства не связаны с уже рассмотренным гражданским делом.

В судебное заседание истец Оборонов Е.Л., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доверил представлять свои интересы Попову К.В., который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что заявленные требования не связаны с уже вступившим в законную силу судебным решением, так как истцом с ответчика взыскивается недополученная сумма (курсовая разница), то есть убытки, связанные с неисполнением судебного решения и ростом доллара США по отношению к рублю уже после принятия судом решения о взыскании долга. Истец мог продать доллары по более выгодному для него курсу. Требований об индексации Оборонов Е.Л. не заявляет. Требования о взыскании морального вреда мотивированы неисполнением судебного решения.

Ответчик Сазанов А.В. исковые требования не признал.

Исследовав дело, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807-808 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (или вещей) и должен быть заключен между физическими лицами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещей).

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу Оборонова ФИО11 с Сазанова ФИО12 взыскано 2704583 рубля 08 копеек, из них по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от 25.01.2013) в размере 24360 долларов США или 827752 руб. 80 коп. (24360 долларов США х 33 руб. 98 коп. (курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ согласно ЦБ РФ)), а также по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1680000 руб..

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ года, Оборонов Е.Л. настаивает на взыскании недополученной суммы по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от 25.01.2013) в связи с неисполнением ответчиком судебного решения и ростом курса доллара США по отношению к рублю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому полагает, что продать доллары США мог по более выгодному курсу, чем взыскано названным выше судебным решением.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Предусмотренная статьей 208 ГПК РФ индексация присужденных денежных сумм производится со дня принятия судом решения о взыскании денежных сумм и до его исполнения.

Индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в период с момента принятия судебного решения до его исполнения.

В силу ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что по долговому обязательству от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от 25.01.2013) имеется вступившее в законную силу судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что обратившись в суд с новыми требованиями о взыскании убытков связанных с ростом курса доллара США по отношению к рублю (курсовой разницы) в связи с неисполнением судебного решения, истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 393 ГК РФ уже взыскан долг по курсу доллара США на день предъявления иска, поэтому в случае неисполнения судебного решения истец вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации взысканных сумм.

При таких обстоятельствах основания для взыскания денежной суммы в связи с неисполнением ответчиком судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и ростом курса доллара США по отношению к рублю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствуют и данные требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Необходимость взыскания компенсации морального вреда, истец связывает с неисполнением ответчиком долгового обязательства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из названных выше норм материального права следует, что независимо от вины взыскивается только вред, причиненный гражданину в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцу ответчиком каких-либо нравственных страданий и предусмотренных ст. 151 ГК РФ при рассмотрении данного гражданского дела истцом не приведено и судом не усмотрено, исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Оборонова Е.Л. к Сазанову А.В. о взыскании недополученной суммы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к Сазанову ФИО13 о взыскании недополученной денежной суммы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, Оборонову ФИО14, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ