Решение по делу № 33-433/2019 от 27.12.2018

Судья Касимова А.Н.

Судья-докладчик Стефанков Д.В. № 33-433/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Апхановой С.С., Стефанкова Д.В.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией АО «ВостСибтранскомбанк» Александрова Виталия Сергеевича на определение Усольского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2018 года о замене взыскателя по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «ВостСибтранскомбанк» к Конкину Валентину Вячеславовичу, Сахаровскому Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

установила:

Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 19 мая 2014 года с Конкина В.В., Сахаровского С.В. в пользу ОАО «ВостСибтранскомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 12 октября 2012 года Номер изъят в размере 165 838 рублей 64 копеек, из них: 153 333 рубля 38 копейки – сумма основного долга, 7 505 рублей 26 копеек – сумма просроченных процентов, начисленных по 19 мая 2014 года, 5 000 рублей – сумма штрафов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей 81 копейки.

ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по данному делу, в связи с заключением между обществом и банком договора уступки прав.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2018 года заявление удовлетворено. Произведена замена взыскателя с ОАО «ВостСибтранскомбанк» на ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор».

В частной жалобе руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией АО «ВостСибтранскомбанк» Александров В.С. просил указанное определение отменить. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, истец указывает на то, что на основании приказов Банка России от 19 октября 2018 года № ОД-2715 и № ОД-2716 у кредитной организации АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» с 19 октября 2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 19 октября 2018 года № ОД-2716 на период работы временной администрации по управлению кредитной организацией приостановлены полномочия коллегиального и единоличного исполнительных органов АО «ВостСибтранскомбанк».

Между АО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» заключен договор уступки прав (требования) Номер изъят от 28 мая 2018 года. Временная администрация согласно Положению Банка России от 9 ноября 2005 года № 279-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией» намерена обратиться в суд с требованием о признании недействительным договора уступки прав (требований) Номер изъят от 28 мая 2018 года, заключенного бывшим руководством АО «ВостСибтранскомбанк» с ООО «Иркутскдолгнадзор».

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 Гражданского кодекса РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Удовлетворяя заявление о замене стороны правопреемником, суд исходил из того, что в связи с заключением договора уступки прав требований от 28 мая 2018 года к ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» перешли права требования к должникам по кредитному договору.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что к приобретателю требований в порядке процессуального правопреемства переходят от первоначального истца те процессуальные права и обязанности, которые касаются уступленного требования, по договору цессии от 28 мая 2018 года к ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» перешли права требования задолженности по кредитному договору Номер изъят от 12 октября 2012 года, при этом сведений об оспаривании договора цессии, равно как и сведений о признании его недействительным на момент замены взыскателя не имеется, установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявления ООО «Иркутскдолгнадзор» о процессуальном правопреемстве.

Доводы частной жалобы о том, что на основании приказов Банка России от 19 октября 2018 года № ОД-2715 и № ОД-2716 у кредитной организации АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» с 19 октября 2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, на период работы временной администрации по управлению кредитной организацией приостановлены полномочия коллегиального и единоличного исполнительных органов АО «ВостСибтранскомбанк», судебной коллегией отклоняются, поскольку договор уступки права требования был заключен 28 мая 2018 года, тогда как лицензия у Банка отозвана 19 октября 2018 года.

Довод жалобы о том, что временная администрация намерена обратиться в суд с требованием о признании договора уступки прав (требований) Номер изъят от 28 мая 2018 года, заключенного бывшим руководством АО «ВостСибтранскомбанк» с ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» недействительным, не влияет на правильность выводов суда, поскольку на момент замены взыскателя договор уступки права в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда об установлении правопреемства, однако по существу их не опровергают и не могут являться основанием для отмены определения суда.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2018 года о замене взыскателя по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:    И.А. Ананикова

Судьи:    С.С. Апханова

    Д.В. Стефанков