№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., рассмотрев жалобу защитника ОАО «<данные изъяты>» Савальского Д.М. на постановление зам. главного государственного инспектора по надзору в области охраны и использование территории национального парка и его охранной зоны ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
В производство судьи <адрес> городского суда <адрес> Дегтеревой О.Л. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба защитника ОАО «<данные изъяты>» Савальского Д.М. на постановление зам. главного государственного инспектора по надзору в области охраны и использование территории национального парка и его охранной зоны ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Открытое акционерное общество «Жилкомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КРФ об АП, с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.
При подготовке к рассмотрению настоящей жалобы судом принято решение о направлении ее по подсудности на основании следующего.
Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения является: «<адрес>», которое относится к компетенции <адрес> городского суда <адрес>.
Вместе с тем, судом разъясняется, что право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства, может быть реализовано лишь на стадии рассмотрения дела по существу и не подлежит применению в стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В этой связи, суд приходит к выводу о направлении жалобы защитника в <адрес> городской суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.5 КРФ об АП, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.39 ░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░