Решение по делу № 8Г-6830/2019 [88-2258/2020 - (88-5417/2019)] от 10.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-2258, 2-889/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                             5 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Н.А.,

судей Козлова А.М., Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Анны Александровны к садоводческому некоммерческому товариществу «Тюльпан» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, восстановлении подачи электроэнергии

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Тюльпан» на решение Наро–Фоминского городского суда Московской области от 6 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., судебная коллегия

установила:

Николаева А.А. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Тюльпан» (далее - СНТ «Тюльпан») о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, восстановлении подачи электроэнергии.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от                       6 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от                  5 августа 2019 г., исковые требования Николаевой А.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Николаева А.А. с 2013 г. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>» и членом СНТ «Тюльпан», оплату членских взносов произвела 5 ноября 2018 г. в сумме 30 000 руб. С момента приобретения истцом в собственность участка он был электрифицирован.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих Николаевой А.А., осуществляется с использованием объектов инфраструктуры СНТ «Тюльпан», в рамках договора от 17 августа 2010 г., заключенного между ОАО «МОЭСК» и ответчиком.

5 ноября 2018 г. истец обнаружила, что электроснабжение участка прекращено, электрическая опора и прибор учета демонтированы, обращение истца о восстановлении электроснабжения участка, оставлено председателем СНТ «Тюльпан» без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 539, 540, 546ГК РФ, пришли к правильному выводу об удовлетворении требований, поскольку СНТ «Тюльпан» не является для истца поставщиком электроэнергии, в силу чего ограничивать подачу электроэнергии, без законных на то оснований, не может. После переноса ответчиком электрической опоры с земельного участка истца на земли СНТ, электроснабжение земельного участка истца не восстановлено. Неоплата истцом целевых взносов на электрификацию товарищества, не является основанием для отключение земельного участка от электроснабжения.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, выражают несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных                                 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро–Фоминского городского суда Московской области от                      6 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Тюльпан» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи