Решение по делу № 2-147/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-147/2020

УИД - 10RS0017-01-2020-000019-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сортавальского муниципального района к Шаповаловой М.А. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 23.07.2013 между Администрацией Сортавальского муниципального района и Шаповаловой М.А. был заключен договор аренды земельного участка <Номер обезличен>, зарегистрированный в ЕГРП 16.08.2013. Указанный договор заключен на срок с 23.07.2013 по 22.07.2018, после истечения срока договора, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок по основаниям, предусмотренным ст.621 ГК РФ. Предметом договора является земельный участок <Данные изъяты> Согласно п.2.1 договора аренды, арендатор обязан вносить ежегодную плату не позднее 01 апреля текущего года за право пользования земельным участком в размере, установленном согласно приложению №2 к договору. Согласно п.2.7 договора аренды в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендодатель вправе выставить пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. В силу п.4.1.1 договора аренды, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 10 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения. Принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей Шаповалова М.А. не исполняет. В связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока (01 апреля) в адрес Шаповаловой М.А. было направлено предложение от 06.06.2019 о расторжении договора аренды и претензия от 06.06.2019 с указанием на необходимость погашения задолженности за период с 2016 по 2019гг. До настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена. За период с 01.01.2016 по 31.12.2019 сумма задолженности по арендной плате составляет 6776 руб. 33 коп. и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по арендной плате, рассчитанные в соответствии с п.2.7 договора аренды составляют 5455 руб. 99 коп., а всего 12232 руб. 32 коп.

Ссылаясь на нормы п.11. ч.2 и ч.3 ст.3 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 №1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия», пп. «з» п.2 Постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 №120-П «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена», п.1 ст.329 ГК РФ, п.1 ст.330 ГК РФ, п.2 ст.452 ГК РФ,ст.614 ГК РФ, ст.619 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Шаповаловой М.А. по договору аренды земельного участка <Номер обезличен> от 23.07.2013 - 12232 руб. 32 коп., из которых 6776 руб. 33 коп. - задолженность по арендной плате и 5455 руб. 99 коп. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, расторгнуть договор аренды земельного участка <Номер обезличен> от 23.07.2013.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шаповалова М.А. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения». В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку процессуальных препятствий к этому не имеется.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 3 статьи 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что 23.07.2013 между Администрацией Сортавальского муниципального района и Шаповаловой М.А. был заключен договор аренды земельного участка <Номер обезличен>, зарегистрированный в ЕГРП 16.08.2013. Предметом договора является земельный участок <Данные изъяты>. Срок действия договора с 23.07.2013 по 22.07.2018 (п.1.1 договора аренды), после истечения срока договора, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок по основаниям, предусмотренным ст.621 ГК РФ.Согласно п.2.1 договора аренды, арендатор обязан вносить ежегодную плату не позднее 01 апреля текущего года за право пользования земельным участком в размере, установленном согласно приложению №2 к договору. В силу п.2.7 договора аренды в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендодатель вправе выставить пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Пунктом п.4.1.1 договора аренды, предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 10 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Из представленных материалов усматривается, что денежных средств в счет арендной платы от ответчика не поступало с 2016г. по настоящее время. Истцом в адрес Шаповаловой М.А. было направлено предложение от 06.06.2019 о расторжении договора аренды и претензия от 06.06.2019 с указанием на необходимость погашения задолженности за период с 2016 по 2019гг. В установленный срок арендатор задолженность по арендной плате не погасил.

Истцом произведен расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 согласно п.11. ч.2 и ч.3 ст.3 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 №1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» и пп. «з» п.2 Постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 №120-П «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена» - исходя из кадастровой стоимости земельного участка в 2016-2018гг. и ставки земельного налога 0,3%, установленной пп.1 п.5 Положения о земельном налоге на территории Хаапалампинского сельского поселения, утвержденного Решением Совета Хаапалампинского сельского поселения №1 от 23.08.2006. За период с 01.01.2016 по 31.12.2019 сумма задолженности по арендной плате составляет 6776 руб. 33 коп. (основной долг) и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по арендной плате, рассчитанные в соответствии с п.2.7 договора аренды составляют 5455 руб. 99 коп., а всего 12232 руб. 32 коп.

Указанная задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 6776 руб. 33 коп.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по внесению платежей по договору аренды, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 2.7 указанного договора в размере 0, 1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Суд соглашается с расчетом истца суммы пени, в соответствии с которым сумма долга составляет за период просрочки с 02.04.2016 по 31.12.2019 составляет 5455 руб. 99 коп.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, суд явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства начисленной неустойки не усматривает.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений. Ответчиком не представлено доказательств освобождения от ответственности по обязательствам внесения арендной платы перед истцом. Участия в формировании доказательственной базы в состязательном процессе ответчик не принял.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате и суммы пени за ненадлежащее исполнение обязательств в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, согласно п.3 ст.619 ГК РФ, п.4.1.1 договора аренды исковые требования о досрочном расторжении договора аренды земельного участка также подлежат удовлетворению, при этом ответчик обязан возвратить истцу земельный участок таким же образом, каким он был ему передан при заключении договора аренды - по акту приема передачи.

Тем самым, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.17-333.19 НК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежат взысканию также расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Сортавальского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с Шаповаловой М.А. в пользу Администрации Сортавальского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды <Номер обезличен> от 23 июля 2013 года земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> за период с 01 января 2016г. по 31 декабря 2019г. в размере 6776 руб. 33 коп. и пени за период с 02 апреля 2016г. по 31 декабря 2019г. в размере 5455 руб. 99 коп., всего 12 232 руб. 32 коп.

Расторгнуть договор аренды №<Номер обезличен> от 23 июля 2013 года земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, заключенный между Администрацией Сортавальского муниципального района и Шаповаловой М.А..

Обязать Шаповалову М.А. возвратить Администрации Сортавальского муниципального района земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по акту приема-передачи.

Взыскать с Шаповаловой М.А. в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 489 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное заочное решение изготовлено – 06.03.2020.