Решение от 23.03.2021 по делу № 33-3189/2021 от 19.02.2021

Судья Микучанис Л.В. Дело 33-3189/2021

Дело № 2-862/2020

(УИД 52RS0028-01-2020-002098-09)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.В.,

судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

с участием представителя истца ООО «УК «Управдом-Дзержинск» Прохорова В.В. (по доверенности), представителя ответчика Мартя Н.В. адвоката Кутилина Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Мартя Н.В. на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2020 года по делу по иску ООО «УК «Управдом-Дзержинск» к Мартя Н.В. о взыскании задолженности по оплате за долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома,

установила:

ООО «УК «Управдом-Дзержинск» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ООО «УК «Управдом-Дзержинск» является управляющей организацией [адрес] Собственником нежилого помещения <данные изъяты>, общей площадью 571,9 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] до 08 сентября 2020года являлся ответчик Мартя Н.В.

Свои обязательства по обслуживанию многоквартирного [адрес] управляющая организация исполняла в полном объёме и надлежащим образом. Однако Ответчик не оплачивал услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за период с 01 марта 2017 года по 30 июня 2018 года за ним образовалась задолженность в размере 200 165,00 руб. Пени за период с 11 апреля 2017 года по 18 марта 2020 года составляют 51 222,69 руб.

Истец просит взыскать с Мартя Н.В. задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 200 165 рублей, пени в размере 51 222 рубля 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5714 рублей.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2020 года постановлено: исковые требования ООО «УК «Управдом-Дзержинск»- удовлетворить частично.

Взыскать с Мартя Н.В. в пользу ООО «УК «Управдом-Дзержинск» задолженность по оплате за долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома за период с 01 марта 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 193 228 рублей 22 коп., пени за период с 11 мая 2017года по 18 марта 2020 года в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 644 рубля 51 коп., всего 223 872 рубля 73 коп.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности и пени в большей сумме, отказать.

В апелляционной жалобе Мартя Н.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства и произвел неверную оценку доказательств. Заявитель указал, что истец не учитывал его нежилое помещение при планировании и выполнении работ по содержанию общего имущества МКД. В настоящее время истец не занимается обслуживанием МКД и каких-либо дополнительных работ или услуг на взысканные денежные средства выполнить не сможет. По мнению заявителя с учетом установленного факта не выставления истцом счетов в его адрес, суд первой инстанции должен был при взыскании неустойки применить положения ст. 406 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «УК «Управдом-Дзержинск» просили обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Мартя Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

В соответствии ст.36 ЖК РФ, собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела, ответчик Мартя Н.В. с 21 ноября 2014 года по 08 сентября 2020 года являлся собственником нежилого помещения <данные изъяты>, общей площадью 571,9 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] (подвал).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования [адрес] от [дата] и договора управления многоквартирным домом [номер], управляющей компанией названного дома выбрано ООО «Домовой» на срок 5 лет с последующей пролонгацией на тот же срок.

28 сентября 2012 года ООО «Домовой» было реорганизовано в форме выделения из него ООО «Согласие». Согласно разделительному балансу ООО «Домовой», [адрес] был передан в обслуживание ООО «Согласие». 04 июля 2013 года ООО «Согласие» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме слияния, правопреемником Общества стало ООО «УК Управдом», которое согласно решению общего собрания участников Общества с 01 ноября 2018 года переименовано в ООО «УК «Управдом-Дзержинск».

Таким образом, в период с 01 марта 2017 года по 30 июня 2018 года ООО «УК Управдом-Дзержинск», являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес], поскольку названный договор не расторгнут и недействительным не признан.

Согласно п. 4.3.1 указанного договора собственник обязуется своевременно и полностью вносить плату по договору в соответствии с выставленными платежными документами.

Согласно решениям собственников (вопрос [номер] протокола [номер] от [дата]) размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт на 2009 г. утвержден в размере, установленном постановлением Администрации г. Дзержинска «Об оплате жилого помещения с 01 января 2009 года» [номер] от 01 декабря 2008 года. Также было установлено, что изменение ежемесячной платы будет происходить на основании постановлений администрации города в размере и сроки, устанавливаемые для нанимателей жилых помещений.

Согласно постановлению Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 13 октября 2016 года [номер] «Об установлении платы за содержание жилого помещения» размер платы по договору за период с марта 2017 года по октябрь 2017 года включительно составлял 22,27 руб. за 1 кв.м. площади помещения.

Согласно постановлению администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 16 октября 2017 года [номер] «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения с 01 ноября 2017 года» размер платы по договору за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года составлял 21,48 руб. за 1 кв. м. площади помещения.

Свои обязательства по обслуживанию многоквартирного [адрес] управляющая организация исполняла в полном объёме и надлежащим образом. Однако, ответчик в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов и условий договора управления не оплачивал услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за период с 01 марта 2017 года по 30 июня 2018 года за ним образовалась задолженность в размере 200 164,96 руб., что подтверждается представленным в дело расчетом задолженности.

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, судом первой инстанции правильно применены правовые нормы регулирующие спорные правоотношения, с учетом, установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Мартя Н.В., являясь собственником нежилого помещения, не получая платежные документы, действуя добросовестно и сознавая свои обязанности собственника, мог и должен был бы обратиться в управляющую организацию для урегулирования отношений по поводу оплаты нежилого помещения.

Судом установлено, что 19 августа 2020 года с Мартя Н.В. по отмененному судебному приказу в пользу истца была взыскана задолженность за заявленный период в размере 6936 руб. 74 коп. Поворот исполнения судебного приказа мировым судьей не осуществлен и данные денежные средства Мартя Н.В. не возвращены.

С учетом вышеизложенного, сумма задолженности Мартя Н.В. должна быть уменьшена на 6936 руб. 74 коп.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 193 228 рублей 22 коп.

Кроме того ООО «УК «Управдом-Дзержинск» заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату за долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома за период с 11 апреля 2017 года по 18 марта 2020 года в размере 51 222 рубля 69 коп.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из расчета задолженности по пени, задолженность за период с 11 мая 2017 года по 18 марта 2020 года по пени составляет 51 222 рубля 69 коп.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Как следует из п.6.6. договора управления многоквартирным домом, в случае нарушения собственником сроков внесения платежей, установленных разделом 5 договора, управляющая организация вправе взыскать с него пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно по решению суда.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в ст. 155 ЖК РФ внесены изменения, часть 14 изложена в следующей редакции: "Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается".

Указанная норма вступила в силу 01.01.2016 (ч. 2 ст. 9 Закона N 307-ФЗ). При этом, согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 307-ФЗ, действие положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки при установлении ее несоразмерности учитывая, принимая во внимание что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, при этом судом приняты во внимание все имеющие значения обстоятельства снизил неустойку до 25 000 рублей.

Оснований для другого размера взыскиваемой неустойки судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не учитывал нежилое помещение истца при планировании и выполнении объема работ по содержанию МКД коллегия отклоняет.

Согласно выписке из ЕГРН от [дата] ответчику принадлежит нежилое помещение <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 571,9 ░░.░. ░ [░░░░░],, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ [░░░░░] (░.░.120).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 1.09.2009 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 884,3 ░░.░ (░.░.16). ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 571,9 ░░.░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 406 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 06 ░░░ 2011 ░░░░ N 354 "░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░" (░░░░░ - ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. "░" ░. 33 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░░. 12 ░░░ ░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░