Решение от 09.09.2022 по делу № 1-190/2022 от 01.06.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского

межрайонного прокурора Гайнутдиновой Л.Ф.

подсудимого Сараева А.И.,

защитника – адвоката Айрапетяна Э.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подпориной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-190/2022 в отношении:

Сараева А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Сараев А. И. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кинельского районного суда Самарской области Витвицкой Е.В., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, обязав Сараева А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться на регистрацию в указанный орган. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, допущенное им нарушение является повторным.

ДД.ММ.ГГГГ Сараев А.И., зная о том, что он считается лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, понимая, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, а так же обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вновь нарушил данные правила.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток, а именно выпил две банки пива «Жигулевское» объемом 0,5 литра, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее <данные изъяты> минут, руководимый возникшим умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на место водителя в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и запустив двигатель начал движение в сторону магазина, адрес которого не установлен. Управляя данным автомобилем и находясь возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Кинельский». После чего, в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с подозрением на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, был отстранен от управления транспортным средством и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Сараев А.И., зная ПДД РФ, и в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД РФ, умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Подсудимый Сараев А.И. с предъявленным обвинением полностью согласился, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании Сараев А.И. добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником, ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С учетом позиции государственного обвинителя, обвинение, с которым согласился подсудимый Сараев А.И. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, при этом содеянное подсудимым Сараевым А.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что подсудимый Сараев А.И. имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, которая находится на его иждивении, страдает онкологическим заболеванием, у нее удалена почка.

Сараев А.И. имеет постоянное место работы, что подтверждается трудовым договором, имеет доход не менее 50 тысяч рублей в месяц, что позволяет ему выплачивать денежные средства на содержание малолетней дочери, а также содержать мать, требующей постоянного ухода и лечения.

По месту жительства Сараев А.И. характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался, вместе с тем Сараев А.И. состоит на «Д» учете у врача инфекциониста с диагнозом -ВИЧ-инфекция 2 ст. с 2020 года, кроме этого имеет хронические заболевания псориаз, гепатит «С», в настоящее время находится на лечении в связи с переломом ноги, что подтверждается не только медицинской справкой, но и его физическим состоянием.

Сараев А.И. в настоящее время оформляет инвалидность в связи с наличием хронического заболевания, по которому проходил длительное стационарное лечение, что подтверждается ответами на запросы суда, а также в связи с указанным хроническим заболеванием не проходил службу в армии.

Подсудимым совершенно преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание Сараеву А.И. обстоятельствами суд признает активное способствование в ходе дознания, выразившееся в сообщении даты и обстоятельств употребления спиртного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве иных смягчающих обстоятельств, полное признание вины Сараевым А.И., заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, наличие хронических заболеваний подсудимого, онкологического заболевания его матери которая находится на его содержании, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сараева А.И. является рецидив в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Сараев А.И. от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания.

Суд при назначении наказания, учитывает, что Сараев А.И. совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признал, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая характеризующие личность подсудимого Сараева А.И. сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого Сараева А.И. и условия его жизни, членов его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом судом принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершенного, не только раскаивание в содеянном, осознание совершенного,подсудимым продан автомобиль, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи, наличие на его иждивении матери и малолетнего ребенка, трудовая занятость на постоянной основе, при том, что нарушений при отбытии условной меры наказания по приговору Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не допускал, суд считает возможным дать Сараеву А.И. возможность доказать свое исправление без реального отбытия наказания, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Суд назначает Сараеву А.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение данного дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, и оно послужит целям исправления осужденного.

При назначении наказания Сараеву А.И. суд учитывает, что преступление совершенно в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд при назначении наказания руководствуется ст. 70 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Сараева А.И. от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. ст. 53.1УК РФ.

Также суд при назначении руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется с учетом наличия рецидива.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 84 УПК РФ.

Учитывая что уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 40 УПК РФ процессуальные издержки на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Сараева А.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сараева А. И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье уголовного закона в виде лишения свободы сроком в два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кинельского районного суда Самарской области, окончательно назначить Сараеву А.И. наказание в 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться на регистрацию в указанный орган, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у Сараева А.И. по адресу: <адрес>, возвратить Сараеву А.И.; DVD-диск, с видеозаписями, который хранится в материалах дела – оставить в материалах дела для архивного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Кинельский районный суд.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный Сараев А.И. вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>